Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Csp/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123305292
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:6123305292.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Martinom Jenisom v spore žalobcu: W. D.. O..

M.., G. XX, XXX XX J., W.: XXX XX XXX, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom
Americká 2, 831 02 Bratislava, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: R. J., nar. X.X.XXXX, trvale pobytom
Na Ú. XX, XXX XX J., o zaplatenie sumy 89,90 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 €
spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 1,80 € a úrokmi z omeškania vo výške
6,25 % ročne zo sumy 89,90 € od 29.10.2022 do zaplatenia.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu sa žalobca ako postupník domáhal zaplatenia sumy 89,90 € s
príslušenstvom a nahradenia trov konania titulom nezaplatenia cestovného a sankcie za nezaplatenie
cestovného za prepravu v Mestskej hromadnej doprave v Bratislave dňa 28.10.2022 na linke č. 4.

2. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu,

odoručovanievosobitnýchprípadochpodľa§107ods.2aadresátneuviedolinúadresunadoručovanie,
doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky
alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

3. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

4.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

5. Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému do vlastných rúk na známych a

zistených adresách, postupoval súd podľa § 116 ods. 2 CSP a oznámenie o podanej žalobe zverejnil
dňa 5.9.2023. Žalovaný sa k veci nevyjadril6. Vychádzajúc z obsahu žaloby a uplatneného nároku súd vyhodnotil prejednávaný spor ako spor
spotrebiteľský. Vzhľadom na vyššie uvedené súd s poukazom na § 290 CSP, § 297 písm. b/ CSP a §
219 CSP oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 29.9.2023.

7. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom za
preukázané. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 28.10.2022, var. symbol
XXXXXXXX, súd zistil, že žalovaný dňa 28.10.2010 o 16:03 hod. cestoval bez cestovného lístka na
linke MHD č. 4, číslo voza 7425. Dlžné cestovné a prirážku k základnému cestovnému spolu vo výške

89,90€namiestenezaplatil.Totožnosťžalovanéhodostatočnýmspôsobomahodnovernezistilkontrolór
(revízor) žalobcu. Z predloženej časti zmluvy o postúpení pohľadávok a oznámenia postupcu - K. G. J.
súd zistil, že pohľadávka na cestovnom a prirážke k cestovnému bola postúpená na žalobcu.

8. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby

ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9.Podľa§2ods.1zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachvzneníneskoršíchpredpisovúčinných
v čase prepravy ( ďalej len Zákona o doprave a dráhach) dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava

na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

10. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, železničnou dopravou je osobná
doprava a nákladná doprava na železničných dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských
dráhach.

11. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

12. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

13. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

14. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide

o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného v čase omeškania, výška úrokov z

omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Základná úroková sadzba ECB k prvému dňu omeškania bola 1,25 %, výška úroku z omeškania preto
je 6,25 %.

16. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.17. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD došlo
medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu konkludentným spôsobom k uzavretiu zmluvy o
preprave osôb v zmysle § 760 OZ. Z tejto zmluvy vznikla žalovanému podľa § 760 OZ v spojení s § 8
ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. povinnosť zaplatiť cestovné, určené prepravným poriadkom na sumu
0,90 €. Pretože sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom, vznikla mu aj povinnosť zaplatiť

prirážku k základnému cestovnému, prepravným poriadkom stanovenú vo výške 89 €. Žalovaný prirážku
k základnému cestovnému mal zaplatiť na mieste kontroly, čo neurobil, preto sa dostal do omeškania
(§ 517 ods. 1 OZ). Pohľadávka na cestovnom a prirážke k cestovnému bola následne postúpená na
žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok. Vzhľadom na uvedené súd žalobe v rozsahu istiny a úrokov
z omeškania vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť 89,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25
% od 29.10.2022 (deň po vykonaní kontroly) do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku

v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

19. Žalobca si zároveň uplatnil aj nárok na príslušenstvo pohľadávky spočívajúce v nákladoch spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 €, predstavujúce poštové náklady na zaslanie oznámenia o
postúpení pohľadávky zo dňa 2.3.2023 a výzvy na úhradu pohľadávky zo dňa 2.3.2023 (2x 1,80 €).

Súd nemal výhrady proti nákladom na zaslanie výzvy na úhradu pohľadávky, ktoré možno hodnotiť ako
náklady týkajúce sa splatnej pohľadávky a ide o náklady účelne vynaložené v súvislosti s uplatnením
pohľadávky. Náklady na zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky však nie sú náklady spojené s
uplatnením pohľadávky, preto tieto náklady nemožno vyhodnotiť ako príslušenstvo pohľadávky a v tejto
časti (1,80 €) súd žalobu zamietol.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Súd konštatuje, že žalobca mal vo veci plný úspech, aj s prihliadnutím na čiastočné zamietnutie
žaloby, avšak iba v časti príslušenstva a preto mu priznal nárok na náhradu trov konania v pomere 100%.

22. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku v zmysle ustanovenia § 262 ods.
2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
navykonanieexekúciepodľaExekučnéhoporiadku.Exekúciumožnovykonaťlennanávrhoprávneného
alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.