Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/121/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119210696
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7119210696.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Natálie Štrkolcovej a členov
senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a JUDr. Rastislava Pellu v spore žalobcu : EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO : 35 724 803, proti žalovanému : A. B., nar. XX.X.XXXX, A.
XXXX/X, XXX XX C., o zaplatenie 5.686 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku
Okresného súdu Košice I, č. k. 29Cb/102/2019-116 zo dňa 20. mája 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie o d m i e t a.

II. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 29Cb/102/2019 - 116 zo dňa 20. mája 2021 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 5.686 eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne od 7.9.2019

do zaplatenia, sumu 1.238,89 eur, sumu 809,78 eur, sumu 712 eur a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanému s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením. Predmetný rozsudok súdu prvej inštancie bol žalovanému doručený
dňa 18.6.2021.

2. Dňa 6.7.2021 urobil žalovaný v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
podanie,ktoréoznačilako„Odvolanievkonanívedenompodsp.zn.29/102/2019,ozaplatenie5.686eur
s príslušenstvom“. Obsahom tohto podania v rozsahu štyroch strán, z ktorých dve sú takmer nečitateľné,
je však zjavne obhajoba žalovaného týkajúca sa trestného konania, v ktorom vystupoval ako obžalovaný
a s prejednávanou vecou nijako nesúvisí.

3. Dňa 13.7.2021 urobil žalovaný v listinnej podobe podanie, ktoré rovnako označil ako „Odvolanie
v konaní vedenom pod sp. zn. 29/102/2019, o zaplatenie 5.686 eur s príslušenstvom“. Z obsahu tohto
podania je zrejmé, že je odvolaním proti rozsudku Okresného súdu Košice I, č. k. 29Cb/102/2019 -
116 zo dňa 20. mája 2021. Žalovaný v odvolaní navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil
a konanie zastavil. Odvolanie odôvodnil tým, že neboli splnené procesné podmienky (§ 365 ods. 1
písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/), že súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 365 ods. 1 písm. b) CSP), že súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam (§ 365 ods. 1 písm. f) CSP),
a že rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 písm. h) CSP).

4. Žalovaný v odvolaní uviedol, že napadnutým rozsudkom a konaním, ktoré mu predchádzalo
boli zásadným spôsobom porušené ustanovenia CSP. Tvrdil, že rozsudok súdu prvej inštancie jejednostranný,zmätočný,nezákonnýaarbitrárnyaskutkovézisteniaaprávnezáverysúduprvejinštancie
nemajú oporu vo vykonanom dokazovaní. Dôvodil, že súd prvej inštancie sa nevysporiadal so všetkými
okolnosťami významnými pre rozhodnutie a jeho skutkové zistenia sú nejasné, neúplné a preto aj

chybné. Žalovaný namietal, že súd prvej inštancie nesprávne právne posúdil právny vzťah medzi
stranami sporu ako obchodnoprávny, čím porušil základný princíp rovnosti zbraní a to v neprospech
žalovaného ako spotrebiteľa, ktorý je slabšou stranou. V tejto súvislosti žalovaný poukázal na právnu
úpravu vo veciach ochrany spotrebiteľa.

5. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného nevyjadril.

6. S odvolaním v listinnej podobe, ktoré bolo súdu prvej inštancie doručené dňa 13.7.2021 spojil
žalovaný aj návrh na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania, o ktorom rozhodol Krajský
súd v Košiciach uznesením č. k. 3Cob/121/2022-215 zo dňa 31.7.2023 tak, že návrh žalovaného
na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 28.8.2023.

7. Odvolací súd po zistení, že odvolanie podala strana sporu - žalovaný, v neprospech
ktorej bol napadnutý rozsudok vydaný, skôr než toto odvolanie prejednal, zisťoval, či odvolanie bolo
podané včas.

8. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorému odvolanie smeruje.

9. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

10. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie
- rozsudok č. k. 29Cb/102/2019-116 zo dňa 20. mája 2021, bolo žalovanému doručené dňa
18.6.2021. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný dňa 13.7.2019 odvolanie a spojil s ním návrh na
odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania, o ktorom rozhodol odvolací súd uznesením č. k.

3Cob/121/2022-215 zo dňa 31.7.2023 tak, že ho zamietol.

11. Lehota 15 dní na podanie odvolania proti napadnutému rozsudku súdu prvej inštancie začala
žalovanému plynúť dňa 19.6.2021 a ukončila sa dňa 6.7.2021. Žalovaný však odvolanie podal až po jej
uplynutí dňa 13.7.2021. Odvolací súd preto nemohol meritórne prejednať odvolanie žalovaného, keďže

bolo podané oneskorene, preto ho podľa § 386 písm. a) CSP odmietol.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
2 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca síce bol v odvolacom konaní úspešný a preto mu vznikol nárok na
náhradu trov odvolacieho konania, keďže ale žalobcovi podľa obsahu spisu trovy odvolacieho konania

nevznikli, odvolací súd rozhodol, že žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 CSP.
Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,

tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.
Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebojeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.
V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).