Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28C/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119203807
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Szántaiová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3119203807.9

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcov: 1/ A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D. E., D. F.
XXXX/XXX, X/ G. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. - F., H. XXX/XX, 3/ B. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX G. - F., H. XXX/XX, 4/ A. I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. - F., H. XXX/XX,
všetci právne zastúpení Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o. so sídlom 911 40 Trenčín,
Piaristická 46/276, IČO: 36 837 857, proti žalovanej 2/ G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. - F.,

H. XXX/XX, právne zastúpenej JUDr. Annou Žedényiovou, advokátkou, Palackého 85/5, Trenčín, IČO:
42 024 552, o ochranu vlastníckeho práva, o návrhu na prerušenie konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ - 4/ sa podanou žalobou domáhajú ochrany vlastníckeho práva, a to vydania
rozhodnutia, ktorým by súd žalovanej 2/ uložil povinnosť zdržať sa obmedzovania prívodu vody do
nehnuteľností: rodinný dom so súp. č. XXX, postavený na pozemku parcely registra C-KN č. 535/40,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 171 m2, druh stavby rodinný dom, popis stavby rodinný dom,
zapísanýnalistevlastníctvač.XXXXprekatastrálneúzemieF.,obecIlava,okresG.;rodinnýdomsosúp.
Č. 567, postavený na pozemku parcely registra C-KN č. 535/29, zastavaná plocha a nádvorie o výmere

167 m2, druh stavby rodinný dom, popis stavby rodinný dom, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX
pre katastrálne územie F., obec Ilava, okres G.; rodinný dom so súp. č. XXX, postavený na pozemku
parcely registra C-KN č. 535/44, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 182 m2, druh stavby rodinný
dom, popis stavby rodinný dom, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie F., obec
Ilava, okres G.; prostredníctvom vodnej stavby "Ilava, Klobušice - obytný súbor Čaradová" objekt SO 301
Rozvod vody, nachádzajúcej sa na pozemku parcely registra C-KN č. 535/2, ostatná plocha o výmere

2166 m2 a pozemku parcely registra C-KN č. 535/19, ostatná plocha o výmere 231 m2 nachádzajúcich
sa v Okrese Ilava, obci G., katastrálne územie F., zdržať sa obmedzovania odvodu splaškových vôd z
nehnuteľností: rodinný dom so súp. č. XXX, postavený na pozemku parcely registra C-KN č. 535/40,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 171 m2, druh stavby rodinný dom, popis stavby rodinný dom,
zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie F., obec Ilava, okres G.; rodinný dom so
súp. č. XXX, postavený na pozemku parcely registra C-KN č. 535/29, zastavaná plocha a nádvorie

o výmere 167 m2, druh stavby rodinný dom, popis stavby rodinný dom, zapísaný na liste vlastníctva
č. XXXX pre katastrálne územie F., obec Ilava, okres G.; rodinný dom so súp. č. XXX, postavený na
pozemku parcely registra C-KN č. 535/44, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 182 m2, druh stavby
rodinný dom, popis stavby rodinný dom, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie
F., obec Ilava, okres G.; prostredníctvom vodnej stavby "Ilava, Klobušice - obytný súbor Čaradová"
objekt SO 201 Splašková kanalizácia gravitačná, SO 203 Čerpacia stanica splaškových vôd, SO 204

Výtlačné potrubie splaškovej kanalizácie, nachádzajúcej sa na pozemku parcely registra C-KN č. 535/2,
ostatná plocha o výmere 2166 m2 a pozemku parcely registra C-KN č. 535/19, ostatná plocha ovýmere 231 m2 nachádzajúcich sa v Okrese Ilava, obci G., katastrálne územie F., a povinnosť strpieť
užívanie objektov vodnej stavby Ilava, Klobušice - obytný súbor Čaradová, na ktorých uskutočnenie bolo
vydané stavebné povolenie Obvodným úradom životného prostredia v Trenčíne dňa 29.5.2009, Č. sp.

OÚŽP/2009/01097-005 a ktorých užívanie bolo povolené kolaudačným rozhodnutím Okresného úradu
Ilava, odbor starostlivosti o životné prostredie č. OÚ-IL-OSŽP- 2014/01132-06 SUC zo dňa 08.12.2014
a č. OÚ-IL- OSŽP-2017/000716-11 SUC zo dňa 20.07.2017 a to konkrétne objekty: SO 201 Splašková
kanalizácia gravitačná SO 203 Čerpacia stanica splaškových vôd SO 204 Výtlačné potrubie splaškovej
kanalizácie SO 301 Rozvod vody žalobcami 1/ - 4/..

2. Žalobcovia podali dňa 27.02.2023 návrh na prerušenie konania do 31.12.2023 za účelom
mimosúdneho vyriešenia veci. Žalovaná s návrhom na prerušenie konania súhlasila.

3. Podľa § 163 ods. 1 C.s.p. ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na zhodný návrh strán sporu na prerušenie konania, súd konanie podľa § 163 ods. 1 C.s.p.
prerušil uznesením č.k. 28C/25/2019-165 zo dňa 28.02.2023 s právoplatnosťou dňa 13.03.2023 na
obdobie 3 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. Posledným dňom 6-mesačnej lehoty na podanie
návrhu na pokračovanie v konaní bol 13. september 2023. Do tejto lehoty ani jedna zo strán sporu
nepodala návrh na pokračovanie v konaní a preto súd rozhodol tak, že konanie podľa § 163 ods. 2 vety

druhej C.s.p. zastavil.
Súd pre doplnenie uvádza, že strany sporu síce zhodne navrhovali prerušenie konania do 31.12.2023,
avšak v zmysle zákona možno konanie prerušiť najdlhšie na obdobie šesť mesiacov, ktoré je
dostatočným časovým priestorom na mimosúdne rokovania. Civilný súdny poriadok ani iný právny
predpis neukladá súdu, aby vo výroku uznesenia, ktorým sa konanie prerušuje, uviedol presnú dobu,

po ktorú má prerušenie trvať. V prípade, ak sa strany v tejto lehote nedohodnú, majú možnosť navrhnúť
v rámci šesťmesačnej lehoty opätovné prerušenie konania, čo tiež nevykonali.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Súd má za to, že zastavenie konania procesne nezavinila výlučne ani jedna zo strán sporu v zmysle §

256 ods. 1 C.s.p. Na zastavení konania majú rovnaký podiel obidve strany, keďže žiadna z nich nepodala
v zákonom stanovenej lehote návrh na pokračovanie v prerušenom konaní. Ustanovenia C.s.p. takúto
situáciu neriešia. Preto mal súd za to, že v zmysle čl. 4 ods. 1 a 2 C.s.p. spravodlivému a rozumnému
usporiadaniuprocesnýchvzťahovčodonáhradytrovkonaniazodpovedátakýzáver,ževdanomprípade
by si mala trovy konania hradiť každá zo strán sama, a preto súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ C.s.p.).

V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie
urobené.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania sa uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávneobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil.