Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. október 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/75/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423202500
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423202500.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Stavebný
servis SK, s.r.o., Komjatice, Hviezdoslavova 1845/63, IČO: 47419709, zast. JUDr. Mária Jakubíková,
advokát, Nitra, Fraňa Mojtu 43, IČO: 34037721, proti žalovanému: A. B., C. D., zast. Slovenským
pozemkovým fondom, Bratislava, Búdková cesta 36, IČO: 17335345, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom
Nové Zámky, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX pre E. F., E. G. B., katastrálne územie F.
ako parcela ,,H.“ I. XXXX – záhrada o výmere 1 798 m2 a v y p o r i a d a v a ho tak, že predmetnú
nehnuteľnosť vcelku p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu, ktorý je p o v i n n ý zaplatiť
žalovanej7350,-eurnadepozitnýúčetSlovenskéhopozemkovéhofonduč.:IBANJ.XXXXXXXXXXXX
XXXX XXXX vedený v štátnej pokladnici, variabilný symbol: 13752023 a to do 30 dní po právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žiadnej zo strán sporu súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanej ( zastúpenej SPF Bratislava zo zákona č. 330/1991
Zb. z dôvodu, že ide o vlastníka zapísaného na príslušnom liste vlastníctva ) domáhal zrušenia

a vyporiadania ich podielového spoluvlastníctva prikázaním do výlučného vlastníctva žalobcu za
náhradu predstavujúcu 1 trhovej ceny predmetnej nehnuteľnosti zistenej znaleckým posudkom.

2. Žalovaný nárok žalobcu uznal a uviedol, že so zrušením podielového spoluvlastníctva súhlasí
a súhlasí tiež s navrhovaným spôsobom jeho vyporiadania, keď reálnu deľbu nepovažuje za vhodnú,
pričom súhlasí s vyplatením za spoluvlastnícky podiel žalovanej tak ako bola jeho hodnota určená

znaleckým posudkom.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

4. Z LV č. XXXX pre obec F., E. G. B., katastrálne územie F. súd zistil, že strany sporu sú ( každý z nich

v podiele 1 k celku ) podielovými spoluvlastníkmi parc. ,,H.“ I. XXXX – záhrada o výmere 1 798 m2.

5. Zo znaleckého posudku č. 64/2023 vyhotoveného K. L. M. dňa 15.4.2023 súd zistil, že trhová cena
nehnuteľnosti označenej v predchádzajúcom odseku tohto rozsudku je 14 700 €.

6. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.7. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Podľa § 142 ods. 1 OZ ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na
návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,

súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

9. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi
predmetnej nehnuteľnosti a to každý z nich v podiele 1 k celku. Taktiež má súd zo znaleckého posudku
uvedeného vyššie za preukázané, že trhová hodnota celej nehnuteľnosti je 14 700 €, teda že hodnota
podielu každej zo strán sporu je 7350 €.

10. Na základe toho, že žalovaný v konaní uznal, že reálna deľba predmetnej nehnuteľnosti ( ako
prioritný spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva ) nie je pre tento prípad vhodná a neprejavil
v konaní záujem o jej prikázanie do jeho vlastníctva, ako aj s prihliadnutím na to, že strany sporu sa
vkonanízhodlinahodnotepredmetnejnehnuteľnosti(14700€),súdrozhodolozrušeníichpodielového

spoluvlastníctva a o jeho vyporiadaní tak, že predmetnú nehnuteľnosť v celku prikázal do výlučného
vlastníctva žalobcovi, pričom pri jeho vyporiadaní prihliadol na zhodné stanoviská strán sporu o cene
predmetnej nehnuteľnosti a žalobcu zaviazal k povinnosti vyplatiť žalovanej 1 hodnoty nehnuteľnosti
zistenej znaleckým posudkom a to v lehote 30 dní na depozitný účet zástupcu žalovanej.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP na základe toho, že žiadna zo strán sporu si tento
nárok v konaní neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.