Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Jana Mičeková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22C/88/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322204890
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2322204890.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcov : X/ P. A., N.. XX.X.XXXX, A. XXX XX K.Y. N. M. XXX,
X/ X. W., N.. X.XX.XXXX, A. XXX XX K. N. M. XXX, obaja zastúpení: Čibrik & Blazsek advokátska
kancelária s.r.o., so sídlom Hlavná 14, Šaľa, IČO: 46 255 010, proti žalovanému : Slovenská republika,
v zastúpení Slovenskou správou ciest, IČO: 00 003 328, so sídlom Miletičova 19, 826 19 Bratislava, o
vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje uhradiť žalobcovi v l. rade a žalobcovi v 2. rade spoločne a nerozdielne sumu
22.123,23 eur, a to do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia o schválení zmieru
žalovanému.

Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.12.2022, domáhali zaplatenia
bezdôvodného obohatenia od žalovaného.

2. Žalovaný podaním, tunajšiemu súdu doručeným dňa 24.08.2023, oznámil, že medzi žalobcom a

žalovaným došlo k uzavretiu dohody o zmieri a navrhol, aby súd schválil zmier v nasledovnom znení:
„Žalovaný sa zaväzuje uhradiť žalobcovi v l. rade a žalobcovi v 2. rade spoločne a nerozdielne sumu
22.123,23 eur, a to do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia o schválení zmieru
žalovanému. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.“ Žalobcovia podaním
zo dňa 27.09.2023 vyjadrili súhlas s predloženým návrhom žalovaného. Pred otvorením pojednávania
dňa 28.09.2023 právny zástupca žalobcov navrhol, aby súd schválil zmier v znení ako bol predložený

žalovaným. Žalovaný súhlasil s návrhom žalobcu a tiež žiadal, aby súd stranami navrhovaný zmier
schválil.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súdny zmier je procesná dohoda strán, ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených súkromnoprávnych
nárokov, i právne dôsledky v oblasti hmotného práva. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že
súd sa o uzavretie zmieru musí vždy pokúsiť, pričom jediným predpokladom pre schválenie zmieru je

súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takomrozsahu,abymalpreukázané,ženavrhnutýzmierniejevrozporeskogentnýmiustanoveniamiprávnych
predpisov, alebo ich neobchádza a jeho znenie musí byť dostatočne presné, určité a vykonateľné.

6. Po preskúmaní navrhnutého zmieru, dospel súd k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nie je
v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. Stranami navrhnutý
zmier je dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. Nakoľko súd nezistil žiaden
rozpor uzatvoreného zmieru s právnymi predpismi, tento schválil.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Z dôvodu, že súčasťou schváleného zmieru je aj rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania, súd
o nároku na náhradu trov konania nebude rozhodovať samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (v zmysle ust. § 355 ods. 2 v spoj. s ust. § 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.