Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoP/54/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723202388
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:7723202388.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Tobiašovej a členiek
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Elišky Wagshalovej vo veci starostlivosti súdu o maloletého
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny B., dieťa rodičov: otec A. C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, B., zast.: Mgr. Stanislava
Liptáková, advokátka, Rozvojová 2, Košice, matka A. D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. X, B., o

návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu
Michalovce č.k. 23P/104/2023-54 zo dňa 30.06.2023, takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Otec sa podaným návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil jeho
styk s mal. synom počas letných prázdnin 2023.

II. Napadnuté rozhodnutie

2. Mestský súd Michalovce (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol tak, že cit.:

„I./ Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia doručený súdu dňa 14.6.2023 zamieta.“

3. Súd prvej inštancie v odôvodnení uviedol, že poznajúc a rešpektujúc rozhodnutie odvolacieho súdu,
dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia o úprave styku otca a maloletého
počas letných prázdnin 2023 je potrebné zamietnuť. Okresný súd Michalovce ako súd prvej inštancie

rozsudkom č.k. 23P/219/2019-857 zo dňa 7.12.2021, výrokom V., bod a) rozhodol, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletým vždy tretí kalendárny týždeň v mesiaci júl od pondelka od 09:00 hod. do
najbližšej nedele do 18:00 hod. a vždy štvrtý kalendárny týždeň v mesiaci august od pondelka od 09:00
hod. do najbližšej nedele do 18:00 hod., s tým, že počas druhého kalendárneho týždňa v mesiaci júl a
počas tretieho kalendárneho týždňa v mesiaci august sa bežný styk otca s mal. A. nebude vykonávať.
Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd rozsudkom č.k. 8CoP/95/2022-1233 zo dňa 23.11.2022

výrokom II. zmenil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých výrokoch IV., V. a VI. tak, že upravil styk
otca s mal. A. každý párny týždeň v kalendárnom roku v čase od piatka od 17.00 hod. do nedele do 18.00
hod., každý nepárny týždeň v stredu od 16.00 hod. do 19.00 hod., počas Vianoc dňa 24.12. od 10.00
hod. do 16.00 hod., v párnom roku od 26.12. od 10.00 hod. do 28.12. do 18.00 hod., v nepárnom roku
od 1.1. od 10.00 hod. do 3.1. do 18.00 hod., na Veľkonočný piatok a Veľkonočný pondelok od 10.00 hod.
do 18.00 hod. s tým, že otec je oprávnený prevziať maloleté dieťa v čase určenom pre začiatok styku

od matky v mieste jej bydliska a je povinný maloleté dieťa v čase určenom pre koniec styku odovzdať
matke v mieste jej bydliska. Matka je povinná maloleté dieťa na styk riadne pripraviť. Vo vzťahu k úpravestykuotcasmaloletýmpočasvianočnýchprázdnin,letnýchprázdnin,jarných,veľkonočnýchajesenných
prázdnin uviedol, že aj keď súd prvej inštancie upravil styk otca s mal. dieťaťom aj počas prázdnin,
odvolací súd to nepovažoval za potrebné, keďže maloletý doposiaľ navštevuje materskú školu. Od

rozhodnutiaodvolaciehosúdunedošlokzmenepomerovnastranemaloletého.Maloletýdňa30.06.2023
končí plnenie povinnej predškolskej dochádzky (končí navštevovanie materskej školy), počas letných
mesiacovmámožnosťmaterskúškolueštenavštevovať.Povinnáškolskádochádzkanazákladnejškole
maloletému začína 01.09.2023 (resp. 02.09.2023). Súd prvej inštancie mal za to, že júl 2023 a august
2023 je maloletý ešte v režime predškolskej dochádzky, zmena nastane až počas letných prázdnin v

roku 2024 a teda, aktuálne letné prázdniny nie je potrebné upravovať styk otca s maloletým v zmysle a
v súlade s názorom odvolacieho súdu. Záverom súd prvej inštancie uviedol, že medzi advokátkou otca
a matkou prebiehala komunikácia ohľadne stretávania sa maloletého a otca počas leta 2023, teda mal
za to, že nie je daná ani potreba bezodkladnej úpravy pomerov maloletého nariadením neodkladného
opatrenia súdom.

III. Odvolanie otca a vyjadrenie účastníkov konania

4. Proti tomuto uzneseniu súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie otec maloletého.
Vzhľadom na plynutie času, ktoré by mohlo mať vplyv na prípadnú neuskutočniteľnosť rozhodnutia,
navrhovalnapadnutéuzneseniezmeniťarozhodnúťvsúladesjehoodvolacímnávrhom.Žiadalpredložiť

jeho odvolanie bez zbytočného odkladu odvolaciemu súdu na rozhodnutie s odkazom na nenávratné
plynutie času s odkazom na ust. § 331 ods. 1 CSP.

5. K odvolaniu otca sa vyjadrila matka maloletého. Navrhla napadnuté uznesenie potvrdiť.

6. Dňa 04.09.2023 bol súdu prvej inštancie doručený návrh otca na zastavenie konania a zrušenie
uznesenia z dôvodu nenávratného uplynutia času.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

7. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle ust.
§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v spojení s ust. § 2 ods.
1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), po preskúmaní procesných
podmienok zistil, že v danej veci nie sú splnené zákonne podmienky na vecné prejednanie odvolania
a toto je potrebné odmietnuť.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 338 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

11. Podľa § 386 CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak: a) bolo podané oneskorene, b) bolo podané
neoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo d)

nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

12. Podľa ust. čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13. V zmysle ust. čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu
vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu

prax najvyšších súdnych autorít.

14. Súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich
vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona (čl. 16 ods. 1 CSP).15. V posudzovanom prípade je predmetom odvolacieho prieskumu uznesenie súdu prvej inštancie,
ktorým bol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnutý. Podaným návrhom sa otec

maloletého domáhal úpravy styku s mal. synom počas letných prázdnin 2023. Uznesenie súdu prvej
inštancie bolo otcovi prostredníctvom právneho zástupcu doručené 30.06.2023. Odvolanie otca bolo
súdu prvej inštancie doručené dňa 17.07.2023. Napadnuté uznesenie o zamietnutí návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia a odvolanie otca bolo odvolaciemu súdu predložené až 22.09.2023.
Uplynutím lehoty, počas ktorej malo trvať neodkladné opatrenie, ktorého nariadenia sa otec maloletého

domáhal, by neodkladné opatrenie v zmysle ustanovenia § 333 CSP zaniklo.

16. Civilný sporový poriadok neupravuje spôsob rozhodovania o odvolaní proti uzneseniu, ktorým súd
zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenie, ktorého časová limitácia v zmysle ust. § 330
CSP uplynula. O podanom odvolaní je však potrebné rozhodnúť. Civilný sporový poriadok však dáva
v základných zásadách (čl. 4 ods. 1 a 2 citovaných vyššie) súdu možnosť v prípade, ak sa právna vec

nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia zákona, ani podľa ustanovenia týchto
alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej
veci, aby ju rozhodol podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na
princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých Civilný sporový poriadok spočíva.

17. Na rozhodnutie o odvolaní proti uzneseniu, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia a ktorého časová limitácia uplynula, podľa aktuálnej právnej úpravy nemožno priamo aplikovať
niektorý z dôvodov odmietnutia odvolania uvedený v § 386 CSP. V záujme rozumného usporiadania
procesných vzťahov, preto odvolací súd vychádzal z možnosti spravodlivo a racionálne dotvoriť normu
na tento konkrétny prípad, zohľadňujúc stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax

najvyšších súdnych autorít.

18. V posudzovanom prípade by odvolací súd zvolil takú právnu normu, ktorá by v prípade odvolania
podaného proti rozhodnutiu, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorého časové ohraničenie už uplynulo, ukladala odvolaciemu súdu možnosť/povinnosť takéto

odvolanie odmietnuť. Bolo by totiž nelogické preskúmavať akékoľvek rozhodnutie súdu prvej inštancie
týkajúcesanávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktoréhočasoválimitáciaužuplynula.Zároveň
je potrebné uviesť, že z procesného hľadiska už aktuálne neexistuje základná podmienka odvolacieho
konania - preskúmavané rozhodnutie.

19. V posudzovanom prípade došlo k uplynutiu obdobia, počas ktorého malo navrhované neodkladné
opatrenie trvať, a preto v nadväznosti na uvedené vyššie dôvody , odvolací súd v zmysle ustanovenia čl.
4 ods. 2 Základných princípov CSP odvolanie otca proti napadnutému uzneseniu súdu prvej inštancie
odmietol.

20. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).