Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 1T/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423010429
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423010429.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v trestnej veci
obžalovaného H. X. pre zločin prevádzačstva podľa § 355 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, na základe obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 2Pv 425/22/4404 zo dňa 17.72023, na hlavnom pojednávaní konanom
v Nových Zámkoch dňa 28.9.2023 takto

r o z h o d o l :

Zrušujúc podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona skorší výrok o vine obžalovaného H. X., nar.
XX.XX.XXXX v T., D., trvale bytom P. XX, L. D., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS W.- P.,
rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/24/2023 z 15.6.2023 a právoplatného dňa 20.6.2023
zo spáchania zločinu prevádzačstva podľa § 355 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, výrok o treste ako aj ďalšie výroky majúce vo výroku
o vine svoj podklad,

sa obžalovaný H., nar. XX.XX.XXXX v T., D., trvale bytom P. XX L., D., t.č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS W.

u z n á v a v i n n ý m , ž e

1. ako vodič osobného motorového vozidla značky Škoda Fabia Combi, bielej farby, imatrikulované

v Maďarskej republike s evidenčným číslom IL. a VIN: O. dňa 3.11.2022 umožnil 4 osobám, o ktorých
vedel, že nie sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky ani iného členského štátu Európskej únie, ani
osobami s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky a Schengenského priestoru, nedovolene
prekročiť štátnu hranicu Maďarska a Slovenskej republiky, takým spôsobom, že tieto osoby - konkrétne
H. naložil v nezistenom čase a na nestotožnenom mieste do osobného motorového vozidla značky
Škoda Fabia Combi EČV: N.-XXX imatrikulované v Maďarsku a tieto previezol cez hraničný priechod
Letkés-SalkamedziSlovenskourepublikouaMaďarskomnaúzemieSlovenskejrepublikyachcelsnimi

pokračovaťcezSlovenskúrepublikunabližšieneurčenémiesto,kedypoprejdeníobceSalkapokračoval
smerom na obec Kamenica nad Hronom, kde na ceste 11/564 hliadka SCÚ Štúrovo predmetné vozidlo
zastavila, pričom obvinený H. X. vozidlo rýchlo odstavil, z vozidla vyskočil a utiekol smerom do poľa a
kríkov a pri kontrole osobného motorového vozidla bolo zistené, že sa v ňom okrem vodiča nachádzajú
4 osoby, ktoré neboli štátnymi občanmi členského štátu Európskej únie a nedisponovali ani platnými
vízami umožňujúcimi ich vstup a zotrvanie na území Slovenskej republiky a Schengenského priestoru,

2. ako vodič osobného motorového vozidla značky Kia Carens, MPZ: H, evidenčného čísla T bielej
farby, umožnil doposiaľ nezisteného dňa, najneskôr však dňa 06.11.2022 v presne nezistenom čase
najmenej 6 osobám, ktoré nie sú občanmi Slovenskej republiky ani osobami s trvalým pobytom na
území Slovenskej republiky, nedovolene prekročiť štátnu hranicu Maďarska a Slovenskej republiky
a vstúpiť tak s najväčšou pravdepodobnosťou cez hraničný priechod Letkes-Salka medzi Slovenskou
republikou a Maďarskom na územie Slovenskej republiky a to tým spôsobom, že tieto osoby naložil

na doposiaľ nezistenom mieste v Maďarsku do motorového vozidla značky Kia Carens, MPZ: H,evidenčného čísla T pričom predmetné vozidlo bolo dňa 06.11.2022 v čase o 22.35 h predpísaným
spôsobom zastavované hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Želiezovce z dôvodu, že
obžalovaný ako vodič tohto vozidla jazdil bezdôvodne zo strany na stranu po celej šírke vozovky

obce Hronovce na ceste číslo 1570, pričom obžalovaný nereagoval na výzvu uniformovanej a riadne
označenej policajnej hliadky na zastavenie vozidla a pokračoval rýchlou jazdou smerom na Štúrovo
po ceste I/76, kde na Ulici Komenského v Štúrove, na čerpacej stanici Slovnaft vozidlo značky Kia
Carens, MPZ: H, evidenčného čísla T v dôsledku nárazu do stromu zastavilo, kde ihneď po zastavení
predmetného vozidla, obžalovaný ako vodič vozidla vyskočil z miesta vodiča, dal sa na útek a po

asi 100 metroch bol dostihnutý hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Želiezovce, pričom
následne bolo hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Želiezovce zistené, že okrem vodiča
sa vo vozidle nachádzalo ešte ďalších 6 občanov U. bez cestovných dokladov, ktoré osoby neboli
štátnymi občanmi Slovenskej republiky ani osobami s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky,
nedisponovali cestovnými dokladmi, ktoré by ich oprávňovali vstúpiť na územie Slovenskej republiky
a ani nemali udelené platné víza a to 1. U. F., narodená XX.XX.XXXX, M., U. H., 2. A., narodená

XX.XX.XXXX, M. U. arH., 3. AI., narodený 1X.XX.XXXX, Q.G., 4. H., narodený XX.X.XXXX,. U., 5. G.,
narodený 1X.XX.XXXX, Qamishlah, U., 6. T., narodený 1X.XX.XXXX, QH.h, U.á G.a.

t e d a

v bodoch 1. a 2.

- pokračovacím spôsobom pre osobu ktorá nie je štátnym občanom Slovenskej republiky alebo
osobou s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky umožnil nedovolené prekročenie štátnej
hranice Slovenskej republiky a prechod cez jej územie a čin spáchal závažnejším spôsobom konania

- na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1. až 2.

- pokračovací zločin prevádzačstva podľa § 355 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

I. Podľa 355 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona (za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného zákona a neexistencie

priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona), § 41 odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 1,
odsek 3 písmeno d) Trestného zákona na spoločný trest odňatia slobody 6 (šesť) rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 65 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest vyhostenia z územia
Slovenskej republiky na 10 rokov.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to:

- 1ks mobilný telefón s dotykovým displejom zn. TLC šedej farby, nezisteného IMEI, ktorý sa nachádza
v úschove Národnej jednotky boja proti nelegálnej migrácii Stred, Skuteckého č. 19, Banská Bystrica.

II. Podľa § 83 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona sa zúčastnenej osobe Páguba Car Kft. so sídlom

Maďarsko, 1027 Budapešť, Bem József Utca 9, Fsz. 10 ajtó, IČO: 32015584-2-41, ukladá zhabanie
veci, a to :
- osobné motorové vozidlo zn. Kia Carens, MPZ:H, EČV: T bielej farby, VIN číslo: W rok výroby 2005,
s narazenou prednou časťou vozidla, nepoškodenými airbagmi a motorom,ktorávecsanachádzavúschove vskladeAutomobilovýchopravovníMinisterstvavnútraSR,Bratislava,
Pri starom letisku č. 10.

III. Podľa § 83 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona sa zúčastnenej osobe O. U. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom XXXX O., P. M. u. XX, T., ukladá zhabanie veci, a to :
- osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia Combi, 1,4 Comfort, 74KW, Q.: N.-XXX, vyrobeného dňa
23.4.2003, VIN: O palivo benzín zdvihový objem valcov 1390 cm3 najazdených 395 535 km,
ktorá vec sa nachádza v skladových priestoroch Obvodného oddelenia PZ v Zlatých Moravciach, na

adrese Zlaté Moravce, Sládkovičova 109/b, 953 01 Zlaté Moravce.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení tohto rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie proti
vyhlásenémurozsudku,súdspoukazomnaustanovenie§172odsek2Trestnéhoporiadkuodôvodnenie
rozsudku pomíňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku
( § 309 odsek 1 Trestného poriadku). V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.