Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/73/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123010355
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:7123010355.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Antalu a sudcov JUDr.
Lucie Horvátovej a JUDr. Juraja Valáška v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave,
trvale bytom C. D. E. XXX, F. A., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Nemocnica pre obvinených
a odsúdených a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Trenčín, pre trestný čin prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 2 Tr. zákona a iné, na neverejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa

24. októbra 2023 v Trenčíne, prejednal sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín
pod sp. zn. 6Pp/15/2023 zo dňa 10. mája 2023 a jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c) Tr. poriadku s a sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t
a, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava pod sp. zn. 3T/1/2022 zo dňa 26.

januára 2022 bol odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „odsúdený“) pre trestný čin prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 2 Tr. zákona, právoplatne uložený
trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov nepodmienečne, so zaradením na jeho výkon
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava pod sp. zn. 15T/69/2021 zo dňa 22. septembra

2021 bol odsúdenému pre trestný čin prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 2 Tr. zákona,
právoplatneuloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere12(dvanásť)mesiacov,spodmienečnýmodkladom
jeho výkonu na skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov a zároveň podľa § 73 odsek 2 písm. d) Tr.
zákona mu tiež uložil ochranné protialkoholické liečenie.

Dňa 26. apríla 2023 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného na jeho podmienečné

prepustenie z výkonu vyššie uvedených trestov odňatia slobody.

Okresný súd Trenčín na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. mája 2023 po vypočutí odsúdeného
rozhodol uznesením pod sp. zn. 6Pp/15/2023 tak, že podľa § 415 odsek 1 Tr.
poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody zamietol. Okresný súd dospel k záveru, že odsúdený nespĺňa dôsledne

a kumulatívne všetky zákonom stanovené podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (zo všetkých troch zákonných podmienok je splnená iba jedna formálna podmienka).

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí okresného súdu podal odsúdený
sťažnosť, ktorú potvrdil aj písomne, ale jej dôvody v písomnom podaní bližšie nešpecifikoval.

Krajský súd v Trenčíne ako nadriadený súd, na podklade sťažnosti odsúdeného, ktorá mu spolu so
spisom bola predložená dňa 30. júna 2023, preskúmal dňa 24. októbra 2023 na neverejnom zasadnutípodľa § 192 odsek 1 Tr. poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie tomuto
výroku predchádzajúce a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného, hoci bola prípustná, podaná
oprávnenou osobou, včas i na správnom mieste, nie je dôvodná.

V posudzovanej veci okresný súd správne skonštatoval, že odsúdený splnil formálnu podmienku na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, a to vykonaním príslušnej časti uložených
trestov odňatia slobody dňa 22. septembra 2022, a rovnako akceptovateľne urobil záver o tom, že ďalšie
dve materiálne podmienky, ktoré sú rovnako ako formálna podmienka nevyhnutným predpokladom na

zákonné rozhodnutie súdu o podmienečnom prepustení odsúdeného na slobodu s určením primeranej
skúšobnej doby, dôsledne u odsúdeného splnené nie sú.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu bol páchateľ súdom obligatórne (povinne)
prepustený po odpykaní stanovenej doby bez ohľadu na účel trestu, ale podmienečné prepustenie

je na mieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto
smere význam je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život, a že
tu nie je pre spoločnosť príliš vysoké riziko jeho recidívy. Ustanovenie § 66 odsek 1 Tr. zákona
vyjadruje totiž predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia

páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadnyživot,musíbyťdôvodnéazaloženénamožnostijehonápravyaosobnýchpomerov s
prihliadnutím aj na očakávaný účel trestu (§ 34 odsek 1, odsek 4 Tr. zákona).

Aj podľa názoru krajského súdu možno u odsúdeného splnenie oboch materiálnych podmienok

konštatovať nanajvýš iba v čiastočnej forme. V zhode s názorom súdu prvého stupňa krajský súd
uvádza, že počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody u odsúdeného nedošlo k adekvátnemu
stupňu nápravy, ktorý by dôvodne viedol k nepochybnému záveru o splnení druhej zákonnej podmienky
materiálneho charakteru (preukázanie vedenia riadneho života v podmienkach výkonu trestu odňatia
slobody). Z hodnotenia odsúdeného ústavom na výkon trestu odňatia slobody totiž vyplýva, že sa u neho

prejavila nestabilita, neschopnosť dodržať pravidlá výkonu trestu resp. ich dodržiavanie kontinuálne po
celý čas, v súvislosti s čím je u jeho osoby konštatované v jednom prípade nedodržanie ústavného
poriadku. Nebol disciplinárne potrestaný, avšak ale ani disciplinárne odmenený. Riziko recidívy bolo
vyhodnotené ako vysoké a resocializačná prognóza vyhodnotená ako nepriaznivá. Odsúdený bol
doposiaľ 9-krát súdne trestaný, z toho až 6-krát bol i vo výkone trestu odňatia slobody, pričom zhodne

považuje aj krajský súd za dôležitú skutočnosť, že odsúdený už bol trikrát podmienečne prepustený,
a i napriek tomu sa opätovne dopustil trestnej činnosti. Je preto možné vysloviť záver o tom, že skôr
uložené tresty vôbec nesplnili svoj prevýchovný účel a odsúdeného neviedli k pozitívnemu
vedeniu riadneho života na slobode. Predchádzajúci spôsob života odsúdeného nedáva ani pre krajský
súd dostatočnú záruku v tom, že jeho protiprávne konanie sa po podmienečnom prepustení z výkonu

trestu odňatia slobody už nebude opakovať.

Z týchto dôvodov je preto napadnuté uznesenie okresného súdu vecne správne a
zákonné, a preto sťažnosť odsúdeného bola krajským súdom podľa § 193 odsek 1 písm. c) Tr. poriadku
ako nedôvodná zamietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť n i e j e prípustná.