Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. september 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/130/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123267884
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:6123267884.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v spore žalobcu: Intrum Slovakia
s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, právne zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, IČO: 37 927 795, advokátom so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré
Mesto proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX C. XXX, o zaplatenie 499,70 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi istinu 148,00 eur a
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.8.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.8.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.8.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.8.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 19,90 eur od 11.8.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 eur od 11.8.2020 do zaplatenia

- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.9.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.9.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.9.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.9.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 eur od 11.9.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.10.2020 do zaplatenia

- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.10.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.10.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 eur od 11.10.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.10.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.11.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.11.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.11.2020 do zaplatenia

- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.11.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.12.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.12.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.12.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.12.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.1.2021 do zaplatenia

- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.1.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.1.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.1.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.2.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.2.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.2.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.2.2021 do zaplatenia

- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.3.2021 do zaplatenia- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.3.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.3.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.3.2021 do zaplatenia

- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.4.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.4.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.4.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.4.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.5.2021 do zaplatenia

- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 eur od 11.5.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.5.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.5.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,30 eur od 11.7.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6,00 eur od 11.7.2021 do zaplatenia
a zmluvnú pokutu 351,70 Eur.

II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobcu proti žalovanému o zaplatenie

499,70 eur s príslušenstvom, postúpil dňa 15.08.2023 vec tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne
príslušnému na jej prejednanie podľa §13 v spojení s §14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len ako „CSP“), nakoľko žalobca v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.
z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa
ust. § 44 z.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciach medzi právnym predchodcom žalobcu,
spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. (ďalej aj ako „právny predchodca žalobcu“) a žalovaným, právny
predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby, ako aj

prenechal do nájmu žalovanému ním vybrané zariadenia, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú
cenu za poskytované služby a cenu nájmu.
Právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby žalovanému
riadne a včas, ako aj prenechal do nájmu žalovaným vybrané zariadenia. Na cenu dodaných služieb a
cenu nájmu zariadení v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o poskytovaní verejných služieb vystavil

a doručil žalovanému:
- D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. XX,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G.
XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J.
J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F.
G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G.

J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F.
G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G.
J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F.
G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G.
J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F.

G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G.
J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F.
G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G.
J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F.
G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G.

J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F.
G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G.
J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F.
G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G.
J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F.

G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G.J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F.
G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G.
J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F.

G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G.
J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F.
G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G.
J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F.
G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G.

J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F.
G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G. J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € I. G.
J. J. - D. E. XXXXXXXXXX F. G. F. G. XX.XX.XXXX H. H. X,XX € ku dňu postúpenia pohľadávky s tým,
že poplatky a pokuta za porušenie záväzku viazanosti účtované žalovanému nie sú predmetom žaloby.
Žalobca si v tomto spore voči žalovanému uplatňuje nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu
nevrátenia zariadení prenechaných žalovanému do nájmu, vyúčtovaný vo faktúre č. XXXXXXXXXX

s dátumom splatnosti dňa XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX € ku dňu postúpenia pohľadávky. Napriek
tomu, že právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a
včas poskytol a sprístupnil, ako aj prenechal žalovanému do nájmu ním vybrané zariadenia, žalovaný
mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o poskytovaní verejných služieb dohodnutú cenu za
poskytnuté služby, cenu nájmu a pokuty vyúčtované za nevrátené zariadenia neuhradil riadne a včas,

čím sa dostal do omeškania s jej zaplatením.
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. ako
postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 01.03.2022 bola pohľadávka
voči žalovanému z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné služby, z titulu nezaplatenej ceny
nájmu zariadení a z titulu nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia v celosti postúpená žalobcovi

ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení
pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
Žalovaný napriek výzve právneho zástupcu žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy pohľadávku žalobcu do
dnešného dňa nezaplatil. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému len časť postúpeného
nároku titulom nezaplatenej ceny za riadne a včas poskytnuté verejné služby, titulom nezaplatenej ceny

nájmu zariadení a titulom nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia vo výške 499,70 € spolu s
príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatil.

3. Upomínací súd vo veci vydal dňa 29.03.2023 platobný rozkaz, sp.zn. 18Up/468/2023, ktorý sa však
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Keďže žalobca na výzvu Okresného súdu Banská

Bystrica podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní navrhol pokračovanie v konaní
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, Okresný súd Banská
Bystrica postúpil podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní vec tunajšiemu súdu
ako súdu príslušnému podľa Civilného sporového poriadku.

4. Žalovaný je hlásený k trvalému pobytu na adrese C. XXX evidovanej v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na túto adresu, kde zásielky súdu nepreberá a
anišetrenímsasúdunepodarilazistiťadresajehoaktuálnehopobytu.Nazákladeuvedenýchskutočností
bola žaloba s prílohami, procesné poučenie ako aj uznesenie s výzvou na vyjadrenie, doručované
žalovanému v zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba

ako „CSP“). K žalobnému návrhu sa žalovaný nijako nevyjadril a nepoužil žiaden prostriedok procesnej
obrany.

5. Na pojednávanie súd predvolal strany sporu. Žalovaného súd predvolal postupom podľa § 116 ods. 3

CSP, pojednávania sa nezúčastnil. Žalobca svoju neprítomnosť na pojednávaní písomne ospravedlnil
z dôvodu kolízie termínov pojednávaní. Súd podľa §180 Civilného sporového poriadku preto pojednával
v neprítomnosti strán sporu.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a písomnými dokladmi pripojenými k žalobe

a zistil, že predchodca žalobcu DIGI SLOVAKIA, s.r.o. uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovaným
zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách,
predmetom ktorej bol záväzok postupcu zriadiť a poskytovať službu satelitnej televízie žalovanému -
základný balík SATELIT Štandard. Zároveň poskytol žalovanému i ďalšie služby spočívajúce v nájmekoncového zariadenia (prvé zariadenie HD STB, druhé zariadenie HD STB, tretie zariadenie HD STB),
ktoré žalovaný prebral spolu s diaľkovým ovládačom, konzolou, satelitnou anténou, zdrojovým káblom,
adaptérom, Scart/HDMI káblom. Tieto skutočnosti mal súd preukázané zo samotnej zmluvy i žiadosti

o začlenenie do databázy. Žalovaný sa s podnikom dohodol, že porušením záväzku viazanosti (24
mesiacov) vznikne podniku voči žalovanému právo na zaplatenie zmluvnej pokuty. Súčasťou zmluvy
boli i všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb.

7. Listom zo dňa 21.03.2022 označeným ako "Oznámenie o postúpení pohľadávky" žalobca oznámil

žalovanému postúpenie vyššie uvedených pohľadávok vo výške 674,60 Eur žalobcovi a to na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. a žalobcom dňa
01.03.2022.

8. Výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 10.02.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej
sumy 846,23 Eur vrátane príslušenstva o čom svedčí pripojený podací hárok.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného ku dňu
uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

10. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného ku dňu

uzatvorenia zmluvy, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného ku dňu
uzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to

neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12.Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,žemedzistranamisporuresp.predchodcomžalobcu
a žalovaným bola uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb v zmysle zákona č. 351/2011
Z. z. o elektronických komunikáciách. Na základe tejto zmluvy predchodca žalobcu ako poskytovateľ
sprístupnil a poskytol žalovanému na základe jeho žiadosti zvolené služby v rozsahu špecifikovanom
v zmluve. Postupca v súlade so zmluvou poskytoval žalovanému aj ďalšie služby spočívajúce v nájme

koncového zariadenia. Žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu zvolených služieb uvedenú v
cenníku čo však riadne nesplnil, faktúry za poskytnuté služby riadne neuhradil.

13. Pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku proti žalovanému na žalobcu, ktoré postúpenie bolo
žalovanému oznámené, čím je daná aktívna vecná legitimácia žalobcu na podanie žaloby (žalobca sa

stal veriteľom pohľadávky proti žalovanému).

14. Súdu nebol predložený žiadny dôkaz svedčiaci o tom, že by žalovaný sumu, čo i len čiastočne uhradil
ani nebolo predostreté žiadne tvrdenie ani žiaden dôkaz svedčiaci o tom, že by záväzok žalovaného
zanikol, hoci aj iným spôsobom ako splatením. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k

záveru, že žalovaný porušil zmluvné dojednanie a žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie ceny
dlžných telekomunikačných poplatkov v žalovanom rozsahu, vrátane zmluvnej pokuty za porušenie
záväzku viazanosti a pokuty za nevrátenie zapožičaných zariadení. Je nepochybné, že žalovaný porušil
podmienky zmluvy, na ktoré bola zmluvná pokuta viazaná, preto súd považoval v tejto časti nárok
žalobcu za preukázaný a dôvodný.

15. Súd po vykonanom dokazovaní a právnom posúdení žalobného návrhu v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení dospel k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný a preto žalobe vyhovel a priznal
žalobcovi právo na zaplatenie poplatkov za poskytnuté služby vrátane zmluvnej pokuty v celkovej výške499,70 Eur, tak ako to je uvedené vo výroku rozsudku. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť platiť za
poskytnuté verejné služby, porušil záväzku viazanosti a nevrátil žalobcovi zapožičané zariadenia na
základe faktúry vystavenej žalobcom (resp. jeho predchodcom), pričom tieto služby boli vyúčtované

v súlade so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb, Všeobecnými a osobitnými podmienkami pre
poskytovanie služieb a Cenníkom pre poskytovanie služieb.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ

právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od žalovaného ako
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškaniazdlžnejsumy,keďžeideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,
pričom výšku úroku z omeškania stanovuje vykonávací predpis. Týmto predpisom je Nariadenie vlády

SR č. 87/1995 Z.z.. Tým, že sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením poplatkov za poskytnuté
služby, vychádzajúc z návrhu, súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania z predmetných súm odo
dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

19. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. Vzhľadom k tomu, že žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal nárok na plnú náhradu trov
konania voči žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.