Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/116/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623215703
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623215703.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti: W. Y., nar. XX. XX. XXXX, a A. Y.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. O. XXX, okres Liptovský Mikuláš, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský
Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti matky: N. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. O. XXX, okres Liptovský
Mikuláš, zastúpená: JANČI & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Belopotockého 720/2,

Liptovský Mikuláš, a otca Q. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. S. XXX/X, D. P. - F., zastúpený:
JUDr. Dušan Janči, advokát, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, v konaní o návrhu otca na
úpravu rodičovských práv a povinností a návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých podala prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 26. 05. 2023 na Okresný súd
Liptovský Mikuláš návrh na úpravu rodičovských práv a povinností a návrh na vydanie neodkladného
opatrenia.

2. § 29 Civilného mimosporového konania (CMP) (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na
začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je

návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať
aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

3. Navrhovateľ (otec maloletých detí) na prvom informatívnom stretnutí rodičov na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš pred vyšším súdnym úradníkom - koordinátorom dňa 12. 10. 2023 vzal návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia späť. So späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
súhlasilamatkamaloletýchdetíakolíznyopatrovník.Otecamatkamaloletýchvpriebehuinformatívneho
stretnutia uviedli, že chcú pracovať na zlepšení ich vzájomnej komunikácie cestou mediátora. Rodičia
taktiež v priebehu informatívneho stretnutia pristúpili k uzatvoreniu dohody na skúšku, čo do realizácie
styku otca s maloletou A., kedy počas sledovaného obdobia bude súd priebežne monitorovať ako sa
styk realizuje. Otec na informatívnom stretnutí uviedol, že maloletého W. nebude nútiť ku stretávaniu.

Súd dospel k záveru, že v konaní o neodkladnom opatrení nie je potrebné pokračovať. Keďže sú splnené
všetky zákonné náležitosti dané ustanovením § 29 ods. 1, 2, 3 CMP, súd konanie o neodkladnom
opatrení zastavil.

4. O nároku na náhradu trov konania rozhodne súd až v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 262
ods. 1 Civilného sporového poriadku).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd). Odvolanie môže

podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/, § 359,
§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).