Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/120/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202330
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723202330.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti Y. Z., E. XX.XX.XXXX a
A. Z., E. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Z., A. X, Z., deti rodičov: A. Z., E. XX.XX.XXXX, I. G. XX, S. O., a A. Z., E. XX.XX.XXXX, I. I. X,
I., o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Otec je povinný na čas do rozhodnutia súdu o úprave rodičovských práv a povinností prispievať na
výživu maloletej Y. Z., E. XX.XX.XXXX sumou 70,- eur mesačne počnúc dňom vykonateľnosti tohto
rozhodnutia, túto sumu je otec povinný zasielať k rukám matky do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Otec je povinný na čas do rozhodnutia súdu o úprave rodičovských práv a povinností prispievať na

výživu maloletého A. Z., E. XX.XX.XXXX sumou 70,- eur mesačne počnúc dňom vykonateľnosti tohto
rozhodnutia, túto sumu je otec povinný zasielať k rukám matky do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

II. Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.09.2023 žiadala matka o úpravu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom a nariadenie neodkladného opatrenie, ktorým by súd rozhodol tak, že maloleté deti
sa zverujú do osobnej starostlivosti matky a otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu
maloletých detí vo výške podľa uváženia súdu a aby súd upravil styk otca s maloletými deťmi.

2. V odôvodnení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že rodičia maloletých
uzavreli manželstvo dňa 29.01.2021. V spoločnej domácnosti nežijú od 21.02.2023, kedy matka odišla

s deťmi z prenajatého bytu. Otec si od tejto doby občas plnil vyživovaciu povinnosť kedy v mesiaci apríl
poslal 469,- eur, máj 273,70 eur a jún 25,- eur. Odvtedy si otec žiadnym spôsobom dobrovoľne neplní
vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom a to ani v naturálnej forme (nákupom potravín, uhrádzaním
poplatkov a pod.) Nemá žiadnu vedomosť o tom kde sa momentálne otec zdržuje a matka spolu s
maloletými deťmi žije s jej rodičmi. K problematike stretávania otca s maloletými uvádza, že na tomto
sa s otcom maloletých nevedia dohodnúť z dôvodu, že momentálne nevie kde sa zdržuje a ani s ním

nie je v žiadnom kontakte. Keď otcovi stretnutie s deťmi umožnila mal ráno dobrú náladu, na obed mal
však už depresiu, vo zvýšenej miere užíval alkoholické nápoje a jeho správanie bolo nevyspytateľné
tak stretnutie z obavy zrušila. K výdavkom, ktoré vynakladá v súvislosti so zabezpečením výživy a
potrieb o maloletých súdu uviedla, že výška pravidelných mesačných výdavkov u maloletej dosahuje
sumu minimálne 100,- eur (drogéria, strava) a maloletého minimálne 50,- eur (drogéria, strava)
Okrem toho má aj iné ( nepravidelné/sezónne) výdavky na maloletých spojené so zakupovaním liekov,

vitamínov, ošatenia, obuvi, hračiek. Tiež výdavky spojené s bývaním, t.j. príspevok na bývanie mojim
rodičom, poplatky za pohonné hmoty a splátku úveru za auto v sume 127,- eur mesačne. Matka jet.č. na materskej dovolenke, pričom jej príjmy tvorí výplata rodičovského príspevku vo výške 473,30
eur mesačne a prídavkov na deti vo výške 120,- eur mesačne. Okrem týchto príjmov inými príjmami
nedisponuje. Momentálne nemám vedomosť o tom či otec detí pracuje a kde.

3. Dňa 23.10.2023 na základe výzvy súdu doručil procesný opatrovník vyjadrenie k návrhu v ktorom
uviedol, že v rodine bolo dňa 04.10.2023 vykonané zisťovanie bytových, sociálnych a ekonomických
pomerov. Matka býva v poschodovom rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve starých rodičov maloletých
detí. Matka maloletých býva v rodinnom dome spolu s maloletými deťmi a so svojimi rodičmi, starými

rodičmi maloletých detí. Matka maloletej poberá rodičovský príspevok spolu s rodinnými prídavkami vo
výške 593,- eur, príjem z brigádnickej činnosti cca 600,- eur mesačne. Spláca pôžičku na auto 127,-
eur mesačne a svojmu otcovi spláca za pôžičku v celkovej výške 2.000,- eur po 90,- eur mesačne. V
rodinnom dome sa kúri plynom, ten hradí starý otec maloletých vo výške 150,- eur mesačne. Elektrinu
hradí stará matka maloletých vo výške 57,- eur mesačne. Stočné činí 40,- mesačne. Na maloleté deti
matka maloletých uviedla náklady: A. - 30,- eur Nutrilon, 50,- eur príkrmy, 75,- eur plienky, po 50,-

eur oblečenie/obuv na obe deti, Y. strava približne 100,- mesačne. Matka maloletých detí hradí výživné
vo výške 50,- mesačne otcovi najstaršej dcéry maloletej C. M., ktorú má jej otec dočasne zverenú do
osobnej starostlivosti. Matka maloletých detí ďalej uviedla, že otec maloletých detí videl deti naposledy
pred troma mesiacmi. Momentálne je podľa jej slov z otca maloletých bezdomovec, žije na ulici a popíja
alkohol. Mobilný telefón nemá. So svojou svokrou, starou matkou z otcovej strany má dobrý vzťah, sú

v pravidelnom kontakte. Ako matka maloletých detí uviedla, otec maloletých má chodiť ku svojej matke
(starej matke maloletých) na pracovisko pre peniaze a tabletky. Má ju navštevovať pomočený a celkovo
zanedbaný. Z výpovede starej matky zo strany matky maloletých vyplýva, že má byť otec maloletých
násilnej povahy, pričom ho viac krát mala riešiť polícia. V poslednom spoločnosť bydlisku manželov mal
otec maloletých zničiť všetok nábytok tĺčikom a matrace poničiť nožom. S otcom maloletých detí a im

nepodarilo skontaktovať.

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere.

10. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré sú predmetom
dokazovania v konaní vo veci samej, ale posudzuje skutočnosti tvrdené navrhovateľom. Po
oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že je v záujme

maloletých detí, aby dočasne upravil pomery maloletých detí, nakoľko otec na ich výživu neprispieva.
Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením nariadil otcovi prispievať na
výživu maloletých detí v nevyhnutnej miere. Pri rozhodovaní o výške výživného súd vychádzal z výšky
mesačných výdavkov na maloleté deti, ktoré uviedla matka, pričom zohľadnil osobnú starostlivosť matky
o maloleté deti a skutočnosť, že obaja rodičia majú rovnakú vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom. I

keď sa súdu ani lustráciou v sociálnej poisťovni nepodarilo zistiť aktuálny príjem otca, má za to, že otec
si musí finančné záležitosti zariadiť tak, aby bol schopný na výživu maloletých detí určené výživné matke
poukazovať, je to jeho zákonná povinnosť. Takto určená suma pokryje základné potreby maloletých
detí, tak aby nebol ohrozený ich priaznivý vývoj.11. Táto úprava výživného je len dočasná a má pokryť len základné nevyhnutné výdavky maloletých detí,
tak aby nebol ohrozený ich priaznivý vývoj. O výške výživného rozhodne súd po vykonanom dokazovaní

ohľadom majetkových, finančných a zárobkových možností a schopností oboch rodičov a odôvodnených
potrieb maloletých detí v konaní vo veci samej.

12. Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žiadala, aby súd zveril maloleté deti do jej
osobnej starostlivosti a upravil styk otca s maloletými deťmi. Matka návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia v tejto časti odôvodnila tým, že s otcom maloletých nevedia na tomto dohodnúť z dôvodu,
že matka momentálne nevie kde sa otec zdržuje a ani s ním nie je v žiadnom kontakte Nakoľko
neodkladné opatrenie má riešiť situáciu, ktorá neznesie odklad do rozhodnutia vo veci samej, súd
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti zverenia v aktuálnej situácii v rodine zamietol ako
nedôvodný, keďže z vyjadrenia matky pred procesným opatrovníkom vyplýva , že maloleté deti sú
v starostlivosti matky, ktorá sa o deti riadne stará, otec sa o maloleté deti nezaujíma a ani sa s nimi

nestretáva. O úprave výkonu rodičovských práv a povinností rozhodne súd vo veci samej.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis
neustanovuje inak. ( § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).