Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/83/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123382887
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123382887.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A. B.,
nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D., E. XXX/XX, obaja zastúpení kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, deti otca F. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D., E. XXX/XX a matky G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., F. XX, právne zast. Mgr. Henrich
Schindler, advokát so sídlom Banská Bystrica, Skuteckého 33, v konaní o návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia a o návrhu matky na zníženie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. V prejednávanej veci matka maloletých detí (ďalej len navrhovateľka) podala dňa 23.08.2023 návrh

vo veci samej na zníženie výživného na maloleté deti, ktorým žiadala znížiť výživné na maloleté deti, a
to počnúc dňom podania návrhu vo veci samej.
Súčasne s návrhom vo veci samej podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala,abyjejsúdneodkladnýmopatrenímuložilpovinnosťplatiťznížené výživnénamaloletédeti.Súd
uznesením č.k. 9P/83/2023-29 zo dňa 22.09.2023 návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 14.10.2023.

2. Dňa 04.10.2023 bolo súdu predložené podanie matky maloletých detí, v ktorom podaný návrh vzala
späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Súd vyzval kolízneho opatrovníka a otca maloletých detí, aby súdu v lehote 10 dní od doručenia
výzvy oznámili, či súhlasia alebo nesúhlasia so späťvzatím návrhu matky na zníženie výživného na

maloleté deti a so zastavením konania s tým, aby v prípade nesúhlasu uviedli vážne dôvody, pre ktoré so
späťvzatímnávrhuasozastavenímkonanianesúhlasia,pričomaksavsúdomurčenejlehotenevyjadria,
bude sa mať za to, že so späťvzatím návrhu súhlasia. Výzva súdu bola kolíznemu opatrovníkovi
maloletých doručená dňa 09.10.2023 a otcovi maloletých detí dňa 12.10.2023. Dňa 17.10.2023 bol súdu
doručený súhlas kolízneho opatrovníka maloletých detí so späťvzatím návrhu matky a so zastavením
konania. Dňa 18.10.2023 bol súdu doručený súhlas otca maloletých detí so späťvzatím návrhu matky

a so zastavením konania

4.Podľa§29ods.1Zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenCMP),navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať i bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na to, že v prejednávanej
veci matka maloletých detí zobrala návrh v celom rozsahu späť, pričom otec a kolízny opatrovník
maloletých detí so späťvzatím návrhu a so zastavením konania súhlasili, súd konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Súd v konaní nezistil ani také okolnosti, pre ktoré by
bolo priznanie trov konania niektorému z účastníkov spravodlivé; ani jeden z účastníkov sa náhrady trov
konania nedomáhal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 357 písm. a/
a § 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).