Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. september 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3R/3/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110232353
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5110232353.17

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: COMPEL METAL, s.r.o.,
so sídlom Robotnícka 14, 036 01 Martin, IČO: 36 390 127, správcom ktorého je JUDr. Marian Ďurana, so
sídlom kancelárie Tajovského 5, 010 01 Žilina, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu: COMPEL METAL, s.r.o., so sídlom Robotnícka 14, 036 01 Martin, IČO:

36 390 127, pre nedostatok majetku zrušuje.

II. Správcovi: JUDr. Marian Ďurana, so sídlom kancelárie Tajovského 5, 010 01 Žilina odmenu z výťažku
zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty a náhradu nákladov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 3R/3/2010-434 zo dňa 12.11.2010, zverejneným v obchodnom vestníku pod č. OV

224B/2010 dňa 23.11.2010 súd začal reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi COMPEL METAL, s.r.o.,
so sídlom Robotnícka 14, 036 01 Martin, IČO: 36 390 127. Uznesením č.k. 3R/3/2010 - 438 zo dňa
22.12.2010, zverejneným v obchodnom vestníku pod č. OV 250B/2010 dňa 30.12.2010 súd povolil
reštrukturalizáciu dlžníka a za správcu ustanovil JUDr. Vladimíra Hericha. Uznesením č.k. 3R/3/2010
- 466 zo dňa 14.07.2011 súd zastavil reštrukturalizačné konanie a tým istým uznesením vyhlásil na
majetok dlžníka konkurz a za správcu ustanovil: JUDr. Marian Ďurana, so sídlom kancelárie Tajovského

5, 010 01 Žilina.

2. Správca podaním doručeným súdu dňa 07.03.2022, doplneným dňa 31.08.2023, podal návrh na
zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Svoj návrh odôvodnil tým, že v priebehu konkurzu došlo k
speňaženiu majetku (s výnimkou súpisovej zložky - regeneračnej linky ohľadom, ktorej prebiehal spor
o vylúčenie z konkurznej podstaty) prostredníctvom verejného ponukového konania, pričom došlo k

spoločnému speňaženiu všeobecnej aj oddelenej podstaty. Výťažok bol vo výške 100 000 eur. Správca
po speňažení majetku vyhotovil čiastkový rozvrh, ktorý dal následne na schválenie príslušným orgánom,
ktorý čiastkový rozvrh schválili. Po uspokojení veriteľov čiastkovým rozvrhom zostal v konkurznej
podstate majetok - regeneračná linka, pričom tento majetok bol rozsudkom 26Cbi/5/2012 zo dňa
07.07.2021 vylúčený z konkurznej podstaty. Vzhľadom na ďalšie vzniknuté pohľadávky proti podstate
pozostávajúce z poštových a cestovných nákladov, ktoré zostali neuspokojené navrhol správca zrušiť

konkurz pre nedostatok majetku.

3.Súdprimárneuvádza,ževkonanípostupujepodľaprávnejúpravyúčinnejdodňado31.12.2011(ďalej
len „ZKR“) a to v zmysle ustanovenia § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

4. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorýchzákonov(ďalejlenako„ZKR“),súdrozhodneajbeznávrhuozrušeníkonkurzuprenedostatokmajetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení
súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

5. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

6. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

7. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami

vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka a zistil nasledovné skutočnosti.

8. Dňa 31.08.2011 správca v Obchodnom vestníku pod č. OV 168/2011 zverejnil súpis všeobecnej
podstaty, do ktorého boli zaradené hnuteľné ako aj nehnuteľné veci a peňažné pohľadávky (celkovo
v počte 859) a peňažné pohľadávky na účte vo výške 18 175,66 eur. Súpis všeobecnej podstaty bol

v priebehu konkurzu doplnený, doplnenie je zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 162/2012 dňa
22.08.2012. Súpisové zložky pod č. 1 - 4 boli preradené zo všeobecnej podstaty do oddelenej podstaty
zabezpečených veriteľov Tatra Banka, a.s., Daňový úrad Martin, a MESTO Martin, pričom zabezpečený
veriteľ Tatra Banka a.s., disponoval vo vzťahu k nehnuteľnému majetku zaradenému do súpisu poradím
I. pre všetky zabezpečené pohľadávky. Preradenie súpisových zložiek je evidované v Obchodnom

vestníku pod č. 235/2011 zo dňa 08.12.2011. Následne správca preradil ďalšie súpisové zložky pod č.
5- 44 a 860 a 861 zo všeobecnej podstaty do oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Tatra Banka
a.s. Preradenie súpisových zložiek je evidované pod č. 235/2011 dňa 08.12.2011.

9. Súd mal z obsahu spisu ako aj z Obchodné vestníka zistené, že veriteľský výbor a zabezpečení

veritelia rozhodli o spôsobe speňažovania formou verejného ponukového konania. Správca tak speňažil
majetok v súlade s pokynmi veriteľského výboru a zabezpečených veriteľov, s výnimkou súpisovej
zložky - regeneračnej linky ohľadom, ktorej prebiehal spor o vylúčenie majetku z konkurznej podstaty.
Oznam o konaní verejného ponukového konania bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 113/2013
zo dňa 13.06.2013, kde najvyššiu ponuku predložila spoločnosť WMJ company, s.r.o., so sídlom:

Prievozská 4D, 821 09 Bratislava. Rozhodnutím veriteľských orgánov prijatým na spoločnom rokovaní
zabezpečených veriteľov a veriteľského výboru dňa 22. júla 2013 rozhodli príslušné veriteľské orgány o
udelení súhlasu s uzatvorením zmluvy o predaji podniku s Kupujúcim. Zápisnica zo spoločnej schôdze
(rokovania) zabezpečených veriteľov a veriteľského výboru, na ktorom došlo k prijatiu ponuky na kúpu
podniku úpadcu od spoločnosti WMJ company, s.r.o., za kúpnu cenu 100.000,- € je zverejnená v

Obchodnom vestníku pod č. 156/2013 dňa 14.08.2013. Celkový výťažok zo speňaženia majetku bol tak
vo výške 100 000 eur. Správca po speňažení majetku vyhotovil čiastkový rozvrh a jednotlivé výťažky
poukázal tak zabezpečenému veriteľovi, ktorý sa uspokojoval v poradí I. ako aj nezabezpečeným
veriteľom podľa čiastkového rozvrhu. Správca súdu doručil výpisy z účtu, z ktorých vyplýva poukázanie
platieb jednotlivých veriteľom.

10. Po speňažení majetku ostala v súpise majetku súpisová zložka a to - regeneračná linka aj s
jej súčasťami ohľadom, ktorej prebiehal na Okresnom súde spor o jej vylúčenie z súpisu majetku.
Rozsudkom 26Cbi/5/2012 zo dňa 07.07.2021 bola uvedená súpisová zložka vylúčená z majetku
konkurznej podstaty.

11. Na základe uvedeného posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok úpadcu
pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že počas konkurzného konania
bol speňažený všetok majetok úpadcu podliehajúci konkurzu, pričom veritelia boli uspokojení podľa
čiastkového rozvrhu. Do skončenia konania o vylúčenie majetku z konkurznej podstaty vedenom

na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 26Cbi/5/2012 vznikli správcovi pohľadávky proti podstate
pozostávajúce z poštovných nákladov a cestovných nákladov vo výške 129,30 eur, pričom uvedené
vzniknuté pohľadávky proti podstate ostali neuspokojené. Keďže v konaní sa už nenachádza iný
majetok, ktorý by bolo možné speňažiť, nie je tu reálny predpoklad, že by boli uspokojené zostávajúcepohľadávkyprotipodstate.Vzhľadomnauvedenésúdvyhlásenýkonkurznamajetokúpadcupriaplikácii
ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

12. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenie
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej
schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22;
iná odmena správcovi nepatrí.

13. Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky, výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma
peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo
speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona)
znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate.

14. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi
odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“).
Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov, nárok na
odmenu z výťažku nemá žiaden správca.

15. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k
dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o
výdavkoch správcu (pohľadávkach proti podstate) a odmene (z výťažku).

16. Nakoľko správca po čiastkovom rozvrhu nespeňažil majetok, správcovi nárok na odmenu z výťažku

nevznikol. Správca zároveň v Návrhu na zrušenie konkurzu uviedol, že náhradu nákladov si neuplatňuje
a preto mu ich súd nepriznal. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo

i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto
uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii).