Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Em/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223201301
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223201301.6

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci oprávnenej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. E. F. D. X,
v konaní zastúpená advokátkou Dr. jur. Zita Machlicová Czibor, so sídlom Dunajské nábrežie č. 14,
Komárno, IČO: 42337909, proti povinnému: G. H. E., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX/X, C., v konaní
zastúpený advokátom JUDr. Gergely Pšenák, so sídlom M. R. Štefánika 30, Nové Zámky, o návrhu na
výkon rozhodnutia – o styku oprávnenej s maloletým dieťaťom: J. E., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpené

kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu navrhovateľky zo dňa 27.04.2023 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa svojim písomne podaným návrhom na začatie konania zo dňa 27.04.2023 domáhala

výkonu rozhodnutia, styku oprávnenej s maloletým dieťaťom.

2. Právna zástupkyňa oprávnenej dňa 03.10.2023 doručila súdu späťvzatie návrhu a žiadala
o zastavenie konania. Dňa 03.10.2023 súd vyzval právneho zástupcu povinného a Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej ako „Úrad“), aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrili
k späťvzatiu návrhu. Právny zástupca povinného dňa 04.10.2023 doručil súhlas so späťvzatím návrhu.

Úrad dňa 05.10.2023 súdu doručil súhlas so späťvzatím návrhu.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

4. Spoukazomnavyššiecitovanézákonnéustanovenia,keďžeoprávnenázobralasvojnávrhnazačatie
konania späť v celom rozsahu a v danom prípade nie je potrebné v konaní pokračovať, súd dospel

k záveru že sú splnené podmienky na zastavenie konania. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené
v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

5. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. V danom prípade účastníci konania si trovy neuplatnili. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa §

52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).