Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. október 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Pc/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223202212
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2223202212.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v právnej veci navrhovateľa: A.

B., K.. XX.XX.XXXX, O. W. D. XX/XX, Š., zastúpeného JUDr. Marcelou Kuchárikovou, advokátkou so
sídlom Hlavná 25, Šamorín, proti odporcovi: R. B., K.. XX.XX.XXXX, O. Q.U. XXXX/XXA, Š., o zrušenie
vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi s účinnosťou od 31.08.2023, čím
sa mení rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda, č. k. 9P/46/2014-26 z 07.08.2014, a to v časti
určenia výživného.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 11.07.2023 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči
svojmu synovi, nakoľko ukončil svoje štúdium maturitnou skúškou a je schopný sa sám živiť.

2. Odporca sa k návrhu písomne vyjadril v tom smere, že s návrhom súhlasí a nie je odkázaný na výživné
od navrhovateľa.

3. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti odporcu, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a nežiadal

odročiť pojednávanie, súhlasil s konaním v jeho neprítomnosti. Súd v zmysle § 180 C.s.p. prejednal vec
v jeho neprítomnosti, pretože neboli dôvody na odročenie pojednávania podľa § 183 C.s.p.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie obsahom pripojených listinných dôkazov, a to: rodným listom
odporcu, rozsudkom tunajšieho súdu 9P/46/2014 zo 07.08.2014, maturitným vysvedčením odporcu,
lustráciou účastníkov konania v registri sociálnej poisťovne, správou mesta Š. zo 16.08.2023, obsahom
pripojeného súdneho spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9P/46/2014, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

5. Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Stredami č. k. 9P/46/2014-26 zo 07.08.2014 bolo okrem
iného rozhodnuté o povinnosti otca - navrhovateľa prispievať výživným vo výške 200 Eur na výživou
oprávneného syna. Odporca ukončil denné štúdium úspešným vykonaním maturitnej skúšky dňom
01.06.2023.

6. Predmetom tohto konania je zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa (povinného rodiča) k

odporcovi (plnoletému synovi - oprávneného na výživnom).7. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

9. Podľa § 157 C.m.p., rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa
zmenia pomery.

10. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie, kým dieťa nie je
schopné samo sa živiť, t. j. schopné samostatne uspokojovať všetky svoje potreby (napr. hmotné,
kultúrne) z hľadiska jeho veku, zdravotného stavu, štúdia, schopnosti zamestnať sa, vykonávať prácu,

a podobne. Skutočnosť, že dieťa nadobudlo plnoletosť nie je v tomto smere určujúce.

11. Súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti k odporcovi je
dôvodný, pretože došlo k zmene pomerov predovšetkým na strane odporcu. Ukončením denného štúdia
na strednej škole, odporca skončil svoju prípravu na budúce povolanie. Štúdiom na strednej škole

odporca získal vzdelanie a zručnosti umožňujúce riadne sa zamestnať. Keďže odporca ukončil štúdium,
stal sa tak objektívne schopnou samostatne sa živiť. Status študenta mu zaniká po ukončení strednej
školy dňom 31.08.2023.

12. Na základe uvedeného súd návrhu navrhovateľa vyhovel, keďže mal za to, že odporca je schopný sa

sám živiť. Navrhovateľ požiadal súd aby, zrušil vyživovaciu povinnosť k 31.08.2023. Na strane odporcu
došlo k takej zmene pomerov, ktorá odôvodňuje zrušenie vyživovacej povinnosti. Touto podstatnou
zmenou je skutočnosť, že ukončil štúdium, a teda nadobudol schopnosť sám sa živiť a nie je odkázaný
na výživné zo strany navrhovateľa, svojho otca. Súd preto vyživovaciu povinnosť zrušil počnúc dňom
31.08.2023 v súlade s návrhom navrhovateľa.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až dorozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.