Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/344/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315207540
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8315207540.7

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX E.
F. G. 2/ H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX/X, XXX XX E. F. G., 3/ J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XX/X, XXX XX E. F. G., spoločne zastúpení JUDr. Vladimírom Šatníkom, advokátom, so sídlom Mierová
64/2, 066 01 Humenné, proti žalovanému: Slovenská republika, Slovenský pozemkový fond, so sídlom
Búdková 36, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 16.06.2015 domáhali určenia vlastníckeho práva
k nehnuteľnosti. Konanie bolo prerušené uznesením č.k. 18C/344/2015 -258 zo dňa 15.01.2020

do právoplatného skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. XX/XX/
XXXX. Krajský súd v Prešove rozhodol rozsudkom č.k. XX/XX/XXXX -XX zo dňa XX.XX.XXXX, proti
predmetnému rozhodnutiu bola podaná kasačná sťažnosť o ktorej rozhodol Najvyšší správny súd
Slovenskej republiky rozsudkom č.k. XXXXX/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Podaním doručeným súdu dňa 04.09.2023 žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť a žiadali

konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný prostredníctvom svojho štátneho orgánu v zmysle vyššie
uvedených rozsudkov Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a Krajského súdu v Prešove
(v správnom súdnictve) vydal dňa XX.XX.XXXX pod č. L./XXXX/XX rozhodnutie o oprave chýb
v katastrálnom operáte, v dôsledku čoho došlo k zápisu vlastníctva sporných nehnuteľností v prospech
žalobcov, ako aj v prospech ostatných členov Pozemkového spoločenstva Bukovo. Žalobcovia zároveň
žiadali priznanie nároku na náhradu trov konania v rozsahu 100% z dôvodu, že žalovaný svojim

správaním v konaní procesne zavinil jeho zastavenie, keďže k uspokojeniu nárokov žalobcov došlo zo
strany žalovaného až po podaní žaloby.

3. Dňa 11.09.2023 bolo súdu doručené zo strany žalovaného podanie označené ako „vyjadrenie“
v ktorom žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby a zastavením konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods.1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.7. Nakoľko v danej veci žalobcovia zobrali žalobu späť s čím žalovaný vyjadril súhlas, súd v zmysle §
145 ods.1 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP. Otázku zavinenia súd

skúma z procesného hľadiska. V danom prípade mal súd nesporne zistené a preukázané, že konanie
sa začalo doručením žaloby na súd dňa XX.XX.XXXX. Žalobca dňa 04.09.2023 doručil súdu späťvzatie
žaloby v celom rozsahu. Dôvod späťvzatia žaloby bol z dôvodu vydania rozhodnutia o oprave chýb
v katastrálnom operáte, v dôsledku čoho došlo k zápisu vlastníctva sporných nehnuteľností v prospech
žalobcov na základe rozhodnutí Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a Krajského súdu
v Prešove (v správnom súdnictve). Zastavenie konania tak z procesného hľadiska zavinil žalovaný

plnením počas sporu, za čo by žalobcovi v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na
náhradu trov konania, avšak žalobca sa uvedeného domohol v rámci správneho konania a správneho
súdnictva, nie v rámci všeobecného súdnictva na tunajšom súde, preto súd nepriznal nárok na náhradu
trov konania žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/, m/ CSP) do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).