Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. september 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322202394
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8322202394.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci opatrovanca A. B., nar.

X.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., zastúpeného procesným opatrovníkom E. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXXX/XX, D., o návrhu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., právne
zastúpenej JUDr. Štefanom Práznovským, advokátom, 26. novembra 1, Humenné, na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. B., nar. X.X.XXXX v spôsobilosti na právne úkony s výnimkou volebného práva
upraveného v čl. 30 Zákona č. 460/1992 zbierky.

II. Ustanovuje A. B. obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony opatrovníka E. B., nar. X.X.XXXX,
ktorý ho bude zastupovať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, bude vybavovať jeho záležitosti
v prospech opatrovanca a v dôležitých majetkových veciach bude konať so súhlasom súdu. Je
oprávnený preberať jeho dôchodok a dvakrát ročne k 30.6. a k 31.12. je povinný podávať súdu správu
o opatrovancovi a o nakladaní s majetkom opatrovanca.

III. O trovách konania aj o trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bol doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Z obsahu návrhu plynie, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, trpí závažnou duševnou poruchou,
ktorá nie je len prechodná.

3. Súd nariadil uznesením sp. zn. 8Ps/20/2022 zo dňa 10.05.2023 znalecké dokazovanie znalcom z
odboru psychiatrie a podaním znaleckého posudku poveril MUDr. Alfonza Porvažníka.

4. Znalec podal súdu písomný znalecký posudok, v ktorom konštatoval, že u posudzovaného zistil
Organickú poruchu s bludmi ( podobnú schizofrénií) a Ľahkú duševnú zaostalosť.

5. Znalec vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 18.09.2023 uviedol, že štúdiom zdravotnej
dokumentácie a samotným vyšetrením u posudzovaného zistil organickú poruchu s bludmi podobnú
schizofrénii a ľahkú duševnú zaostalosť. Na základe zistení uzatvára, že posudzovaný aktuálne nie je
spôsobilý chápať práva a povinností plynúce zo všeobecne záväzných právnych noriem, taktiež nie je

aktuálne spôsobilý uzatvárať zmluvné vzťahy a chápať význam z toho vzniknutých práv a povinností.
Rovnako nie je spôsobilý na samostatný úsudok o nakladaní s vlastným majetkom a z toho plynúcom
ekonomickom dopade pre neho samého. Odporúča, aby súd vyhovel návrhu tak, ako bol podaný.6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 248 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť

osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.

8. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

10. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Najmä
znaleckým dokazovaním bolo preukázané, že A. B. trpí Organickou poruchou s bludmi ( podobnú

schizofrénií) a Ľahkou duševnou zaostalosťou.

11. Na základe hore uvedených skutočností súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony menovaného
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

12. V súlade s ustanoveniami § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd v rozhodnutí súčasne
ustanovil menovanému podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku opatrovníčku a to jeho otca.

13. O trovách konania a o trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.