Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. september 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Csp/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923201052
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923201052.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

10Csp/15/2023

– 3 –

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v spore žalobcu: Všeobecná úverová
banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31320155, Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava-Ružinov,
zast.: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352 proti

žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XX, štátne občianstvo SR o zaplatenie 741,05
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

10Csp/15/2023
– 3 –

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu vo výške 741,05 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 741,05 € od 02. 09. 2020 do zaplatenia, všetko v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi plnú náhradu trov konania, výška ktorých bude

vyčíslená samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

10Csp/15/2023
– 2 –

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy 741,05 eur
s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili spolu dňa 29.11.2019zmluvu o pôžičke č. 21560237/9119829210 (evidenčné číslo zmluvy/ príd. autorizačný kód), na základe
ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške 755,65 Eur na kúpu spotrebného tovaru bližšie
špecifikovaného v zmluve (nábytok). Kúpna cena tovaru bola 755,65 Eur. Podľa zmluvy o pôžičke mal

žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 31 mesačných splátkach v sume 30 Eur, a to až do celkovej
sumy pôžičky vo výške 930 Eur. Do podania žaloby uhradil z vyššie uvedenej zmluvy sumu 90 Eur.
Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške a náhradu trov konania.

2. Vo veci bol dňa 11. 04. 2023 vydaný platobný rozkaz, ktorý však bol zrušený pre nemožnosť jeho

doručenia žalovanému, a to ani za súčinnosti Obvodného oddelenia Policajného zboru v Rimavskej
Seči. Preto mu žaloba bola doručená zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“). Následne
mu bola doručená žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie dňa 21. 08. 2023 na adrese trvalého pobytu.
Žalovaný sa však k žalobe na výzvu súdu nevyjadril.

3. Súd postupoval podľa ustanovenia § 297 písm. b) CSP a vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania, nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd sa vo veci oboznámil so žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 29. 11. 2019,

obchodnými podmienkami Quatro, predžalobnou upomienkou, oznámením o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru zo dňa 22. 11. 2018, prehľadom splátok a úhrad, notárskou zápisnicou.

5. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.

6. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

7. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Podľa § 151 ods. 1, 2 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa

považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

10. Podľa ust. § 215 ods. 1 a 2 CSP platí, že súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu, ktorý
sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona. Za tento procesný postup nemožno považovať

iba dokazovanie prostredníctvom vykonania stranami označených dôkazov (lebo v zásade len tie môže
súd vykonať - pozri ust. § 185 CSP), ale okrem iného aj zohľadnenie tých skutkových tvrdení sporovej
strany, ktoré neboli protistranou účinne popreté. Základom novej koncepcie civilného procesu je to,
že sporové strany majú svoju procesnú aktivitu realizovať predovšetkým prostredníctvom prostriedkov
procesného útoku a procesnej obrany a medzi tie patria podľa ust. § 149 CSP okrem iných aj skutkové

tvrdenia a popretie skutkových tvrdení protistrany. Z ust. § 150 ods. 1 CSP potom vyplýva povinnosť
strán uvádzať pravdivo a úplne podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia a zároveň podľa ust. § 151
ods. 1 CSP platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné. Z uvedeného je zrejmé, že skôr ako súd pristúpi k vykonaniu dôkazov musí identifikovať,ktoré skutkové tvrdenia strán sú nesporné a ktoré sporné. Ak sú skutkové tvrdenia strán sporné, súd
na základe vykonaných (stranami označených) dôkazov vyhodnotí ich pravdivosť, ak ale ide o skutkové
tvrdenia strán nesporné, súd si ich osvojí ako zistený skutkový stav a považuje danú skutočnosť za

preukázanútak,akobolatvrdená.Idetuoprejavsamejpodstatysporovéhokonania,žespornýmjeto,čo
protistrana (a nie súd) takým urobí, lebo súd v sporovom konaní nevystupuje ako „vyšetrovateľ“, ktorého
úlohou by bolo aktívne vyhľadávať objektívnu realitu, ale ako „rozhodca“ majúci za úlohu zistiť skutkový
stavzostranamidodanýchpodkladov(rozsudokKrajskéhosúduBanskáBystricasp.zn.12Co/22/2019).

11. Keďže žalobca vo svojej žalobe dostatočným spôsobom špecifikoval svoj nárok, skutkové tvrdenia
žalobcu neboli popreté, a teda nie je sporné, že žalobca so žalovaným uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, nie je sporná výška úveru ani zostatok úveru, preto ich súd považoval podľa § 151 CSP za
nesporné a žalobe vyhovel v plnom rozsahu. Súčasne súd konštatoval, že pre rozhodnutie vo veci nie
je nevyhnutné vykonať iné dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol (§ 295 CSP).

12. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 741,05 € od 02. 09. 2020
do zaplatenia.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 CSP a plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu

trov konania vo výške 100 %. O výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§
262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

10Csp/15/2023
– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.