Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323200928
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323200928.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti

súdu maloleté dieťa: maloleté dieťa: G. L.F., X.. XX.XX.XXXX, L. C. H., v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: Y. O., K.. O., X..
XX.XX.XXXX, L. J. P. XXX, G. R. a otca: H. L., X.. XX.XX.XXXX, V. L. D. XX/XX, R., J. L. O. XXX, XXX
XX Š., Č. K., o návrhu matky na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Zvyšuje sa výživné na maloleté dieťa zo sumy 150,- Eur mesačne na sumu 250,- Eur mesačne, počnúc
od 1.3.2023, kde výživné je splatné vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky
maloletého dieťaťa.

II. Dlžné výživné za obdobie od 1.3.2023 do 12.9.2023 vo výške 600,- Eur je otec povinný zaplatiť k
rukám matky maloletého dieťaťa do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Styk otca s maloletým dieťaťom sa neupravuje, pričom otec je oprávnený s maloletým dieťaťom sa
stretávať bez obmedzení zo strany súdu tak, ako sa v každom jednotlivom prípade na tom dohodne s

matkou maloletého dieťaťa.

IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta, č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 18.11.2013 v
časti rozsahu vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa a úpravy styku otca s maloletým dieťaťom.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.03.2023 domáhala
zmeny úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Odôvodnila ho tým, že od posledného

rozhodovania o výživnom sa podstatne zvýšili náklady na maloleté dieťa, ktoré je žiakom piateho ročníka
na základnej škole a výšky výživného rodičmi dohodnutá v roku 2013 nezohľadňuje potreby maloletého
dieťaťa. Zároveň sa zmenili aj pomery na strane otca, ktorý sa odsťahoval do Českej republiky, kde žije a
pracuje, a preto tiež pôvodne rodičmi dohodnutý styk otca s maloletým dieťaťom nezohľadňuje možnosti
otca. Z vyššie uvedených dôvodov sa rodičia prostredníctvom Dodatku č. 1 k pôvodne uzatvorenej
dohode rodičov zo dňa 03.10.2013 dohodli, že styk otec bude prispievať na výživu maloletého dieťaťa
sumou 250,- Eur mesačne vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky a styk

otca s maloletým dieťaťom ostane neupravený stým, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletým
dieťaťom po dohode s matkou. Otec maloletého dieťaťa je zamestnaný v spoločnosti Kaufland Česká
republika v.o.s. ako koordinátor predaja s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 1.100,- Eur.Matka maloletého dieťaťa je zamestnaná v spoločnosti FM Slovenská s.r.o. Sereď ako majster baliacej
linky s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 920,- Eur

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 12.09.2023, na ktorom pojednával v neprítomnosti otca
maloletého dieťa v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorého
súd predvolávala z adresy v Českej republike, doručenie predvolania mal riadne vykázané podľa
oznámenia pošty, svoju neúčasť neospravedlnil, vo veci sa nevyjadril, na výzvu súdu na predloženie
listinných dôkazov, resp. vyjadrenia sa k návrhu nereagoval a nepožiadal súd o odročenie pojednávania

z dôležitého dôvodu.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého dieťaťa a kolízneho opatrovníka,
potvrdeniami a správami ohľadne matky a maloletého dieťaťa, Dodatkom č. 1 k Dohode o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností zo dňa 12.03.2023, správou kolízneho opatrovníka zo dňa
18.08.2023, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX, ako aj ostatným, na

vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

4. Maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti od roku
2013. Tunajší súd rozsudkom č.k. XXP/XXX/XXXX - 34 zo dňa 18.11.2013 schválil rodičovskú dohodu,
v zmysle ktorej bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia

majú právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok a otca zaviazal prispievať na výživu
maloletého dieťaťa sumou 150,- Eur mesačne vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na
účet matky. Rodičia sa dohodli, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň
v stredu od 9.00 hod. do 18.00 hod. a v každú sobotu v čase od 09.00 hod. do 18.00 hod.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej len „kolízny opatrovník“) zo dňa
18.08.2023 vyplýva že, dňa 18.08.2023 bol vykonaný pohovor s matkou maloletého dieťaťa, ktorá
uviedla, že žije spolu s maloletým dieťaťom a starými rodičmi maloletého dieťaťa v dvojgeneračnom
rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve starého otca maloletého dieťaťa. Stará matka maloletého dieťaťa
je na invalidnom dôchodku s príjmom 266,60 Eur a starý otec pracuje ako skladník s príjmom cca 730,-

Eur. Matka maloletého dieťaťa uviedla, že na domácnosť prispieva sumou 250,- Eur, vlastní osobné
motorové vozidlo Škoda Fabia Combi rok výr. 2008. Pracuje v FM Logistic Sereď s príjmom cca 1050,-
Eur, poberá rodinné prídavky v sume 60,- Eur a uplatňuje si daňový bonus. Iný príjem nemá, nakoľko
otec maloletého dieťaťa od marca prestal platiť výživné v sume 150,- Eur. Maloleté dieťa v novom
školskom roku nastupuje do 6. ročníka Základnej školy O. R.. Navštevuje futbalový krúžok, kde sa platí

30,- Eur. Matka ho vozí na krúžok a jej výdavky na benzín sú v sume 100,- Eur mesačne, ďalšie náklady
spočívajú na futbalové ošatenie. Matka uviedla, že s otcom spísali rodičovskú dohodu, podľa ktorej
výživné na maloleté dieťa bude zvýšené zo 150,- Eur na 250,- Eur. Otec sa s maloletým dieťaťom vôbec
nestretáva, nekontaktuje ho, napísal mu na narodeniny. S matkou komunikuje otec veľmi sporadicky.
Otec maloletého dieťaťa žije v Českej republike už dlhší čas. Maloleté dieťa pri pohovore uviedlo, že

má super prázdniny, chodia na výlety, trénuje trikrát do týždňa, chodí von s kamarátmi. Maloleté dieťa
videlo otca naposledy asi v roku 2019. Otec maloleté dieťa nekontaktuje, nechodí za ním, ale ak by ho
otec zavolal k nemu, tak by aj išlo, ale len na také tri dni, ale otec nemá záujem.

6. Matka maloletého dieťaťa v písomnom podaní doručenom na tunajší súd dňa 30.08.2023 vyčíslila

svoje pravidelné mesačné výdavky, ktoré pozostávajú z nájmu vo výške 250,- Eur, životnej poistky vo
výške 43,55 Eur, životnej poistky pre maloleté dieťa vo výške 25,50 Eur, DDS vo výške 1 % z výplaty,
odborovej organizácie vo výške 1 % z výplaty, telefónu pre ňu a maloleté dieťa vo výške 43,25 Eur,
príspevku na internet vo výške 7,- Eur, stravy pre ňu vo výške 120,- Eur a pre maloleté dieťa vo výške
180,- Eur, oblečenia pre ňu vo výške 30,- Eur a pre maloleté dieťa vo výške 100,- Eur, hygieny pre ňu

vo výške 40,- Eur a pre maloleté dieťa vo výške 60,- Eur, mesačného poplatku za futbal vo výške 150,-
Eur, výdavkov na školu (cestovné, vreckové) vo výške 50,- Eur. Pravidelné ročné výdavky pozostávajú
z doktora pre maloleté dieťa vo výške 20,- Eur, futbalového sústredenia vo výške 210,- Eur, futbalového
kempu vo výške 130,- Eur, oblečenia na futbal vo výške 150,- Eur, PZP za automobil vo výške 88,70 Eur,
diaľničnej známky vo výške 60,- Eur, servisu za auto vo výške 100,- Eur. Mimoriadne výdavky vyčíslila

zariadenie detskej izby vo výške 1.340,- Eur a príspevku na vykurovacie drevo vo výške 100,- Eur. Ďalej
uviedla, že od podpísania Dodatku č. 1 k rodičovskej dohode (marec 2023) otec maloletého dieťaťa
prestal platiť výživné na maloleté dieťa. Viackrát ho kontaktovala a otec prisľúbil, že výživné doplatí, no
nestalo sa tak.7. Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu, nakoľko maloleté dieťa
začalochodiťnaplávanie,ktoréstojí13,-Eurmesačne.Uviedla,ženaposledybolozvýšenévýživnépred

10 rokmi, pričom maloleté dieťa vychovávala ona a zabezpečovala všetky jeho potreby. Kvôli tomu, aby
to finančne zvládala pracovala nadčasy. Otec maloletého dieťaťa by sa mal podieľať na uspokojovaní
potrieb dieťaťa. S otcom maloletého dieťaťa komunikuje maximálne cez sms správy, naposledy si písali
v júli, keď prišlo predvolanie na pojednávanie. Otec uviedol, že do augusta 2023 všetko zameškané
výživné doplatí, a že sa pokúsi prísť na pojednávanie. Do februára 2023 má všetko zaplatené, od marca

2023 prestal platiť, napriek tomu, že súhlasil so zvýšením výživného v rámci podpísanej rodičovskej
dohody. Otec maloletého dieťaťa nachádza v Českej republike už dlhodobo a údajne má priateľku, s
ktorou má ďalšie maloleté dieťa. Matka uviedla, že má za to, že otec je schopný platiť výživné vo výške,
na ktoré sa zaviazal v rodičovskej dohode, pretože do Českej republiky išiel práve kvôli lepšiemu platu.
Výživné navrhla zvýšiť zo sumy 150,- Eur na sumu 250,- Eur mesačne, počiatok zvýšenia vyživovacej
povinnostiponechalanaúvahusúdu.Čosatýkazmenyúpravystykuotcasmaloletýmdieťaťomnavrhla,

aby bola vykonaná zmena tak, že styk otca s maloletým dieťaťom nebude konkrétne upravený s tým,
že ak otec bude mať záujem stretnúť sa s maloletým dieťaťom, matka mu nebude brániť.

8. Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol súdu schváliť spísanú rodičovskú dohodu s tým, že otec
maloletého dieťaťa je povinný platiť zvýšené výživné vo výške 250,- Eur mesačne od marca 2023 a styk

nebude upravený, nakoľko je to v záujme maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10.Podľa§121zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

11. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), ak sa zmenia pomery, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.

12.Podľa§43ods.1ZR,maloletédieťamáprávovyjadriťsamostatneaslobodnesvojnázorvovšetkých

veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého
dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá
pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

13. Podľa § 24 ods. 5 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri

schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby,
stabilitubudúcehovýchovnéhoprostrediaakuschopnostirodičadohodnúťsanavýchoveastarostlivosti
o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť
zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného,

rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

14. Podľa § 28 ods. 1 a 2 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého
dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich

výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.17. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

18. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

19. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

21. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

22. Podľa § 78 ods. 3 ZR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

23. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

24. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

25. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že návrh matky na zmenu úpravy práv a
povinností rodičov k maloletému dieťaťu je dôvodný a je potrebné opätovne upraviť rodičovské práva a
povinnosti k maloletému dieťaťu. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že od posledného

rozhodnutia (rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/XXXX - 34 zo dňa 18.11.2013), ktorým
bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti
matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 150,- Eur mesačne a styk
upravil tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v stredu od 9.00
hod. do 18.00 hod. a v každú sobotu v čase od 09.00 hod. do 18.00 hod., došlo k podstatnej zmene

pomerov na strane maloletého dieťaťa, ktoré je od posledného rozhodnutia staršie a taktiež na strane
otca maloletého dieťaťa, ktorý sa odsťahoval do Českej republiky.

26. Maloleté dieťa v čase posledného rozhodovania malo 2 roky a 1 mesiac, bolo v celodennej
starostlivosti matky. Toho času má maloleté dieťa 11 rokov a 11 mesiacov, navštevuje šiesty ročník

základnej školy. Mesačné výdavky na maloleté dieťa sú životná poistka vo výške 25,50 Eur, strava
vo výške 180,- Eur, oblečenia vo výške 100,- Eur, hygiena vo výške 60,- Eur, mesačný poplatok za
futbal vo výške 150,- Eur, výdavky na školu (cestovné, vreckové) vo výške 50,- Eur. Pravidelné ročné
výdavky na maloleté dieťa sú doktor vo výške 20,- Eur, futbalové sústredenie vo výške 210,- Eur,
futbalový kemp vo výške 130,- Eur, oblečenie na futbal vo výške 150,- Eur. Mimoriadne výdavky na

maloleté dieťa za zariadenie detskej izby vo výške 1.340,- Eur. Matka bola v čase poslednej úpravy
slobodná, na rodičovskej dovolenke s maloletým dieťaťom, poberala rodičovský príspevok na maloleté
dieťa vo výške 199,60 Eur mesačne a prídavok na maloleté dieťa vo výške 23,10 Eur mesačne.
Okrem vyživovacej povinnosti k maloletému G. inú vyživovaciu povinnosť nemala. Toho času je matka
maloletého dieťaťa naďalej slobodná, zamestnaná vo firme FM Logistic Sereď s priemerným čistým

mesačným príjmom vo výške 1.272,60 Eur, poberá rodinné prídavky v sume 60,- Eur a uplatňuje si
daňový bonus. Iný príjem nemá, nakoľko otec maloletého dieťaťa od marca 2023 neplatí na maloleté
dieťa súdom určené výživné. Vlastní osobné motorové vozidlo Škoda Fabia Combi rok výr. 2008. Žije
v spoločnej domácnosti s maloletým dieťaťom a jej rodičmi v rodinnom dome, ktorý je v osobnom
vlastníctvejejotcaanadomácnosťprispievasumou250,-Eurmesačne.Starámatkamaloletéhodieťaťa

je na invalidnom dôchodku s príjmom 266,60 Eur a starý otec pracuje ako skladník s príjmom cca
730,- Eur. Mesačné výdavky matky maloletého dieťaťa pozostávajú z nájmu vo výške 250,- Eur, životnej
poistky vo výške 43,55 Eur, DDS vo výške 1 % z výplaty, poplatku do odborovej organizácie vo výške 1
% z výplaty, telefónu pre ňu a maloleté dieťa vo výške 43,25 Eur, príspevku na internet vo výške 7,- Eur,stravy vo výške 120,- Eur, oblečenia vo výške 30,- Eur, hygieny pre ňu vo výške 40,- Eur. Pravidelné
ročné výdavky pozostávajú z PZP za automobil vo výške 88,70 Eur, diaľničnej známky vo výške 60,-
Eur, servisu za auto vo výške 100,- Eur. Mimoriadne výdavky za príspevok na vykurovacie drevo vo

výške 100,- Eur. Otec maloletého dieťaťa v čase poslednej úpravy bol slobodný, okrem vyživovacej
povinnosti k maloletému Damianovi inú vyživovaciu povinnosť nemal, do augusta 2013 bol zamestnaný
v spoločnosti JASPLASTIK-SK spol. s.r.o. s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 631,48
Eur. Od 05.11.2013 pracoval ako taxikár v Trnave. Toho času je otec maloletého dieťaťa slobodný, žije v
Českej republike, podľa udania matky maloletého dieťaťa je zamestnaný v spoločnosti Kaufland Česká

republika v.o.s. ako koordinátor predaja s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 1.100,- Eur,
má priateľku s ktorou má maloleté dieťa, ktoré má asi štyri roky. Podľa súdu dostupných informácií nie
je vedený ako uchádzač o zamestnanie na úrade práce, či ako poberateľ dávok v hmotnej núdzi, takisto
nie je vedený ani v živnostenskom ani v obchodnom registri, ani v sociálnej poisťovni ako poistenec či
ako zamestnanec.

27. Vzhľadom na takto vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že návrh matky na zvýšenie
výživného je dôvodný a je potrebné zmeniť pôvodne citované rozhodnutie, ktorým bol naposledy
upravovaný rozsah vyživovacej povinnosti otca, keďže rozhodnutie o výživnom je možné zmeniť, ak
dôjde k podstatnej zmene pomerov, či už na strane rodičov ako povinných alebo na strane maloletého
dieťaťa, ako oprávneného. K zmene pomerov na strane maloletého dieťaťa v prejednávanej veci

nepochybne došlo, ktoré je staršie o 9 rokov a 10 mesiacov, pričom táto skutočnosť podľa názoru súdu
zakladá dôvod na zmenu posledného rozhodnutia o výživnom. Navyše maloleté dieťa navštevuje druhý
stupeň základnej školy, s čím sa nepochybne zvýšili mesačné náklady vo všetkých oblastiach jeho
života, ako aj vzhľadom na jeho mimoškolské aktivity, nakoľko navštevuje platený futbalový krúžok a
začalo chodiť na plávanie. Táto skutočnosť podľa názoru súdu zakladá dôvod na zmenu posledného

rozhodnutia o výživnom. Súd v tejto súvislosti preto na maloleté dieťa uplatnil valorizačnú klauzulu s
poukazom na vývoj životných nákladov, ako objektívnej okolnosti, ktorá by sama osebe mohla odôvodniť
zmenu výšky výživného. V čase posledného rozhodovania o výživnom malo maloleté dieťa 2 roky
a 1 mesiac, bolo v celodennej starostlivosti matky, aktuálne má 11 rokov a 11 mesiacov, navštevuje
šiesty ročník základnej školy, venuje sa športu, konkrétne futbalu. Súd výživné otca na maloleté dieťa

zvýšil zo sumy 150,- Eur mesačne na sumu 250,- Eur mesačne od prvého dňa mesiaca v ktorom bol
podaný návrh, teda v súlade s návrhom matky a odporúčaniami kolízneho opatrovníka, resp. v súlade s
rodičovskou dohodou, ktorú otec maloletého dieťaťa podpísal dobrovoľne 12.03.2023, kde sa zaviazal
prispievať maloletému dieťaťu výživným vo výške 250,- Eur mesačne k 20. dňu v mesiaci.
28. Pokiaľ otec prispeje na výživu maloletého dieťaťa zvýšenou sumou vo výške 250,- Eur a matka

prispeje polovicou, t. j. sumou 125,- Eur, keďže druhú polovicu kompenzuje osobnou starostlivosťou o
maloleté dieťa, a pripočíta sa k tomu aj príjem matky titulom prídavku na maloleté dieťa vo výške 60,- Eur,
tak na strane maloletého dieťaťa vznikne finančná čiastka vo výške 435,- Eur mesačne (250 + 125 + 60),
čímvzniknezatiaľdostatokfinančnýchprostriedkovnakrytieosobnýchpotriebmaloletéhodieťaťa.Takto
ustálená výška výživného podľa názoru súdu, korešponduje aktuálnym potrebám maloletého dieťaťa a

zodpovedá aj kritériám Zákona o rodine.

29. Súd zvýšil výživné na maloleté dieťa zo strany otca v súlade s návrhom matky a to od prvého dňa
mesiaca, v ktorom bol podpísaná rodičovská dohoda, teda od 01.03.2023, nakoľko otec pod marca 2023
prestal platiť výživné.

30. Vzhľadom k tomu, že súd zvýšil výživné na maloleté dieťa zo strany otca od prvého dňa mesiaca v
ktorom bol podpísaná rodičovská dohoda, teda od 01.03.2023, otcovi vznikol dlh za obdobie za obdobie
od 3/2023 do 8/2023 na maloleté dieťa vo výške 600,- Eur, (zvýšené výživné zo sumy 150,- Eur na
sumu 250,- Eur mesačne, t. j. zvýšenie o 100,- Eur mesačne x 6 mesiace za 3/2023 až 8/2023 = 600,-

Eur), ktorý dlh je otec povinný zaplatiť k rukám matky do troch dní od právoplatnosti rozsudku, nakoľko
nevzhliadol dôvod na povolenie zaplatenia dlžného výživného v splátkach.

31. Súd súčasne poznamenáva, že platby výživného, ktoré bol otec povinný doposiaľ uhrádzať na
základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. č.k. XXP/XXX/XXXX -

34 zo dňa 18.11.2013 mesačne po 150,- Eur na maloleté dieťa, pri výpočte dlhu nezohľadnil, nakoľko
predmetné rozhodnutie predstavuje exekučný titul, na základe ktorého je možné prípadné dlžné výživné
vymáhať.32. Vzhľadom aj ku skutočnosti, že otec sa s maloletým dieťaťom dlhodobo nestýka, styk v zmysle
skoršieho súdneho rozhodnutia nie je vôbec dlhodobo realizovaný a využívaný, súd zmenil úpravu styku
otca s maloletým dieťaťom na neobmedzený styk, pričom rodičia maloletého dieťa sa budú musieť v

každom jednotlivom prípade dohodnúť, akým spôsobom a za akých podmienok sa bude realizovať styk
s maloletým dieťaťom.

33. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,

ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.