Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/95/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923010338
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Šulej
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6923010338.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mária Šuleja a sudcov Mgr.
Ivany Datlovej a JUDr. Ing. Miroslava Manďáka, na neverejnom zasadnutí dňa 13. septembra 2023 v
trestnej veci K. H. za prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b), písm. c),
ods. 2 písm. b), písm. d) Tr. zák., o jeho sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota
zo dňa 04.07.2023, sp. zn. 1Nt/1/2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. sťažnosť K. H. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 04.07.2023, sp. zn. 1Nt/1/2023 samosudca podľa
§ 73 ods. 1 Tr. zák. uložil obvinenému K. H. ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou (v čase
rozhodovania prvostupňového súdu už menovaný nebol v procesnom postavení obvineného). Podľa §
74 ods. 2 Tr. zák. ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou potrvá, dokiaľ to vyžaduje jeho účel.

Proti uzneseniu podal K. H. sťažnosť, a to podaním doručeným okresnému súdu dňa 17.07.2023,
doplnenú podaním doručeným okresnému súdu dňa 09.08.2023. Argumentoval tým, že neodmieta
liečbu, len momentálne má bolesti v ľavom uchu, pričom chodí na vyšetrenie k S.. N.. Ďalej uviedol, že
pobyt na psychiatrii považuje za riskantný.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako nadriadený orgán ešte pred postupom podľa § 192 ods. 1 Tr. por.
skúmal, či sťažnosť bola prípustná, či bola podaná včas, či ju podala oprávnená osoba, či sa jej táto
výslovne vzdala, alebo či ju znovu nepodala, keď ju už predtým výslovne vzala späť. V tejto súvislosti
zistil, že K. H. podal sťažnosť, hoci sa jej výslovne vzdal.

Zo zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 04.07.2023 je zrejmé, že na tomto bol osobne prítomný

menovaný, jeho obhajca, ako aj okresný prokurátor. Samosudca po vyhlásení uznesenia a vysvetlení
jeho podstatných dôvodov poučil oprávnené osoby o opravnom prostriedku, pričom K. H. po porade so
svojim obhajcom uviedol, že sa vzdáva práva na podanie sťažnosti.

Podľa § 188 ods. 1 Tr. por., oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Podľa § 186 ods. 2 Tr. por., proti uzneseniu o väzbe a o ochrannom liečení môžu podať sťažnosť v
prospech obvineného aj osoby, ktoré by mohli podať v jeho prospech odvolanie.

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná oneskorene,
neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú
už predtým výslovne vzala späť.Vzhľadom na tieto skutočnosti, keďže v prospech K. H. nepodala sťažnosť ani jedna z osôb, ktoré by v
jeho prospech mohli podať odvolanie, senát krajského súdu jeho sťažnosť v súlade citovaným zákonným
ustanovením, bez preskúmania vecnej stránky, z formálnych dôvodov zamietol ako sťažnosť podanú

osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.