Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. august 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B4-14Ps/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422200813
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1422200813.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony osoby: X. X., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX,
XXX XX I., aktuálne umiestnený K. Y. S., S. S. J. XX, XXX XX I., zastúpený procesným opatrovníkom -
U. X., narodená XX.XX.XXXX, trvale I. D. XX, XXX XX I., na návrh U.. X. X., narodeného XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. XX, XXX XX I. o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony X. X., nar. XX.XX.XXXX a to tak, že nie je spôsobilý
nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, t.j. samostatne uzatvárať zmluvy zaväzujúce k plneniu
materiálnych alebo finančných záväzkov - uzatvárať zmluvy o pôžičke, zmluvy o úvere, resp. zmluvy o

iných obdobných záväzkoch, preberať na seba ručiteľské záväzky alebo iné zabezpečovacie záväzky,
kupovať nehnuteľnosti, odplatne či bezodplatne prevádzať, prenajímať a zaťažovať nehnuteľnosti vo
svojom vlastníctve, ďalej vstupovať do obchodnoprávnych vzťahov, uskutočňovať akékoľvek právne
úkony uzatvárania zmluvných vzťahov, ktorých obsahom by bola akákoľvek dispozícia s finančnými
prostriedkami alebo inými majetkovými hodnotami, právami, či aktívami v jeho vlastníctve, ďalej nie je
spôsobilý vykonávať akékoľvek právne úkony v oblasti vybavovania úradných záležitostí - vystupovať
a konať pred štátnymi orgánmi, súdmi, prokuratúrou, políciou, správnymi orgánmi a orgánmi územnej

samosprávy, finančnými inštitúciami a bankami, poisťovňami, poštou a doručovacími a kuriérskymi
spoločnosťami a subjektami, zdravotnými poisťovňami, Sociálnou poisťovňou, či inými subjektami v
súvislosti s obmedzeniami uvedenými v tomto výroku, vybavovať, preberať a spravovať svoj dôchodok,
preberať doručované zásielky a reagovať na ne, rozhodovať o zabezpečovaní poskytovania sociálnych
služieb, vrátane umiestnenia do zariadenia sociálnych služieb a iných obdobných zariadení, rozhodovať
o mieste svojho pobytu (právneho a faktického) a rozhodovať o poskytovaní a podrobovaní sa
psychiatrickej a somatickej zdravotnej starostlivosti a liečbe.

II. Za o p a t r o v n í k a X. X., nar. XX.XX.XXXX súd ustanovuje U.. X. X., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
je oprávnený a povinný rozhodovať a zastupovať ho vo všetkých záležitostiach v rozsahu obmedzenia
jeho spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je p o v i n n ý podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy
k 01.02. a k 01.08. v každom roku.

IV. Trovy dôkazov p l a t í štát.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :1. Návrhom doručeným súdu dňa 28.02.2022 sa navrhovateľ domáhal obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony svojho syna z dôvodu, že tento je s poukazom na lekársku správu vystavenú MUDr. K.
Z. psychiatrickým pacientom, diagnosticky spĺňa kritériá pre diagnózu schizofrénia, ktorá má exotoxický
vyvolávajúci prvotný pôvod, produkuje bludy a halucinácie a je prítomný uňho aj konzum alkoholu.
Perorálnu medikamentóznu liečbu nedodržuje. Pre nespoluprácu a nedodržiavanie liečebného režimu

mu jeho psychiater odporúča obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, ktoré má mať význam
ochrany X. X.. Navrhovateľ - otec posudzovaného sa domáhal jeho obmedzenia v spôsobilosti na
právne úkony čo do narábania s finančnými prostriedkami - disponovanie s invalidným dôchodkom,
čo do rozhodovania o zdravotnej starostlivosti a potrebe pravidelných návštev odborného lekára, čo
do rozhodovania o potrebe sociálnej starostlivosti, čo do vystupovania pred štátnymi a právnickými
organizáciami, čo do vystavovania zmlúv a ich podpisovania a preberania doporučených poštových

zásielok, ako aj poštových zásielok do vlastných rúk. Za opatrovníka navrhoval ustanoviť v prípade jeho
obmedzenia čo do spôsobilosti na právne úkony svoju osobu.

2. K návrhu bola pripojená lekárska správa vystavená psychiatrom posudzovaného, preukaz fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodom vystaveným Úradom práce, sociálnych vecí a

rodiny Bratislava.

3. Súd vykonal dokazovanie znaleckým posudkom číslo 41/2023 zo dňa 19.04.2023 vypracovaným
znalcomA..D.S.;správouzošetreniaMestskejčastiBratislava-D.K.voveciustanoveniavhodnejosoby
do funkcie opatrovníka; výsluchom navrhovateľa, procesného opatrovníka, ako aj ustanoveného znalca

a oboznámením sa s ďalším na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

4. V súlade s ust. § 240 ods. 1 CMP súd ustanovil posudzovanému opatrovníka pre konanie, a to jeho
matku U. X., narodenú XX.XX.XXXX, a v zmysle § 243 ods. 2 CMP upustil od jeho výsluchu, keď k jeho
vzhliadnutiu pristúpil dňa 17.08.2023 v zariadení, v ktorom je aktuálne umiestnený.

5. Zo záverov znaleckého posudku číslo 41/2023 zo dňa 19.04.2023 A.. D. S. vyplynulo, že X. X.
trpí závažným duševným ochorením: paranoidnou schizofréniou a v súčasnom období aj stavom po
závažnej polytraume zo dňa 09.09.2022. V prípade duševného ochorenia paranoidnej schizofrénie
ide o chronické, psychotické, celoživotné ochorenie, ktoré sa prejavuje zúženým až vymiznutým

kontaktom s realitou v dôsledku chorobných porúch myslenia a vnímania. Pre uvedenú poruchu sú
charakteristické paranoidné persekučné bludy, sluchovo verbálne a zrakové halucinácie s dopadom
na poruchy správania, emočná plochosť, zníženie psychosociálneho fungovania a redukcia kritičnosti,
súdnosti. Často je prítomná anosognozia a noncompliancia v liečbe. V prípade paranoidnej schizofrénie
ide o celoživotné ochorenie s nepriaznivým priebehom, z toho dôvodu sa nedá do budúcna očakávať

návrat spôsobilosti na právne úkony. V dôsledku svojho ochorenia je schopný konať v obmedzenom
rozsahu, spôsobilý je disponovať s finančnou sumou 20,- € jednorazovo, maximálne 100,- € mesačne.

6. Znalkyňa navrhovala obmedzenie posudzovaného v spôsobilosti na právne úkony v oblasti
rozhodovania o zdravotnej /ambulantnej a ústavnej/ starostlivosti jeho telesného a duševného zdravia

s tým, že posudzovaný nie je spôsobilý samostatne robiť právne úkony vo vzťahu k zdravotníckym
a sociálnym zariadeniam, rozhodovať o umiestnení do zariadení sociálnej starostlivosti, vrátane
rozhodovania o psychiatrickej liečbe. Odporúča, aby opatrovníkovi bolo sprístupnené nakladanie so
zdravotnou dokumentáciou posudzovaného a aby ako opatrovník bol informovaný o zdravotnom stave
posudzovaného. Ďalej znalkyňa navrhuje obmedzenie spôsobilosti u posudzovaného na právne úkony,

ako sú nakladanie s nehnuteľným majetkom a nakladanie s hnuteľným majetkom, čo do právnych
úkonov týkajúcich sa uzatvárania zmluvy majetkovoprávnej povahy, vrátane kúpnej zmluvy, zmluvy
o pôžičke, zmluvy o úvere, darovacích zmlúv, zámenných zmlúv, záložných zmlúv, zmlúv o zriadení
vecného bremena a zmlúv, z ktorých by mu vyplývala povinnosť finančného plnenia. V dôsledku svojho
ochorenia nie je posudzovaný spôsobilý zaobstarávať si svoje potreby a vybavovať svoje záležitosti,

preberať dôchodok či iné dávky a finančnú hotovosť, hospodáriť s hotovosťou prevyšujúcou 20,- €
jednorazovo, maximálne 100,- € mesačne. Ďalej nie je spôsobilý svoje konanie ovládať, vystupovať
pred štátnymi, správnymi organizáciami, teda aj na súde, nie je spôsobilý podpisovania a preberania
doporučených poštových zásielok, ako aj poštových zásielok do vlastných rúk. Účasť posudzovaného nasúdnom pojednávaní znalkyňa neodporúča z dôvodu chorobného vnímania reality, ako aj z dôvodu jeho
nepriaznivého telesného zdravotného stavu, znalkyňa neodporúča ani doručenie súdneho rozhodnutia
do rúk posudzovaného.

7.Podanímzodňa 01.08.2023navrhovateľsúduoznámil,žeposudzovanýjeod03.02.2023umiestnený
v Y. S., S. S. J. XX, XXX XX I. ako imobilným s trvalou inkontinenciou, odkázaný na 24-hodinovú pomoc
druhej osoby, resp. sociálneho zariadenia po devastačných polytraumatických zraneniach, ktoré utrpel
dňa 09.09.2022 pádom z výšky - vyskočil z okna.

8. Súd pristúpil k vzhliadnutiu posudzovaného zariadení, v ktorom je umiestnený, dňa 17.08.2023.
Pričom zo strany súdu bolo zistené, že posudzovaný je evidentne ležiaci pacient plne odkázaný vo
všetkých oblastiach na starostlivosť. Odzdravil na pozdrav, ďalej však so sudkyňou nekomunikoval,
nebol schopný udržať pozornosť, keď túto okamžite presmeroval na televíziu v pozadí.

9. Na pojednávaní konanom dňa 18.08.2023 ustanovená súdna znalkyňa: A.. D. S., uviedla, že v
plnom rozsahu zotrváva na svojom znaleckom posudku. Má za to, že vzhľadom na súčasný stav
posudzovaného, keď okrem základnej psychiatrickej diagnózy je posudzovaný aj vo veľmi zlom fyzickom
stave, ktorý vylučuje dobrovoľné, resp. vedomé podrobovanie sa nutnej liečbe paranoidnej schizofrénie,

je potrebné jeho obmedzenie v čo najširšom rozsahu, z ktorého dôvodu návrh považuje za plne dôvodný.
Posudzovaného navštívila v apríli 2023 v zariadení S. K. Y. I.. Očný kontakt bol posudzovaný schopný
nadviazať, ale pozornosť nedokázal udržať rovnako ako verbálny kontakt, keď na otázky neodpovedal.
K záverom ohľadom diagnózy uvedenej v znaleckom posudku dospela po preštudovaní zdravotnej
dokumentácie a z rozhovoru s navrhovateľom, keď posudzovaný bol od roku 2009 psychiatricky liečený,

pričom je predpoklad, že paranoidná schizofrénia sa u neho rozvinula v dôsledku užívania pervitínu
pred zraneniami, ktoré utrpel septembri 2022 v dôsledku nešťastného pádu z výšku a po ktorom bol
v život ohrozujúcom stave a utrpel vážne telesné poškodenia s predpokladom trvalých následkov, a
už trpel skresleným až paranoidným vnímaním reality. Bol dokonca trestne stíhaný za obťažovanie A.,
na čo absolvoval ochranné psychiatrické liečenie u A.. Z., od ktorého mala znalkyňa informácie, že

riadne nespolupracoval a k stavu nebol kritický. Znalkyňa uviedla, že navrhuje obmedzenie podľa záveru
znaleckého posudku takmer vo všetkých oblastiach maximálne s možnosťou hospodáriť so sumou
neprevyšujúcou 20 eur jednorazovo do 100 eur mesačne.

10. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že psychické problémy posudzovaného sa začali prejavovať

ešte pred rokom 2009, pričom tieto sa postupne začali stupňovať, všímal si ich, keďže žili v spoločnej
domácnosti. Postupne sa mu s veľkým úsilím podarilo syna dostať k lekárovi, najskôr navštevoval
psychiatričku v X., kde navrhovateľ vnímal pozitívny efekt liečby, ktorý sa však stratil po odchode tejto
lekárky a nastúpení novej. Z uvedeného dôvodu zmenili lekára, pričom MUDr. Z. bol skutočne výborný
odborník, ktorý nastavil liečbu posudzovaného. Rodičom posudzovaného vysvetlil všetky súvislosti.

Stačilo, pokiaľ posudzovaný vynechal čo i len jednu injekciu, aby sa začal prejavovať neprimerane.
Práve MUDr. Z. rodičov posudzovaného naviedol na vybavenie invalidity, keďže tento mal v dôsledku
svojich problémov aj konflikty v práci, keď v každej sa s ním veľmi rýchlo rozlúčili. V roku 2016 bol
uznaný ŽTP s 80 % uznaným znížením pracovnej schopnosti a s potrebným doprovodom, ktorý sa
mu čo najdôslednejšie snažil zabezpečovať. Prenasledovania A. sa posudzovaný dopustil asi v roku

2009. Keď prvýkrát vyskočil z terasy, došlo z jeho strany k fyzickému útoku voči svojim rodičom, na čo
títo zavolali políciu, ktorej sa zľakol. Dodatočne bolo zistené, že bol pod vplyvom drogy. V septembri
2022 sa rodičia posudzovaného vrátili z dovolenky, keď vyskočil z druhého poschodia z ich bytu bez
predchádzajúcehodôvodu.Navrhovateľjepripravenývykonávaťfunkciuopatrovníka,keďposlednéroky
nerobí nič iné. Syna s manželkou v zariadení pravidelne niekoľkokrát týždenne (4- až 5-krát do týždňa)

navštevuje. Snaží sa robiť všetko, čo je v ich silách. Rovnako mu nosia ovocie, resp. niečo na prilepšenie
k strave, čoho sa sám dožaduje. V súvislosti s návrhom znalkyne ponechať posudzovanému možnosť
hospodáriť s obmedzenými finančnými prostriedkami, toto ponechal súdu na zváženie, keď doposiaľ,
pokiaľ sa tento hoci v lepšom stave dostal k peniazom, s týmito nevedel absolútne hospodáriť a kupoval
si najčastejšie alkohol. Čokoľvek, čo posudzovaný potrebuje, mu kupujú rodičia. Na pobyt v zariadení

ide celý jeho invalidný dôchodok vo výške 340 eur, keď zvyšok do celkovej sumy za pobyt v zariadení
vo výške cca 1.070 eur doplácajú rodičia posudzovaného zo svojich príjmov. Taktiež je posudzovanému
treba dokupovať intenkontinenčné podložky a súvisiacu lekársku kozmetiku.11. Procesný opatrovník na pojednávaní potvrdil všetky skutočnosti uvedené navrhovateľom. Vzhľadom
na zdravotný stav posudzovaného s návrhom súhlasil a má za to, že tento je v záujme posudzovaného.

12. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na
právne úkony (ods. 1). Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v

rozhodnutí (ods. 2). Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia
alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli (ods. 3).

13. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením v
záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Právne úkony,
na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na právne úkony sa

sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec, alebo náležite,
ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych vzťahov.

15. Z konštantnej judikatúry vyplýva, že cieľom rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony
je zabezpečiť a poskytnúť ochranu obmedzovanej osobe. Ochranu je nutné poskytnúť pre tú oblasť

životných situácii, pre ktoré je to nutné v záujme ochrany jej práv a právom chránených záujmov, ako
aj v záujme spoločnosti.

16. S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania, predovšetkým na závery dokazovania, z ktorého
jednoznačnevyplynulo,žeX.X.trpízávažnýmduševnýmochorenímtrvaléhorázu.Súddospelkzáveru,

že v danom prípade je v jeho záujme obmedziť ho v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom
vo výroku tohto rozhodnutia, za súčasného zohľadnenia tak návrhu, ktorým súd nebol viazaný, ako aj
výsledkov znaleckého dokazovania, keď mal za to, že takéto obmedzenie je vzhľadom na zdravotný
stav posudzovaného a jeho prognózu možné považovať za dostatočné na ochranu jeho záujmov. V
danom prípade dospel súd k záveru o opodstatnenosti návrhu. Je v najlepšom záujme posudzovaného,

aby bola obmedzená jeho spôsobilosť na právne úkony v zmysle vykonaného dokazovania pre trvalé
ochorenie, ktoré ho činí existenčne závislým od pomoci inej osoby. Vzhľadom na progres ochorenia
posudzovaného (pád z výšky, po ktorom utrpel vážne telesné poškodenie s predpokladom trvalých
následkov), ktorý mal súd okrem znaleckého posudku a súvisiacich lekárskych správ za preukázaný
aj pri osobnom vzhliadnutí posudzovaného, nebola napokon ani medzi účastníkmi konania sporná

potreba pristúpiť v záujme posudzovaného k obmedzeniu jeho spôsobilosti na právne úkony v zásade v
rozsahu navrhovanom znalcom za zohľadnenia návrhu, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Súd má za to, že realizácia ostatných práv posudzovanej osoby, ktoré nie sú vymenované vo výroku
tohto rozhodnutia, preňho nepredstavuje žiadne významné potenciálne riziko jeho ohrozenia, ktoré bolo
základným kritériom pre rozhodovanie v predmetnej veci.

17. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

18. Podľa § 248 ods. 2 CMP súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

19. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.20. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať vo svojom mene.

21. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

22. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

23. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

24. Podľa § 277 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

25. Súd vyhovel návrhu na ustanovenie opatrovníka a za opatrovníka posudzovaného v úkonoch, na
ktoré bol obmedzený, ustanovil A. Č. I.-Z..

26. Čo sa týka osoby opatrovníka súd podotýka, že ustanovený opatrovník by mal byť objektívne
spôsobilý chrániť záujmy účastníka a zároveň subjektívne by mal mať snahu postupovať v jeho záujme,

pričom s výkonom funkcie musí opatrovník vysloviť súhlas.

27.Vrámcipovinnostisúdudohliadaťnaspôsobvýkonufunkcieopatrovníkaboloopatrovníkoviuložené,
aby vždy k 1. februáru a k 1. augustu v každom kalendárnom roku predkladal správu o výkone
opatrovníctva príslušnému súdu. Opatrovník je povinný predložiť občiansky preukaz opatrovaného

za účelom vyznačenia stavu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne príslušnému
oddeleniu polície po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

28. O trovách konania bolo rozhodnuté za použitia § 52 CMP; podľa § 251 ods. 1 CMP trovy znaleckého
dokazovania hradí štát.

Poučenie:

P O U Č E N I E :
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave
do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.