Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/29/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122451323
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:6122451323.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v spore žalobcu:

Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného:
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom so sídlom Advokátskej kancelárie Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
proti žalovanému: J. V., B.. XX.XX.XXXX, X. L.. L. XXX/X, XXX XX Š., o zaplatenie 8 493,45 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 8 493,45 eur, úrok vo výške 3 080,90 eur s 5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 8 493,45 eur od 03.06.2020 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou došlou na Okresný súd Banská Bystrica podanou prostredníctvom
svojho právneho zástupcu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške
8 493,45 eur s príslušenstvom a uplatnil si náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
právny predchodca žalobcu uzatvoril dňa 07. decembra 2017 so žalovaným Zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ pod reg. číslom XXXXXXXXXXXXXXX. Na základe uvedenej
zmluvy poskytol žalovanému úver vo výške 10 000 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou
zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok. Žalovaný svoju povinnosť riadne a včas neplnil

a preto právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu omeškaných úverových splátok s
upozornením na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia. Žalovaný
na výzvu žiadnym spôsobom nereagoval, svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatil, a
tak právny predchodca žalobcu v súlade so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy a v súlade s čl.
Všeobecných podmienok s označením „ Podmienky požadovanej predčasnej splatnosti úveru (okamžitá
splatnosť úveru) zo strany veriteľa“ vyhlásil ku dňu 14. mája 2020 predčasnú splatnosť pohľadávky
z úveru. Oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie

dlžnej sumy bolo žalovanému doručené dňa 26. mája 2020 v súlade s čl. Všeobecných obchodných
podmienok s označením „Doručovanie a vyhlásenia klienta“. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 7-dňovej
lehote od doručenia oznámenia o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatil, voči
právnemu predchodcovi žalobcu sa tak od 03. júna 2020 dostal do omeškania so zaplatením dlžnej
sumy spolu s príslušenstvom. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou
Všeobecná úverová banka, a.s., ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom
dňa 14. februára 2020 a Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 09. marca 2022 bola pohľadávka

voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy postúpená žalobcovi
ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení
pohľadávky. Výška postúpenej pohľadávky bola postupcom vyčíslená ku dňu 02. marca 2020. Žalobca
si v tomto konaní voči žalovanému uplatňuje len časť postúpeného nároku vo výške nesplatenej dlžnejistinyúveruvovýške8493,45eurspoluspríslušenstvom,ktorúžalovanýžalobcovinapriekpredžalobnej
upomienke nezaplatil. Žalobca si zároveň uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvných úrokov, ktoré
predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi spojenými s úverom a plnením započítaným na úhradu

celkových nákladov ako aj zákonný úrok z omeškania.

2. Okresný súd Banská Bystrica 08. novembra 2022 vydal platobný rozkaz v zmysle
žaloby pod sp. zn. 37Up/1467/2022, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk,
o ktorej skutočnosti súd upovedomil žalobcu a zároveň ho vyzval, aby sa v lehote 15 dní navrhol

pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
Žalobca v zákonnej lehote navrhol pokračovanie v konaní a Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo
dňa 10. marca 2023 upovedomil žalobcu o postúpení veci Okresnému súdu Galanta. Tunajšiemu súdu
bola vec postúpená dňa 13. marca 2023.

3. Žaloba a ostatné písomnosti boli žalovanému doručené postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, § 106

ods. 3 CSP dňa 29. apríla 2023. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 14. septembra 2023. Právny zástupca
žalobcu sa písomne ospravedlnil a súhlasil, aby súd rozhodol bez jeho prítomnosti a bez prítomnosti
žalobcu. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, neúčasť neospravedlnil, predvolanie mu bolo

doručené prostredníctvom úradnej tabule a webovej stránky súdu.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie, Zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru
„Flexipôžička“ zo dňa 07. decembra 2017, Žiadosťou o flexipôžičku - bezúčelová č.
XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 07. decembra 2017, Predbežnou žiadosťou o flexipôžičku - bezúčelová

zo dňa 07. decembra 2017, Európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere zo dňa 07. decembra
2017, Údajom o hodnote ročnej percentuálnej miere nákladov a o priemernej ročnej percentuálnej
miere nákladov k spotrebiteľskému úveru, Všeobecnými obchodnými podmienkami VÚB, a.s., na
poskytovanie spotrebiteľského úveru fyzickým osobám - občanom, Základnými informáciami o
dôležitých zmluvných podmienkach poistenia schopnosti splácať úver, informáciami finančného

sprostredkovateľa k dojednávanému poisteniu, Všeobecnými poistnými podmienkami pre poistenie
schopnosti splácať úver - spotrebiteľský úver, prehľadom splácania úveru, treťou upomienkou - pokusom
o zmier zo dňa 23. januára 2020, Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14. februára
2020, prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, výzvou na predčasné splatenie zostatku úveru s
príslušenstvom zo dňa 15. mája 2020 s doručenkou, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 14.

marca 2022, výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 27. júla 2022, podacími hárkami, výpisom z
Registra klientskych informácií, prehľadom odpovedí, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

6. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14. februára 2020 súd zistil, že postupca

Všeobecná úverová banka, a.s., a postupník Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 15 sa dohodli na postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom tohto súdneho
konania.

7. Z predloženej Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ zo dňa 07.

decembra 2017 reg. číslo XXXXXXXXXXXXXXX vyplynulo že právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému úver vo výške 10 000 eur. Zo zmluvy ďalej vyplynulo, že žalovaný sa zaviazal celkovú
čiastku uhradiť v 95 mesačných splátkach po 168,63 eur (prvá splátka 12. januára 2018 a posledná
splátka12.novembra2025),lehotasplatnosti96mesiacov,RPMN12,07,výškaúrokovejsadzby11,40%
p.a., výška poplatku za poskytnutie úveru 0 eur, výška celkových nákladov dlžníka 5 250,35 eur, celková

čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť v súvislosti s poskytnutým úverom 15 250,35 eur, priemerná ročná
percentuálna miera nákladov 8,80%, výška odplaty podľa tejto zmluvy 12,37%, najvyššia prípustná
výška odplaty 17,46%.

8. Listom zo dňa 23.januára 2020 zaslal žalobca žalovanému tretiu upomienku - pokus o zmier, v ktorej

mu oznámil, že aj napriek predchádzajúcim upomienkam doteraz neuhradil záväzky plynúce zo zmluvy
o úvere a ku dňu 23. januára 2020 eviduje pohľadávku po lehote splatnosti v celkovej výške 542,47
eura, z toho istina 225,95 eura, úroky 286,57 eura, úroky z omeškania 1,65 eura a poplatky 28,30 eur.
Zároveň ho vyzval na okamžité zaplatenie dlžnej sumy zmysle zmluvy o úvere, v opačnom prípadebude požadovať, aby vrátil celú poskytnutú sumu úveru s príslušenstvom pred dátumom splatnosti
dohodnutým v zmluve o úvere.

9. Listom zo dňa 15. mája 2020 vyzval žalobca žalovaného na predčasné splatenie zostatku úveru s
príslušenstvom z dôvodu, že napriek predchádzajúcim upomienkam neuhradil dlžnú pohľadávku banky
z titulu zmluvy o poskytnutí spotrebného úveru reg. č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 07. decembra 2017.
V súlade s príslušnými ustanoveniami VOP a zmluvy preto dňom 15. mája 2020 vyhlásil predčasnú
splatnosť jeho úveru vrátane príslušenstva so zostatkom 9 242,76 eura, z toho istina vo výške 8 493,45

eura, ktorá sa úročí počnúc dňom 16. mája 2020 úrokovou sadzbou z omeškania v zmysle zmluvy
o úvere až do jej zaplatenia, úroky 692,61 eura a poplatky 56,70 eur. O splatenie zostatku úveru s
príslušenstvom žiadal v lehote 7 dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Podľa predloženej ftk. žalovaný
zásielku prevzal dňa 26. mája 2020.

10. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia oznámenia o vyhlásení predčasnej

splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatil, voči právnemu predchodcovi žalobcu sa tak od dostal do
omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s., ako postupcom a
spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 14. februára 2020 bola pohľadávka
voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy postúpená žalobcovi

ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení
pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Výška postúpenej pohľadávky bola
postupcom vyčíslená ku dňu 02. marca 2022. Žalovaný bol vyzvaný právnym zástupcom žalobcu na
zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného úveru. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému
len časť postúpeného nároku vo výške nesplatenej dlžnej istiny úveru vo výške 8 493,45 eur, spolu s

príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatil.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy (ďalej
OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej

strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.16. Podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti.

17. Podľa § 9 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s., ako postupcom a spoločnosťou Intrum
Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 14. februára 2020 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu
nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol
žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526

ods. 1 Občianskeho zákonníka. Výška postúpenej pohľadávky bola postupcom vyčíslená ku dňu 02.
marca 2022. Dňa 07. decembra 2017 vznikol medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a
žalovaným ako dlžníkom záväzkovo-právny vzťah uzatvorením Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 10 000
eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach v počte splátok 95 vo

výške 168,63 eur. V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy dlžník svoj záväzok uhrádzať
pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas, čo žalobca preukazuje predloženým výpisom z
úverového účtu. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu omeškaných úverových
splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia.
Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve právneho predchodcu žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných

úverových splátok nezaplatil, právny predchodca žalobcu v súlade so zmluvnými dojednaniami úverovej
zmluvy a v súlade s čl. Všeobecných obchodných podmienok s označením „Podmienky požadovanej
predčasnej splatnosti úveru (okamžitá splatnosť úveru) zo strany veriteľa“ vyhlásil ku dňu 14. mája 2020
predčasnú splatnosť pohľadávky z úveru. Oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti pohľadávky z
úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanému doručené dňa 26. mája 2020 v súlade s

čl. Všeobecných obchodných podmienok s označením „ X. Doručovanie a vyhlásenia klienta“. Nakoľko
žalovaný v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia oznámenia o vyhlásení predčasnej splatnosti
úveru dlžnú sumu nezaplatil, voči právnemu predchodcovi žalobcu sa tak od dostal do omeškania so
zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. Žalovaný bol vyzvaný právnym zástupcom žalobcu na
zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného úveru. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému

len časť postúpeného nároku vo výške nesplatenej dlžnej istiny úveru vo výške 8 493,45 eur, spolu
s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatil a nárok na
zaplatenie zmluvných úrokov, ktoré predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi spojenými s úverom
a plnením započítaným na úhradu celkových nákladov. Vzhľadom na uvedené, preto súd žalobe v časti
uplatnenej istiny vyhovel.

20. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť riadne a včas, čím sa dostal do omeškania a žalobcovi tak
vzniklo právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd mu ich priznal vo výške podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, v tomto prípade vo výške

5 % ( základná úroková sadzba EBC je 0 % ) za omeškanie od 03. júna 2020, ktorý deň predstavuje deň
po uplynutí siedmych dní od doručenia výzvy na predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom.

21. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy

a úrokov z omeškania v požadovanej výške.

22.Otrováchkonaniarozhodolsúdvsúlades§255ods.1CSP,podľaktoréhomážalobcaakoprocesne
úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške 100%.Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku možno podať do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.