Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/149/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323203104
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323203104.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. P., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
O. K., toho času v starostlivosti Centra pre deti a rodiny F., R.. B. XXXX/XX, F., v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny O. K., dieťa rodičov - matky: U. F.,
O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. K., a otca: U. P., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny O. K. na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom a na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne ponecháva maloleté dieťa: R. P., O..
XX.XX.XXXX, v starostlivosti Centra pre deti a rodiny F., R.. B. XXXX/XX, F., a to až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.09.2023 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny O. K.

domáhal,abysúdnariadilneodkladnéopatrenie,ktorýmponechámaloletédieťavdočasnejstarostlivosti
Centra pre deti a rodiny F., až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že maloleté dieťa bolo umiestnené do Centra pre deti
a rodiny F. (ďalej len „CDR F.“) na základe uznesenia Okresného súdu Galanta o neodkladnom
opatrení, č.k. XXP/XXX/XXXX-17 zo dňa 29.09.2022, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 29.09.2022.

Okresný súd Galanta rozsudkom sp.zn. XXP/XXX/XXXX nariadil dňa 01.02.2023 maloletému dieťaťu
výchovné opatrenie v CDR F. na obdobie 6 mesiacov. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 22.03.2023. Dňa 12.04.2023 sa v priestoroch CDR SW. uskutočnila prípadová konferencia, ktorej
sa zúčastnili obaja rodičia maloletého dieťaťa. Počas stretnutia profesionálny náhradný rodič (ďalej
len „PNR“), ktorý býva vo X. O. X. informoval o aktuálnom stave maloletého dieťaťa, pričom uviedol,
že maloleté dieťa je zdravé, pekne napreduje vo vývoji. Dieťa je v domácom prostredí PNR plne

adaptované. Aj z prejavov maloletého dieťaťa bolo zrejmé, že k osobe PNR má vybudovaný blízky
vzťah, túlilo sa, pýtalo na ruky, usmievalo sa. Bolo prezentované, že maloleté dieťa sa adaptovalo veľmi
dobre. Spinká jedenkrát za deň. Krásne samostatne chodí, behá. Dieťa rado papá, nevyberá si, zje
všetko. Maloleté dieťa bolo čisto oblečené, pôsobilo veľmi spokojne a radostne, po krátkom čase sa
nechalo pestovať aj matkou a otcom. Psychomotorický vývin je v norme. Biologická rodina prejavuje o
maloleté dieťa záujem. Navštevujú ho zhruba v mesačných intervaloch. Rodičia prezentovali, že matka

začala navštevovať odbornú psychiatrickú ambulanciu, o čom predložili lekársku správu. Zároveň sa
otec dotazoval na možnosť vybavenia opatrovateľského príspevku na partnerku, matku dieťaťa. Bolo
mu v danej veci poskytnuté komplexné sociálne poradenstvo. Matka maloletého dieťaťa uviedla, že
užíva nastavenú psychiatrickú medikamentóznu liečbu, čoho dôkazom bola aj skutočnosť, že matka sa
prejavovala veľmi pokojne a rozvážne. Otec stále nemá žiaden stabilný príjem, z podnájmu, v ktorom
sa krátkodobo s partnerkou a jeho matkou nachádzali už odišli a nachádzajú sa na novej adrese v obci

F., kde žijú s matkou dieťaťa už približne mesiac, avšak vzhľadom na menšie priestory len bez jeho
matky. Otec bol konfrontovaný s informáciami z obce, že z predchádzajúceho nájmu boli vyhodení, leboneplatili, čo poprel. Rovnako bol konfrontovaný ohľadom užívania omamných látok, čo rovnako poprel,
avšak vyjadril sa, že nemá problém predložiť výsledok testovania, k čomu bol vyzvaný do najbližšieho
stretnutia. Úrad má vedomosť, že rodičia maloletého dieťaťa často menia bývanie, nemajú dlhodobo

stabilné miesto, kde by zabezpečovali riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Rovnako je zrejmé, že matka
neužíva pravidelne lieky nastavené psychiatrom. Na základe vyjadrenia pracovníkov CDR F. zo dňa
05.09.2023,rodičiasaomaloletédieťaprestalizaujímať-odjúna2023nejaviažiadenzáujemomaloleté
dieťa, zariadenie ohľadom maloletej R. žiadnym spôsobom nekontaktujú. Z uvedených dôvodov a na
základe skutočnosti, že podľa dostupných informácií nemajú rodičia v súčasnosti vytvorené vhodné

podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa a v rodine maloletého dieťaťa nie je nikto
z príbuzných, kto by od umiestnenia dieťaťa prejavil záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloleté
dieťa, úrad navrhuje nad maloletým dieťaťom nariadiť ústavnú starostlivosť v zariadení, v ktorom sa
maloleté dieťa aktuálne nachádza. Predmetné zariadenie je s uvedeným uzrozumené a s ponechaním
maloletéhodieťaťavjehostarostlivostiazároveňajsnariadenímústavnejstarostlivostivtomtozariadení
súhlasí.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil
s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi, a to
najmä so Záznamom z telefonického hovoru zo dňa 06.09.2023, súhlasom Centra pre deti a rodiny F.
s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom zo dňa 06.09.2023, správou Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny O. K. zo dňa 08.09.2023 a tiež s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu,
sp. zn. 21P/XXX/XXXX a zistil, že maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov. Práva a
povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu neboli doposiaľ upravené žiadnym rozhodnutím. Uznesením č.
k. 21P/.-17 zo dňa 29.09.2022, právoplatným dňa 09.11.2022 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým sa maloleté dieťa dočasne zverilo do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F.. Rozsudkom

č.k. 21P/XXX/XXXX-34 zo dňa 01.02.2023, právoplatným dňa 22.03.2023 bolo maloletému dieťaťu
nariadené výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení, ktorý sa vykonáva v Centre pre deti a E. F., za
účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa, v trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, t.j. do 22.09.2023.

4. Zo Záznamu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny O. K. z telefonického hovoru zo dňa 06.09.2023
vyplýva, že pracovníčka úradu dňa 06.09.2023 telefonicky kontaktovala Centrum pre deti a rodiny F..
Dopytovala sa ohľadom aktuálneho zdravotného stavu dieťaťa a kontaktu rodičov s maloletým dieťaťom.
Sociálna pracovníčka N. F. sa vyjadrila, že maloleté dieťa je zdravé, krásne napreduje vo vývine, užilo si
letný pobyt s profesionálnym náhradným rodičom v zahraničí, kde sa pekne opálilo. Ohľadom kontaktu

rodičov s maloletým dieťaťom uviedla, že rodičia maloleté dieťa už tretí mesiac žiadnym spôsobom
nekontaktujú, neboli ho navštíviť, ani zariadenie žiadnym spôsobom nekontaktovali za účelom získania
informácií o maloletom dieťati. O rodičoch dieťaťa nemá CDR F. žiadne aktuálne informácie - bývanie,
zamestnanie, zdravotný stav matky.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny O. K. zo dňa 08.09.2023 vyplýva, že úrad dňa
08.09.2023 vykonal pokus o šetrenie rodinných, bytových a sociálnych pomerov v domácnosti rodičov
maloletého dieťaťa. Keďže úrad má vedomosť o tom, že rodičia dieťaťa v poslednom období častejšie
meniamiestosvojhopobytu,kontaktovalosobneObecnýúradvF.,kdeúradubolooznámené,ženemajú
presnú vedomosť o tom, kde sa aktuálne zdržiavajú rodičia maloletého dieťaťa, avšak uviedli poslednú

adresu, na ktorej sa rodičia v obci s určitosťou zdržiavali v spoločnom podnájme. Na tejto adrese úrad
nikohonezastihol,alesusediauviedli,žemajúkontaktovaťsestrumatkymaloletéhodieťaťa,ktorátaktiež
býva v obci. Úrad zastihol sestru matky, ktorá sa vyjadrila, že matka dieťaťa spolu s otcom maloletého
dieťaťa sa už tretí týždeň v obci nenachádzajú, odišli na neznáme miesto, ani sa s ňou nekontaktujú,
takže nemá vedomosť o tom, kde by sa mohli nachádzať. Je však zrejmé, že nemá ani jeden z nich prácu

a príjem, keďže veľmi často menia miesto svojho pobytu. O skutočnosti, či matka dodržiava nastavenú
medikamentózna liečbu od psychiatra, nemala jej sestra vedomosť.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa§ 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

14. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

18. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

19. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúcepotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

21. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne,
do právoplatného skončenia konania vo veci samej ponechá maloleté dieťa v starostlivosti zariadenia,
ktoré je konkretizované v predmetnom návrhu.

22. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na

nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne ponechá v centre
pre deti a rodiny, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia. Z podaného návrhu a jeho príloh
totiž mal súd osvedčené, že rodičia maloletého dieťaťa naďalej nie sú schopní zabezpečiť adekvátnu
starostlivosť o maloleté dieťa, resp. v posledných mesiacoch o maloleté dieťa ani neprejavujú záujem.
Kolízny opatrovník sa pokúsil vykonať šetrenie v domácnosti rodičov dieťaťa, avšak na poslednej známej

adrese sa už rodičia maloletého dieťaťa nezdržiavajú. Maloleté dieťa sa od 30.09.2022 nachádza v
Centre pre deti a rodiny F.. Dňa 22.09.2023 uplynie 6 mesiacov, počas ktorých bol maloletému dieťaťu
nariadený pobyt v centre pre deti a rodiny za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa. Počas obdobia trvania uloženého výchovného opatrenia však
rodičia nezastabilizovali svoje rodinné a sociálne pomery. Pobyt dieťaťa v domácnosti rodičov počas

trvania výchovného opatrenia taktiež nebol realizovaný, keďže rodičia maloletého dieťaťa sa aktuálne
nachádzajú na neznámom mieste a maloleté dieťa, ani centrum pre deti a rodiny niekoľko mesiacov
nekontaktovali. Z uvedeného je podľa názoru súdu zrejmé, že uložené výchovné opatrenie nesplnilo
svoj účel, nakoľko rodičia naďalej nemajú vytvorené stabilné podmienky pre zdravý fyzický a psychický
vývin maloletého dieťaťa. Napriek tomu, že v mesiaci apríl 2023 verbalizovali záujem o maloleté dieťa,

v súčasnosti rodičia evidentne nemajú záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa. Na
základe uvedeného, prihliadajúc na skutočnosť, že dňa 22.09.2023 uplynie 6-mesačné obdobie, na
ktoré bolo maloletému dieťaťu uložené výchovné opatrenie - pobyt v Centre pre deti a rodiny F., návrat
maloletého dieťaťa k rodičom nie je možný, a ani v širšej biologickej rodine maloletého dieťaťa sa
nenachádza žiadna osoba, ktorá by javila vážny a trvalý záujem o maloleté dieťa, súd sa stotožnil s

návrhom navrhovateľa, že je toho času nevyhnutné dočasne ponechať maloleté dieťa v starostlivosti
Centra pre deti a rodiny F., pričom takéto rozhodnutie je podľa názoru súdu v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia a dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, ponechal maloleté dieťa v starostlivosti
centra pre deti a rodiny, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a

vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.