Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 3. september 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010365
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6117010365.36

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 04. 09. 2023 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

1/A.A. B.C.D.E.F.G.H.E.I., nar.XX.XX.XXXX,J.J.,trvalebytom97401J. J.,t.č.bytomK.XX,J.J.,

2/ A. D. C. L. E. H. I. F. , nar. XX.XX.XXXX, G., trvale bytom J. XXX/XX, G. - I. XXX XX,

3/ M. N. F. D. O. F. , nar. XX.XX.XXXX, G., trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX G. – I., prechodný
pobyt H. – H. X, XXX XX H.,

s ú v i n n í , ž e

v bode 1. obžaloby
Mgr. Martin Ďuriančik, ako jediný konateľ a spoločník v spoločnosti Mytikas s.r.o. so sídlom

Cementárenská 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44090021, DIČ: 2022624901, ktorá je v zmysle
povolenia Colného úradu Banská Bystrica – evidenčné číslo: XXXXXXXXXXXX, registračné číslo:
K. oprávnená na prevádzkovanie daňového skladu na tabakové výrobky s povolením na výrobu,
skladovanie, prijímanie a odosielanie tabakových výrobkov na adrese Cementárenská 16, 974 01
Banská Bystrica a obž. A. D. ako podľa jeho udania riaditeľ a investor predmetnej spoločnosti, na ktorý
boli postupne dovezené v priebehu mesiacov január a február 2016 tabakové výrobky – cigarety značiek
Laura a Cinquecento v celkovom množstve 10.000.000 kusov cigariet, všetky bez označenia kontrolnou
známkou a po odpísaní 3300 kusov cigariet na vlastnú spotrebu, sa teda v tomto daňovom sklade malo

nachádzať celkovo 9.996.700 kusov cigariet značiek Laura a Cinquecento, po predchádzajúcej dohode
A. A. B. a A. D. od bližšie nezisteného obdobia až do 22.03.2016, postupne vyňali z tohto daňového
skladu do daňového voľného obehu celkovo 3.191.900 kusov cigariet značiek Laura a Cinquecento
všetky bez kontrolných známok, pričom časť vyňatých cigariet značky Laura Super červené v celkovom
množstve 650.000 kusov cigariet, v sume spotrebnej dani z tabakových výrobkov v neprospech štátneho
rozpočtu vo výške 59.150,- € nebol súčasťou daňového skladu na tabakové výrobky, nachádzajúceho
sa vo vedľajšej budove súpisné číslo XXXX na Cementárenskej 16, 974 01 Banská Bystrica v rámci

priemyselného areálu spoločnosti VARIA Banská Bystrica s.r.o. a z tohto množstva 650.000 kusov
cigariet, časť týchto cigariet v celkovom množstve 400.000 kusov cigariet Laura Super červené obž.
A. D., obž. M. N. a E. P., nar. XX.XX.XXXX v Q. A., D., trvalé bytom K.. R. XX G. XX A.. Q., K. S..
R., D., občan Rumunska (v tejto veci už právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 5T/31/2018 – 1206 zo dňa 11. 06. 2018, právoplatným dňa 17. 07. 2018),
na pokyn obž. A. A. B. spoločne naložili do špeciálne vybudovaného úkrytu v zadnej časti ložného
priestoru vozidla zn. Mercedes Benz Sprinter, VIN:T. XXXXXXXXXXXXXX, ev.č. J., bielej farby, vlastník

S. A., Bukurešť imatrikulovaného v Rumunsku, ktorého vodičom bol E. P., pričom chýbajúce cigarety v
daňovom sklade na tabakové výrobky obž. A. A. B. a A. D. postupne nahrádzali výrobou atráp cigarietznačiek Cinquecento RED a BLUE v úmysle zakryť chýbajúce cigarety v tomto daňovom sklade, pričom
týmto konaním spôsobili únik na spotrebnej dani z tabakových výrobkov z chýbajúceho celkového
množstva 3.191.900 kusov cigariet najmenej vo výške 290.462,90 € v neprospech štátneho rozpočtu

Slovenskej republiky.

t e d a

v bode 1. obžaloby

obžalovaní 1/ A. A. B. a 2/ A. D.

spoločným konaním v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom uvádzali do obehu tovar

bez kontrolných známok a spôsobili tým škodu veľkého rozsahu

obžalovaný 3/ M. N.

spoločným konaním v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom uvádzal do obehu tovar

bez kontrolných známok a spôsobil tým väčšiu škodu

č í m s p á c h a l i

v bode 1. obžaloby

obžalovaní 1/ A. A. B. a 2/ A. D.

zločin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods.
1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

obžalovaný 3/ M. N.

prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods.
1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

za to sa o d s u d z u j ú :

obžalovaný 1/ Mgr. Martin Ďuriančik

Podľa § 279 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr.
zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá a obžalovanému sa u k l a d á
probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d á povinnosť spočívajúca v príkaze :
- pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi Krajského súdu v Banskej Bystrici
s miestom výkonu na Okresnom súde Banská Bystrica podľa jeho pokynov, prvýkrát v lehote do 3
pracovných dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, v úradných hodinách,
- podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu

sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d á peňažný trest vo výške 1.000 € (jedentisíc euro).Podľa § 57 ods.3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, u s t
a n o v u j e náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

obžalovaný 2/ A. D.

Podľa § 279 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá a obžalovanému sa u k l a d á
probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba na 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d á povinnosť spočívajúca v príkaze :
- pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi Krajského súdu v Nitre s miestom
výkonu na Okresnom súde Nitra podľa jeho pokynov, prvýkrát v lehote do 3 pracovných dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia, v úradných hodinách,
- podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu

sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d á peňažný trest vo výške 2.000 € (dvetisíc euro).

Podľa § 57 ods.3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, u s t

a n o v u j e náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

obžalovaný 3/ M. N.

Podľa § 279 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr.

zák. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 83 ods. 1 písm. e) Tr. zák. súd u k l a d á zhabanie veci - cigariet zaistených pri prehliadkach
iných priestorov dňa 22.03.2016, ktoré sú v súčasnosti uskladnené v skladových priestoroch – hala U.,
ul. O. R. X, V. a to :

Obchodný názov spotrebiteľského balenia cigariet
(„SBC’’)
Dĺžka SBC
v mm

Počet SBC (škatuliek)
Počet kusov cigariet v SBC
Počet ks
cigariet
spolu

ROČ
uvedené na kontrolnej známke
Laura super červené
do 90 mm
222 910

20
4.458.200
bez
Laura špeciál modrédo 90 mm
59 950
20

1.199.000
bez
Cinquecento red
do 90 mm
62 940

20
1.258.800
bez
Cinquecento modré
do 90 mm
26 940

20
538.800
bez
SPOLU
372 740

7.454.800

Podľa § 83 ods. 2 Tr. zák. sa vlastníkom zhabaných vecí s t á v a štát.

Naproti tomu sa

Obžalovaní :

1/ A. A. B. C. D. E. F. G. H. E. I. nar. XX.XX.XXXX, J. J., trvale bytom XXX XX J. J., t.č. bytom
K. XX, J. J.,

2/ A. D. C. L. E. H. I. F. , nar. XX.XX.XXXX, G., trvale bytom J. XXX/XX, G. - I. XXX XX,

sa podľa § 285 písm. a) Tr. por. o s l o b o d z u j spod bodu 2. obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Banská Bystrica sp. zn. 3Pv 119/16 - 209 zo dňa 10. 05. 2017, doručenej tunajšiemu súdu
dňa 10. 05. 2017, pre zločin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie
tovaru podľa § 279 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákona, v štádiu prípravy podľa § 13 Tr. zák., ktorého skutku sa mali obžalovaní dopustiť
na tom skutkovom základe, že
Mgr. Martin Ďuriančik, ako jediný konateľ a spoločník v spoločnosti Mytikas s.r.o. so sídlom
Cementárenská 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44090021, DIČ: XXXXXXXXXX, ktorá je v zmysle
povolenia Colného úradu Banská Bystrica – evidenčné číslo: XXXXXXXXXXXX, registračné číslo:

K. oprávnená na prevádzkovanie daňového skladu na tabakové výrobky s povolením na výrobu,
skladovanie, prijímanie a odosielanie tabakových výrobkov na adrese Cementárenská 16, 974 01
Banská Bystrica a obv. A. D. ako tichý spoločník predmetnej spoločnosti, na ktorý boli postupne
dovezené v priebehu mesiacov január a február 2016 tabakové výrobky – cigarety značiek Laura
a Cinquecento v celkovom množstve 10.000.000 kusov cigariet, všetky bez označenia kontrolnou

známkou a po odpísaní 3 300 kusov cigariet na vlastnú spotrebu, sa teda v tomto daňovom sklade
malo nachádzať celkovo 9.996 700 kusov cigariet značiek Laura a Cinquecento, pričom pri prehliadke
iných priestorov zo dňa 22.03.2016 bolo zistené, že sa v predmetnom sklade nachádza len 6.804.800
kusov cigariet, a A. A. B. a obv. A. D. si po predchádzajúcej dohode od bližšie nezisteného obdobia
až do 22.03.2016 zadovažovali a objednávali nástroje a pripravovali a vytvárali podmienky, ktoré

smerovali k tomu, aby spoločne za účelom zisku, úmyselne vyňali z daňového skladu bez zaplatenia
príslušných daní zostávajúcich 6.804.800 kusov cigariet značiek Laura a Cinquecento všetky bez
kontrolných známok, pričom by týmto konaním spôsobili škodu štátnemu rozpočtu Slovenskej republikyna spotrebnej dani z tabakových výrobkov vo výške 619.236,80 Eur, pretože nebolo dokázané, že sa
stal skutok, pre ktorý boli obžalovaní v bode 2. obžaloby stíhaní.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10. 05. 2017 bola tunajšiemu súdu doručená obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej
Bystrici zo dňa 10. 05. 2017 pod sp. zn. 3Pv 119/2016-209 :
- v bode 1. obžaloby na 1/ A. A. B. a 2/ A. D. pre zločin porušenia predpisov o štátnych technických
opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a na 3/ M. N., pre prečin porušenia predpisov o štátnych
technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. spáchaný

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a
- v bode 2. obžaloby na 1/ A. A. B. a 2/ A. D. pre zločin porušenia predpisov o štátnych technických
opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., v štádiu prípravy podľa § 13 Tr. zák.,
ktorých skutkov sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, že

1. Mgr. Martin Ďuriančik, ako jediný konateľ a spoločník v spoločnosti Mytikas s.r.o. so sídlom
Cementárenská 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44090021, DIČ: XXXXXXXXXX, ktorá je v zmysle
povolenia Colného úradu Banská Bystrica – evidenčné číslo: XXXXXXXXXXXX, registračné číslo:
K. oprávnená na prevádzkovanie daňového skladu na tabakové výrobky s povolením na výrobu,

skladovanie, prijímanie a odosielanie tabakových výrobkov na adrese Cementárenská 16, 974 01
Banská Bystrica a obv. A. D. ako tichý spoločník predmetnej spoločnosti, na ktorý boli postupne
dovezené v priebehu mesiacov január a február 2016 tabakové výrobky – cigarety značiek Laura
a Cinquecento v celkovom množstve 10.000.000 kusov cigariet, všetky bez označenia kontrolnou
známkou a po odpísaní 3300 kusov cigariet na vlastnú spotrebu, sa teda v tomto daňovom sklade malo

nachádzať celkovo 9. 996 700 kusov cigariet značiek Laura a Cinquecento, po predchádzajúcej dohode
A. A. B. a A. D. od bližšie nezisteného obdobia až do 22.03.2016, postupne vyňali z tohto daňového
skladu do daňového voľného obehu celkovo 3. 191. 900 kusov cigariet značiek Laura a Cinquecento
všetky bez kontrolných známok, pričom časť vyňatých cigariet značky Laura Super červené v celkovom
množstve 650.000 kusov cigariet, v sume spotrebnej dani z tabakových výrobkov v neprospech štátneho

rozpočtuvovýške59.150,-Eur,A.A.B.,A.D.aM.N.umiestnilidoďalšiehoskladu,ktorýnebolsúčasťou
daňového skladu na tabakové výrobky skladu, nachádzajúceho sa vo vedľajšej budove súpisné číslo
2368 na Cementárenskej 16, 974 01 Banská Bystrica v rámci priemyselného areálu spoločnosti VARIA
Banská Bystrica s.r.o. a z tohto množstva 650.000 kusov cigariet, časť týchto cigariet v celkovom
množstve 400. 000 kusov cigariet Laura Super červené obv. A. D., obv. M. N. a U. E. P. na pokyn

obvineného A.A.B.spoločnenaložilidošpeciálnevybudovanéhoúkrytuvzadnejčastiložnéhopriestoru
vozidla zn. Mercedes Benz Sprinter, VIN: T. XXXXXXXXXXXXXX, ev.č. J., bielej farby , vlastník S.
A., Bucurešť imatrikulovaného v Rumunsku, ktorého vodičom bol obv. E. P., pričom chýbajúce cigarety
v daňovom sklade na tabakové výrobky obvinení A. A. B. a A. D. postupne nahrádzali výrobou atráp
cigariet značiek Cinquecento, a to takým spôsobom, že si vopred zadovážili stroj na balenie kartónov

cigariet a ďalšie komponenty – kartónové výseky, papierové výseky, kartónové obaly na spotrebiteľské
balenia cigariet značiek Cinquecento RED a BLUE a priesvitné fólie a z týchto komponentov vkladaním
kartónových výsekov a papierových výsekov do kartónových obalov a následnou úpravou a balením
na stroji na balenie kartónov cigariet zn. SMIPACK SL 45 postupne vyrábali atrapy kartónov cigariet
značiek Cinquecento RED a BLUE v úmysle zakryť chýbajúce cigarety v tomto daňovom sklade,

pričomtýmtokonanímspôsobiliúniknaspotrebnejdaniztabakovýchvýrobkovzchýbajúcehocelkového
množstva3.191.900kusovcigarietnajmenejvovýške290.462,90-EURvneprospechštátnehorozpočtu
Slovenskej republiky

2. Mgr. Martin Ďuriančik, ako jediný konateľ a spoločník v spoločnosti Mytikas s.r.o. so sídlom

Cementárenská 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44090021, DIČ: XXXXXXXXXX, ktorá je v zmysle
povolenia Colného úradu Banská Bystrica – evidenčné číslo: XXXXXXXXXXXX, registračné číslo:
K. oprávnená na prevádzkovanie daňového skladu na tabakové výrobky s povolením na výrobu,
skladovanie, prijímanie a odosielanie tabakových výrobkov na adrese Cementárenská 16, 974 01
Banská Bystrica a obv. A. D. ako tichý spoločník predmetnej spoločnosti, na ktorý boli postupne

dovezené v priebehu mesiacov január a február 2016 tabakové výrobky – cigarety značiek Lauraa Cinquecento v celkovom množstve 10.000.000 kusov cigariet, všetky bez označenia kontrolnou
známkou a po odpísaní 3 300 kusov cigariet na vlastnú spotrebu, sa teda v tomto daňovom sklade
malo nachádzať celkovo 9. 996 700 kusov cigariet značiek Laura a Cinquecento, pričom pri prehliadke

iných priestorov zo dňa 22.03.2016 bolo zistené, že sa v predmetnom sklade nachádza len 6.804.800
kusov cigariet, a A. A. B. a obv. A. D. si po predchádzajúcej dohode od bližšie nezisteného obdobia
až do 22.03.2016 zadovažovali a objednávali nástroje a pripravovali a vytvárali podmienky, ktoré
smerovali k tomu, aby spoločne za účelom zisku, úmyselne vyňali z daňového skladu bez zaplatenia
príslušných daní zostávajúcich 6. 804. 800 kusov cigariet značiek Laura a Cinquecento všetky bez

kontrolných známok, pričom by týmto konaním spôsobili škodu štátnemu rozpočtu Slovenskej republiky
na spotrebnej dani z tabakových výrobkov vo výške 619. 236,80 Eur

Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 5T/36/2017 zo dňa 14.02.2022 boli na základe
vykonaného dokazovania
- obžalovaní 1/ A. A. B., 2/ A. D. a 3/ M. N. podľa § 285 písm. a) Tr. por. oslobodení spod bodu

1. obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica, sp. zn. 3Pv 119/16 - 209 zo dňa 10.
05. 2017, doručenej tunajšiemu súdu dňa 10. 05. 2017 pre zločin porušenia predpisov o štátnych
technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona
spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona u obžalovaných 1/ a 2/ a pre prečin
porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1,

ods. 2 písm. a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
u obžalovaného 3/, a
- obžalovaní 1/ A. A. B. a 2/ A. D. podľa § 285 písm. a) Tr. por. oslobodení aj spod bodu 2. obžaloby
prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn. 3Pv 119/16 - 209 zo dňa 10. 05. 2017,
doručenej tunajšiemu súdu dňa 10. 05. 2017, pre zločin porušenia predpisov o štátnych technických

opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, v štádiu prípravy podľa § 13 Tr. zák..

Svoje rozhodnutie prvostupňový súd odôvodnil tým, že po vykonanom oboznámení sa s obsahom
vyšetrovacieho spisu, najmä so zápisnicami z vykonaných prehliadok iných priestorov a zabezpečenou

fotodokumentáciou, vykonaných dňa 22.03.2016, na čom bola postavená celá obžaloba jednoznačne
vyplynulo, že k získaniu dôkazov v tomto trestnom konaní došlo následkom nezákonného postupu
orgánov činných v trestnom konaní a poukázal na doktrínu ovocia otráveného stromu a teda že v zmysle
zásady, že na nepráve nemôže byť založené právo, považoval všetky dôkazy získané pri nezákonne
vykonanej prehliadke iných priestorov za procesne nepoužiteľné pre založenie viny obžalovaných.

Na základe odvolania prokurátora, došlo uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 09. 06.
2022 pod sp. zn. 4To/46/2022 podľa § 321 ods. 1 písm. b), c) Tr. por. k zrušeniu prvostupňového
rozsudku a podľa § 322 ods. 1 Tr. por. bola vec vrátená okresnému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu
znovu prejednal a rozhodol.

Krajský súd ako súd odvolací sa nestotožnil so záverom prvostupňového súdu, že v danom prípade
v prípade prehliadok nebytových priestorov ide o absolútne neúčinný dôkaz a zdôraznil, že dôkazy,
ktoré majú určité vady, síce môžu byť absolútne neúčinné, ale iba v prípade, keď ich nie je možné
napraviť a spôsobujú absolútnu nepoužiteľnosť dôkazu. Poukázal na to, že za relatívne neúčinný sa

považuje dôkaz, kde sa vykazujú odstrániteľné vady, ktoré spôsobujú nepoužiteľnosť dôkazov, avšak len
do doby, kedy je táto vada odstrániteľná, napr. výsluchom svedka viazaného povinnosťou mlčanlivosti,
ktorý bol zbavený mlčanlivosti a objasnil okolnosti vykonania procesného úkonu a pod. Z týchto dôvodov
považoval rozhodnutie prvostupňového súdu o oslobodení obžalovaných spod obžaloby za úplne
arbitrárne, nepreskúmateľné a preto bolo povinnosťou krajského súdu zrušiť takéto rozhodnutie a vec

vrátiť súdu prvého stupňa na nové prejednanie a rozhodnutie s poukazom na potrebu vykonania, resp.
doplnenia ním uvedených dôkazov.

Z podanej obžaloby prokurátora v danom prípade je zrejmé, že všetci traja obžalovaní boli stíhaní

atrestnékonanieunichsaviedlopretrestnýčinporušenia predpisovoštátnychtechnickýchopatreniach
na označenie tovaru podľa § 279 Trestného poriadku.Podľa § 279 ods. 1 Tr. zák. vyplýva, že prečinu porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach
na označenie tovaru sa dopustí ten, kto s kontrolnými známkami, kontrolnými páskami alebo inými
kontrolnými technickými opatreniami na označenie tovaru na daňové účely alebo na iné účely

ustanovené zákonom nakladá v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom v úmysle
spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech alebo kto v rozpore
so všeobecne záväzným právnym predpisom dovezie, vyvezie, prepraví, dá prepraviť, uvádza do
obehu alebo prechováva tovar bez kontrolných známok, kontrolných pások alebo bez iných kontrolných
technických opatrení na jeho označenie na daňové účely alebo na iné účely ustanovené zákonom.

Podľa § 279 ods. 2 písm. a) Tr. zák., odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá,
ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním väčšiu škodu.

Podľa § 279 ods. 3 písm. a) Tr. zák., odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá,
ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu.

Väčšia škoda sa v zmysle § 125 ods. 1 Tr. zák. rozumie suma dosahujúca stonásobok škody malej,
t.j. najmenej 26.600 Eur, a škodou veľkého rozsahu sa v zmysle § 125 ods. 1 Tr. zák. rozumie suma
dosahujúca päťstonásobok škody malej, t.j. najmenej 133.000 Eur.

Objektom tohto trestného činu je záujem štátu na kontrole pohybu tovaru, ktorý podlieha spotrebným
daniam, a záujem štátu na príjme zo spotrebných daní. Ochrana sa poskytuje iba tuzemským kontrolným
známkam, kontrolným páskam alebo iným kontrolným technickým opatreniam.

Po subjektívnej stránke sa vyžaduje úmysel páchateľa.

V tomto konkrétnom prípade, všeobecne záväzným právnym predpisom, ku ktorému porušeniu malo
dôjsťkonanímobžalovaných,jezákonč.106/2004Z.z.ospotrebnejdaniztabakovýchvýrobkov,pričom
v zmysle § 9 ods. 2 tohto zákona vyplýva, že tabakové výrobky možno do daňového voľného obehu
uviesť, len ak sú označené kontrolnou známkou, ak odseky 5 a 12 neustanovujú inak.

Ku skutkom boli osobne vypočutí všetci traja obžalovaní, svedkovia navrhnutí tak obžalobou, ako
iobhajobou,boličítanélistinnédôkazyanazákladevykonanéhodokazovaniavyplynulitietoskutočnosti:

Obžalovaný 1/ Mgr. Martin Ďuriančik potvrdil, že bol jediný konateľ a spoločník v spoločnosti Mytikas
s.r.o. so sídlom Cementárenská 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44090021, DIČ: XXXXXXXXXX,
ktorá bola v zmysle povolenia Colného úradu Banská Bystrica – evidenčné číslo: XXXXXXXXXXXX,
registračné číslo: K. oprávnená na prevádzkovanie daňového skladu na tabakové výrobky s povolením
na výrobu, skladovanie, prijímanie a odosielanie tabakových výrobkov, na adrese Cementárenská

16, 974 01 Banská Bystrica. Spáchanie akéhokoľvek trestného činu poprel a vo svojej výpovedi už
v prípravnom konaní priznal, že na uvedený daňový sklad mal prijať 10.000.000 ks cigariet, pričom
z cigariet zn. Cinquecento, ktoré mu mali byť dodané, mu chýbalo aj viac ako polovica. Tieto preto
nahrádzali atrapami cigariet, ktoré sami vyrábali. Priznal sa k úmyslu predať cigarety zn. Laura
v množstve 650.000 ks, ktoré boli pri prehliadke zadržané, v úmysle získania finančných prostriedkov

na zaplatenie komponentov na výrobu replík cigariet zn. Cinquecento. Čo sa týka druhého skutku,
za ktorý mu bolo rozšírené obvinenie za trestný čin v štádiu prípravy tento v celom rozsahu poprel.
Zároveň opakovane namietal zákonnosť vykonaných prehliadok iných priestorov, z ktorých podkladov
sa vychádzalo pri vypracovaní odborného vyjadrenia Colného úradu Banská Bystrica a ktoré vyjadrenie
bolo potom podkladom pre podanie obžaloby.

Obžalovaný 2/ A. D. potvrdil, že spoločne s A. B. viedli spoločnosť spoločnosti Mytikas s.r.o., pričom
on bol riaditeľom aj investorom. Od A. B. sa dozvedel, že im neboli dodané cigarety zn. Cinquecento
v množstve, v akom mali byť dodané a preto začali vyrábať ich atrapy, tiež že B. vyňal z daňového skladu
cigarety zn. Laura v množstve 650.000 ks, ktoré mali byť následné vyvezené, pričom sám pomáhal

s nakladaním 400.000 ks cigariet tejto značky. Čo sa týka druhého skutku, za ktorý mu bolo rozšírené
obvinenie za trestný čin v štádiu prípravy, aj on tento v celom rozsahu poprel.Obžalovaný 3/ M. N. uviedol, že pomáhal A. D. baliť kartóny cigariet do krabíc, pričom prítomný bol aj
A. B., a tiež že pomáhal nakladať krabice s cigaretami do pristaveného vozidla s rumunskou značkou.
Nevšimol si, že v tomto vozidle, je vytvorená nejaká skrýša, myslel si že všetko čo robia je legálne.

Splnomocnená zástupkyňa poškodeného E. F. M. uviedla, že pracuje na Colnom úrade Banská Bystrica
a potvrdila, že spoločnosti Mytikas s.r.o. vydala povolenie na prevádzkovanie daňového skladu, na
základe ktorého bola spoločnosť oprávnená prijímať, vyrábať, spracovávať, skladovať a odosielať
tabakové výrobky v pozastavení dane. Dňa 16.05.2016 bola na základe žiadosti pána B. táto registrácia

odňatá. Za zdaňovacie obdobie apríl 2016 na množstvo 3.191.900 ks tabakových výrobkov vznikla
daňová povinnosť na spotrebnej dani vo výška 290.462,90 €. Poukázala na to, že vývoz tabakových
výrobkov v pozastavení dane, je možné len po pridelení referenčného kódu s písomným dokumentom,
čo sa v prípade chýbajúcich cigariet v množstve 3.191.900 ks nestalo. V prípade neoprávneného odňatia
6.804.800 ks cigariet, by vznikla škoda na spotrebnej dani vo výške 619.236,80€.

V konaní boli vypočutí ako svedkovia - pracovníci PCÚ Banská Bystrica, vykonávajúci kontrolu
dovezených cigariet v spoločnosti Mytikas s.r.o. a to J. W. X., D. I., Y. R., A. M. a S. D., ktorí zhodne
uviedli že pri kontrole dovezených cigariet tieto spočítali a formou náhodného výberu skontrolovali, či
sa tam naozaj nachádzajú cigarety. Všetky kontroly mali prebehnúť bez závad, podľa nich všetok tovar
bol vždy dodaný o čom bola spísaná aj zápisnica o miestnom zisťovaní. Kontroly sa vždy zúčastnil

za spoločnosť Mytikas s.r.o. A. B. a jedna neznáma osoba, ktorú podľa vyšetrovateľom predloženej
fotografie v prípravnom konaní svedkovia X. a I., opoznali ako A. D..

Pôvodne spoluobvinený E. P. ( ktorého vec bola vylúčená na samostatné konanie a v tejto veci bol
už právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/31/2018 –

1206 zo dňa 11. 06. 2018, právoplatným dňa 17. 07. 2018) uviedol v procesnom postavení obvineného,
že pomáhal nakladať 400.000 ks cigariet zn. Laura do ukrytého priestoru dodávky ktorej bol vodičom,
pričom vedel, že idú prepravovať niečo „na čierno“.

Bod 1. obžaloby

Súdom bolo zistené, že podstatným dôkazom, o ktorý sa opierala obžaloba v predmetnej trestnej veci
v bode 1. obžaloby a v celom rozsahu aj z neho vychádzala, sú závery uvedené v Odbornom vyjadrení
č. 1162211/2016-5164 vyhotovenom dňa 22. 06. 2016 Colným úradom Banská Bystrica (čl. 843-846)
a ktoré odborné vyjadrenie bolo vypracované práve na základe podkladov a zistení vychádzajúcich

z vykonaných prehliadok iných priestorov a z nich zabezpečenou fotodokumentáciou, ktorých zákonnosť
od počiatku namietali tak všetci obžalovaní, ako aj ich obhajoba.

Jednalo sa o tri prehliadky iných priestorov, všetky dňa 22. 03. 2016, o ktorých priebehu bol spísané
zápisnice (čl. 615-622, 631-632, 635-637) a bola z nich zabezpečená fotodokumentácia (749-759,

760-771, 772-813).

1/ So súhlasom prokurátora bol dňa 16.03.2016 vydaný podľa § 101 ods. 1 Tr. por. Kriminálnym úradom
finančnej správy Bratislava príkaz na prehliadku iných priestorov : v areáli patriacom spol. Varia Banská
Bystrica s.r.o. Cementárenská cesta 16, 974 01 Banská Bystrica v budove postavenej na parcele číslo

XXX, bez súpisného čísla označenej na liste vlastníctva č. XXX ako ubytovací barák ako aj na pozemku
s parcelným číslom XXX/X na liste vlastníctva č. XXX.

Zo zápisnice o vykonaní prehliadky iných priestorov je zrejmé, že táto začala dňa 22. 03. 2019 o 10.30
h a trvala do 18.00 h, pričom prehliadku vykonal A. K., npor. N., G. Z. a A. Z., prítomnou osobou pri

prehliadke bol obž. 1/ A. A. B. a podľa § 105 ods. 2 Tr. por. bola ako a nezúčastnená osoba pribratá [. X..

Fotodokumentácia vyhotovená počas tejto prehliadky iných priestorov obsahuje 75 ks fotografií, z toho
19 ks fotografií neobsahuje dátum a čas ich vyhotovenia. Z časových údajov na ostatných fotografiách
je zrejmé, že fotografie pod č. 45-75 boli vyhotovené po 18.00 h (posledná fotografia č. 75 na čl. 810

bola vyhotovená o 19.15 h), teda v čase, keď prehliadka tohto iného priestoru už mala byť skončená
(18.00 h) a bola už aj podpísaná zápisnica o nej.2/ So súhlasom prokurátora bol dňa 22.03.2016 vydaný podľa § 101 ods. 1 Tr. por. Kriminálnym úradom
finančnej správy Bratislava príkaz na prehliadku iných priestorov : nákladnom vozidle - dodávke zn.
MERCEDES BENZ SPRINTER, bielej farby, ev.č. J., imatrikulovaného v Rumunskej republike, vlastník,

držiteľ S. A., bytom K. Q. A. G. XX, J., K..X, F. XXX, J. K. X, win: T., číslo J..

Zo zápisnice o vykonaní prehliadky iných priestorov je zrejmé, že táto začala dňa 22. 03. 2019 o 14.15 h
a trvala do 16.00 h, pričom prehliadku vykonal M. A. Z., G. K. a G. N., prítomnou osobou pri prehliadke
bol E. P. a podľa § 105 ods. 2 Tr. por. bola ako a nezúčastnená osoba pribratá [. X..

Fotodokumentácia vyhotovená počas tejto prehliadky iných priestorov obsahuje 20 ks fotografií a
z časových údajov na nich je zrejmé, že fotografie pod č. 12-14 boli vyhotovené pred 14.15 h, teda
v čase, keď prehliadka tohto iného priestoru ešte ani nezačala.

3/ So súhlasom prokurátora bol dňa 22.03.2016 vydaný podľa § 101 ods. 1 Tr. por. Kriminálnym úradom

finančnej správy Bratislava príkaz na prehliadku iných priestorov : v areáli patriacom spol. Varia Banská
Bystrica s.r.o. Cementárenská cesta 16, 974 01 Banská Bystrica v budove postavenej na parcele číslo
XXX, súpisné číslo XXXX označenej na liste vlastníctva č. XXX ako budova - stavba postavená na
zemskom povrchu, užívanej spoločnosťou MYTIKAS s.r.o. Cementárenská cesta 16, Banská Bystrica,
IČO: 44090021.

Zo zápisnice o vykonaní prehliadky iných priestorov je zrejmé, že táto začala dňa 22. 03. 2019 o
19.00 h a trvala do 20.30 h, pričom prehliadku vykonal M. A. Z., G. K. a G. N., prítomnou osobou pri
prehliadke bol obž. 1/ A. A. B. a podľa § 105 ods. 2 Tr. por. bola ako a nezúčastnená osoba pribratá [.
X.. Vykonávaná prehliadka bola okrem nehnuteľnosti uvedenej v príkaze, aj v sklade nachádzajúcom

sa v piatich garážových dverách od vrátnice.

Fotodokumentácia vyhotovená počas tejto prehliadky iných priestorov obsahuje 17 ks fotografií, pričom
z časových údajov na 6 ks fotografií je zrejmé, že fotografie pod č. 1-3 boli vyhotovené od 17.36-17.39
h, fotografie pod č. 11-13 boli vyhotovené od 14.04 -14.06 h, teda v čase, keď prehliadka tohto iného

priestoru podľa zápisnice ešte ani nezačala, resp. prehliadka reálne začala minimálne o 14.04 h a nie
až o 19.00 h.

Zároveň z kamerového zariadenia spoločnosti Mytikas s.r.o., ktoré bolo podrobené znaleckému
skúmaniu a jeho výsledok je obsiahnutý v znaleckým posudkom č.6/2016 vypracovaným znalcom E. M.

V. vyplýva, že A. A. B. a A. D. dňa 21.03.2016 (deň pred vykonanými prehliadkami iných priestorov),
nakladali tovar do úložného priestoru motorového vozidla Peugeot Boxer. čl 428-432 a tiež že dňa
16.03.2016 došlo k vývozu cigariet z daňového skladu skrytím spôsobom. čl. 469 a čl. 476-492.

S poukazom na už vyššie uvedené uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 09. 06. 2022 pod

sp. zn. 4To/46/2022 a ním vyjadreného názoru k nepoužiteľnosti dôkazov, súd sa opakovane zaoberal
hodnotením zabezpečených dôkazov o zákonnosti priebehu prehliadky iných priestorov, ako i obsahom
výpovedí svedkov, ktorí sa týchto prehliadok osobne zúčastnili, včítane svedkov prítomných pri týchto
prehliadkach, u ktorých bolo potrebné súdom získanie zbavenie mlčanlivosti.

K vyššie uvedeným zisteniam súdu, bol v konaní ako svedok vypočutý [. X., ktorý síce nikdy nebol
zamestnancom colného úradu ani finančnej správy, je vojak z povolania a v rámci spolupráce s políciou,
colníkmi aj v danom prípade bol požiadaný jeho nadriadeným veliteľom, aby sa ako nezúčastnená
osoba, zúčastnil prehliadok nebytových priestorov. Účel prehliadky mu nebol povedaný, o prehliadke sa
dozvedel deň dopredu, pričom nevedel ani miesto prehliadky, na ktorú on cestoval zo Žiliny.

Potvrdil, že vie o ktoré prehliadky priestorov sa jedná, on sa týchto 3 prehliadok zúčastnil osobne,
ale nezúčastnil sa ich každej po celý čas, lebo 2 prehliadky prebiehali súčasne. Obžalovaný 1/ A. B.
bol prítomný pri dvoch prehliadkach, len nie pri prehliadke motorového vozidla. Zápisnice z prehliadok
nečítal, len ich zbežne prelistoval, skontroloval a bol vyzvaný na ich podpis. Potvrdil časy trvania

prehliadok, ako sú uvedené v jednotlivých zápisniciach, ktoré podpísal.

Až po opakovanej žiadosti súdu došlo rozhodnutím Finančného riaditeľstva SR pod č. 60539/2020 zo
dňa 31.01.2020 čl. 1845 k oslobodeniu od povinnosti mlčanlivosti colníkov KU FS vykonávajúcichprehliadky a to G. A. N., G. D. Z. a A. J. D. Z., keďže vyvstala potreba, aj týchto osobne vypočuť
k priebehu úkonov, ktorých sa zúčastnili.

Svedok G. A. N., na rozdiel od svedka X. vylúčil, že by prehliadky prebiehali súčasne, on bol pri každej
a zabezpečoval z nich fotodokumentáciu. Celý čas bol riadený vyšetrovateľom, on pri počítaní cigariet
nebol, nevie či cigarety boli poslané na expertízu a podľa obalu bol presvedčený, že to boli tie isté
cigarety. Vie to len vizuálne.

Jednoznačnesanevedelvyjadriťanikprítomnostiobžalovaného1/B.priprehliadkach,ibapredpokladal,
že sa ich zúčastnil. Nezúčastnená osoba tam určite bola, ale či tam bola táto osoba stále, celý čas,
nevedel.

Na samotné podpisovanie zápisníc si už nepamätal, ale vie, že sa zápisnice podpisovali. Jednoznačne
nevedel, kedy boli zápisnice podpísané, asi keď sa prehliadky skončili a on si ju zbežne prečítal.

Čo sa týkalo jeho fotenia, toto prebiehalo na troch miestach a mal asi tri fotoaparáty, keď dochádzala
baterka v jednom, použil druhý fotoaparát. Fotografie k jednotlivým prehliadkam priraďoval on, mohlo sa
stať, že jednu fotku použil do dokumentácie inej prehliadky, čo zdôvodnil tým, že mu to asi tak sedelo,
vlastne si uľahčoval robotu, zjednodušoval si ju. Priznal, že to nie je bežné, ale toto bol extrémny prípad

Svedok G. D. Z. potvrdil, že aj on sa zúčastnil pri prehliadke daňového skladu, ale časy si už nepamätá.
Bol tam ale od začiatku do konca. Pamätá si obžalovaného 1/ B., ale či bol pri prehliadke stále, to si
nepamätá presne. Cigarety sa počítali tak, že sa rozbaľovali kartóny, aj klasické kartóny.

O prehliadke sa spísala zápisnica, ktorú spisoval riadiaci vyšetrovateľ pán K.. Zápisnicu si prečítal, ale
body v nej si už nepamätá. Časy vykonania úkonu sedia, zápisnica sa podpisovala neodkladne.

SvedokA.J.D.Z.sazúčastnilprehliadkyhlavnéhodaňovéhoskladu,doktoréhovstúpilivdoobedňajších
hodinách, presne o koľkej si nepamätá. Bolo tam viac miestností, zadržané 3 osoby a ďalších 15-20

ľudí. Všetko riadil pán K., bola tam nezúčastnená osoba, tiež tam bol aj obžalovaný 1/ B., ale či tam bol
celý čas, to si nepamätal. Vie, že tam bolo viac miestností do ktorých boli rozdelení a on tam bol, kým
sa neuzatvorila kontrola, do večera. Nezúčastnená osoba sa tiež pohybovala pri kontrole po daňovom
sklade, kde boli cigarety. Tieto sa počítali tak, že jeden zapisoval a niekto rátal. Či aj pri počítaní bol
stále obžalovaný 1/ B., si už nepamätal.

Zápisnicu o prehliadke si prečítal, podpísal a čo v nej bolo napísané, to verifikuje.

Ako svedok bol pred súdom vypočutý M. A. D. K. - veliteľ zásahu, ktorý popísal udalosti, ktoré
predchádzali vydaniu príkazov na prehliadku iných priestorov, ktoré sa po súhlase prokurátora
uskutočnili dňa 22.03.2016 a zároveň popísal ich priebeh, ako i označil osoby prítomné pri tomto úkone.

Uviedol, že pôvodne sa malo jednať o prehliadku iba daňového skladu, na čo využili zásahovú jednotku
vzhľadomnanebezpečnosťosôb,alekeďvošlidoareálu,kdesamalaprehliadkavykonať,akurátzneho
vychádzala dodávka s rumunskou špz, ktorá sa pohybovala pri sklade p. B. a jeho spoločnosti a túto
tiež zastavili. Následne bol zabezpečený priestor a vtedy z kamerových záznamov sa zistilo, že sa
tam nachádza ešte jeden sklad, ktorý so spoločnosťou Mytikas a s tým daňovým skladom, nemal nič

spoločné.

Vykonala sa prehliadka skladu u p. B., kde bolo zistené, že mu chýbajú cigarety a to po porovnaní
s dokladmi, ktoré si vyžiadali z colného úradu. Vykonali aj prehliadku toho druhého skladu, ktorý on
nazýval vo vyšetrovacom spise ako „nelegálny sklad“, kde sa našli tak isto cigarety bez kontrolnej

známky.Zároveňsaprehliadlazastavenárumunskádodávkakdezistili,žeskrytýmspôsobomvúložnom
priestore boli naukladané cigarety. Všetko sa zastopovalo, zavrel sa sklad, spočítali sa cigarety. Pri ich
sčítaní sa našli nejaké atrapy cigariet, teda spotrebiteľské balenia cigariet naplnené nejakými papiermi,
čím takto vlastne maskovali počet spotrebiteľských cigariet, ktoré tam mali byť.

Potvrdil, že p. B. bol stále pri prehliadke skladov, zastopovaní, sčítaní cigariet, o čom boli spísané
zápisnice, ktoré podpísal osobne p. B.. Súbežne boli robené jedna prehliadka hlavného skladu a druhá
prehliadka tej dodávky, kde bol šofér za ňu zodpovedný a teda nebol dôvod, aby tam bol prítomný aj p.B., ktorý bol v daňovom sklade a keď sa skončil úkon v ňom, prešlo sa k tomu druhému - nelegálnemu
skladu. Takéto poradie prehliadok určil on, ako veliteľ zásahu.

Čo sa týkalo spôsobu sčítania cigariet uviedol, že tam bola operatíva, nevedel presný počet, celá
pobočka, jednoducho išli stopu za stopou, otvárali sa škatule, ktoré boli vo veľkej hale, pričom p. B. tam
bol celý čas, sedel na stoličke ktorú mu dali a díval sa. Takto sa všetky škatule prerátali a sedelo to
tak, ako p. B. hovoril.

Svedok pri svojej ďalšej výpovedi v zmysle záverov uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
09. 06. 2022 pod sp. zn. 4To/46/2022 svoju výpoveď doplnil ohľadom miesta a času spisovaných rukou
zápisníc o prehliadkach kedy potvrdil, že sa tieto zápisnice spisovali priamo na mieste a časovo ako je
v nich uvedené. Doplnil ešte raz, že ako prvá sa začala prehliadka v daňovom sklade, ktorú spisoval
od jej započatia on. Súbežne sa vykonávala prehliadka dodávky, ktorú vykonával kolega a potom keď
skončili prehliadku daňového skladu, prišiel na prehliadku toho skladu druhého, ktorý on označil ako

nelegálny. Všetky zápisnice sa teda spisovali na mieste a čase ako je zachytené v každej zápisnici a tieto
sa podpisovali hneď po ich ukončení za prítomnosti osôb, ktoré sú v týchto zápisniciach označené.

Knamietanémuspôsobusčítavaniacigarietobhajoboutentospôsobpodrobnepopísalatedauviedol,že
po vojdení do skladu, kde sa nachádzali škatule tzv. „televízory“, tieto najprv nafotili a označili ako stopu.

Následne sa otvorila každá škatuľa, v ktorej sa nachádzali kartóny, pričom každý jeden kartón sa otvoril.
Vtedy sa zistilo, o aké cigarety ide a z jedného kartóna, v ktorom sa nachádza 10 spotrebiteľských balení,
sa náhodne otvorila jedna krabička, aby sa zistil počet cigariet. Takto postupne jednotliví operatívci
prešli všetky škatule a ich počet mu nahlasovali. Museli teda otvárať každú jednu škatuľu, nakoľko bolo
potrebné aj zistiť, koľko atráp cigariet sa tam nachádza, keďže tieto boli v niektorých kartónoch, v ktorých

sa namiesto 10 ks spotrebiteľských balení cigariet, nachádzal len napchatý papier, aby to v prípade
kontroly vzbudzovalo dojem, že sa jedná o kartón cigariet s 10 ks spotrebiteľského balenia, teda 10 ks
škatuliek cigariet . Čo sa týka otvorenia každého jedného spotrebiteľského balenia cigariet v kartóne,
teda každej jednej z 10 škatuliek v kartóne, toto robené nebolo z časového dôvodu, považoval to aj za
zbytočné, keďže sa námatkovo z jedného kartónu otvorila len jedna škatuľka, kde boli cigarety pekne

zabalené. Čo bolo obsahom neotvorených ďalších 9 škatuliek v kartóne, môže len predpokladať, že
v týchto boli cigarety. Navyše, ako si pamätal, pri otváraní kartónov a náhodne jednej škatuľky, v takejto
sa nenašli natlačené papiere, tieto sa našli vždy v celom kartóne. Ak by to tak nebolo, bolo by to určite
zaznamenané v zápisnici. Navyše uviedol, že sa vychádzalo z faktúr, ktoré predkladal pán B., a tento
sám potvrdzoval koľko a akých cigariet doviezol a ten spočítaný počet tomu aj zodpovedal. Po ukončení

prehliadky bol zavolaný Colný úrad Banská Bystrica, ktorí si aj prišli pre uvedené škatuľové kartóny
s cigaretami, ktoré boli protokolárne odovzdané a títo ich odviezli niekde do skladu v Banskej Bystrici,
pričom vedel, že pred pár rokmi v predmetnom sklade došlo k škodovej udalosti a jemu prišiel nejaký
protokol, alebo mu bolo oznámené, že tieto cigarety boli prevezené do iného skladu.

Súdu bol predložený záznam o škodovej udalosti zo dňa 29.06.2017 v sklade na S. R. XX, J. J. spolu
s fotodokumentáciou, z obsahu ktorého vyplynulo, že v dôsledku vytopenia tohto skladu, ktorý bol
využívaný pre potreby CÚ Banská Bystrica, došlo k prevezeniu tam uskladnených cigariet v kartónových
škatuliach a ich preskladneniu dňa 18. 07. 2017, pod dozorom CÚ, do skladu na O. R. X, V. – U., za
súčasného prebalenia 21 ks kartónových krabíc (poškodené – rozmočené).

Nakoľko sa obhajoba, ktorá namietala nie len spôsob jednotlivých prehliadok iných priestorov, aj zistený
počet cigariet a z nich vyvodenú výšku úniku na spotrebnej dani z tabakových výrobkov, ale aj reálne
existujúce množstvo zaistených cigariet vzhľadom na ich premiestnenie z vytopeného colného skladu
do iných priestorov, dožadovala o prepočítanie zaistených cigariet, súdom bol o súčinnosť požiadaný

Kriminálny úrad Finančnej správy SR.

Na základe žiadosti súdu začalo dňa 24. 01. 2023 prepočítanie zaistených cigariet v sklade na O. R. X,
V. – U., za počiatočnej prítomnosti konajúceho súdu a stálej prítomnosti obhajcov obžalovaných, ktorá
bola vykonaná pracovníkmi Colného úradu Banská Bystrica za dohľadu vyšetrovateľa Finančnej správy

SR, ktorý zamietol návrhy obhajoby ohľadom spôsobu prepočítania zaistených cigariet:
- prerátanie všetkých spotrebiteľských balení cigariet (zamietnuté z dôvodu časového hľadiska
prepočítavania kusov cigariet, nakoľko bolo zaistených takmer 7.500.000 kusov cigariet), resp.-abysapreverilobsahjednejkrabice,vktorejsanachádza50kartónov,resp.500kusovspotrebiteľských
balení cigariet, túto krabicu odvážiť a následne prevážiť aj ostatné krabice, podľa typu spotrebiteľských
balení cigariet (zamietnuté z dôvodu možných nepresností a odchýliek pri vážení jednotlivých krabíc).

Bolo zrejmé, že v spol. Mytikas s.r.o., v „nelegálnom sklade“ a v dodávke Mercedes Benz Sprinter
boli zaistené štyri druhy cigariet - zn. Laura červené, Laura modré, Cinquecento modré a Cinquecento
červené,

Vyšetrovateľ Finančnej správy SR stanovil postup tak, že sa krabice s cigaretami uložené v predmetnom
colnom sklade v Lučenci postupne odoberali krabica po krabici a tieto sa postupne očíslovali, otvárali.
Týmto spôsobom bolo skontrolovaných v tento deň 500 krabíc, pričom z každej desiatej krabice sa
námatkovo vybral jeden kartón cigariet, z ktorého sa vybrala krabička cigariet a tá sa následne otvorila k
nahliadnutiu obhajcom tak, aby bolo zrejmé, že sa v nej nachádzajú cigarety v počte 20 kusov cigariet.
Celkovo bolo zistené, že vo všetkých krabiciach očíslovaných číslami od 1 po 500 sa nachádza vždy

po 50 kartónov cigariet, každý kartón obsahuje 10 krabičiek cigariet a výnimku tvorili len krabica č. 80,
kde sa nachádzalo 41 kartónov cigariet namiesto 50 kartónov a krabica č. 221, kde sa nachádzalo 44
kartónov cigariet namiesto 50 kartónov.

Predmetný úkon bol prerušený dňa 24.01.2023 o 16.00 h krabicou číslo 500 a pokračovalo sa v ňom

dňa 01. 02. 2023 tým istým spôsobom, pričom v tento deň bolo prepočítaných ďalších 246 kusov krabíc,
ktoré boli opatrené číslami od 501 po 746. Tu bolo zistené, že vo všetkých týchto krabiciach sa nachádza
vždy po 50 kartónov cigariet, každý kartón obsahuje 10 krabičiek cigariet, výnimku tvorila len krabica č.
501, kde sa nachádzalo 44 kartónov cigariet namiesto 50 kartónov.

Zo záverečnej správy vyplynulo, že celkovo bolo spočítaných 746 kusov krabíc, v ktorých sa
celkovo nachádzalo 372.790 kusov spotrebiteľských balení cigariet zn. Laura červená, Laura modrá,
Cinquecento modré a Cinquecento červené, t.j. celkovo: 7.455.800 kusov cigariet uvedených značiek.
Z toho:
- Laura červená: 446 krabíc, všetky po 50 kartónov, okrem krabice č. 80, kde sa nachádzalo 41 kartónov

cigariet, t. j. 222.910 spotrebiteľských balení cigariet = 4.458.200 kusov cigariet,
- Laura modrá: 120 krabíc, všetky po 50 kartónov, t. j. 60000 spotrebiteľských balení cigariet = 1.200.000
kusov cigariet,
- Cinquecento červené: 126 krabíc, všetky po 50 kartónov, okrem krabice č. 221, kde sa nachádzalo 44
kartónov cigariet, t. j. 62.940 spotrebiteľských balení cigariet = 1.258.800 kusov cigariet,

- Cinquecento modré: 54 krabíc, všetky po 50 kartónov, okrem krabice č. 501, kde sa nachádzalo 44
kartónov cigariet, t. j. 26.940 spotrebiteľských balení cigariet = 538.800 kusov cigariet.

V priebehu súdneho konania sa súd zároveň oboznámil aj s listinnými dôkazmi, medzi ktoré patrili :
zápisnica o vykonaní previerky iných priestorov čl. 615-622, zápisnica o vykonaní previerky iných

priestorov čl. 631-632, 635-637, zápisnica o ústnom pojednávaní čl. 16-17, zápisnice o miestnom
zisťovaní a fotodokumentácia z miestneho zisťovania čl. 250-278, 289-302, odovzdávací zoznam čl.
851-852, odborné vyjadrenie čl. 843-846, fotodokumentácia čl. 428-504, fotodokumentácia vykonaná
v areáli Varia čl. 749-759, fotodokumentácia nákladného vozidla Mercedes Benz Sprinter, čl. 760-771,
fotodokumentáca daňového skladu čl. 772-813, správy a odpisy registra trestov na obvinených čl.

1015-1033, oznámenie colného úradu o preskladnení tovar čl. 1978, oznámenie o uskladnení tovaru
čl. 1979, záznam o škodovej udalosti čl. 1985, fotodokumentácia k záznamu o škodovej udalosti čl.
1986-1989, oznámenie OS NR o zapožičaní spis OS NR 4Ntt/16/16 čl. 2005, spisový materiál OS NR
4Ntt/16/2016, Trestný spis Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/31/2018, Úradný záznam zo
sčítania zhabaných vecí v colnom sklade - Opatová zo dňa 24. 01. 2023 s fotodokumentáciou vykonanou

súdom čl. 2116-2127, Zápisnica o prepočítaní cigariet ČVS: KÚFS-3/7054-V-2016 z 24.01.2023
a 01.02.2023 čl.2129-2148, Vyjadrenie OP k prepočítaniu cigariet čl. 2164, Vyjadrenie obhajcu obž. S.
K. k prepočítaniu cigariet čl. 216, Vyjadrenie Finančného riaditeľstva SR k prepočítaniu cigariet čl. 2171,
Vyjadrenieobhajcuobž.S.A.kprepočítaniucigarietčl.2174-2175,VyjadrenienáhradnéhoobhajcuS.D.
k prepočítaniu cigariet čl. 2176-2177 a aktuálne odpisy registra trestov na obžalovaných čl. 2193-2198.

Súd zároveň odmietol vykonanie dôkazu prečítaním prepisov hovorov na čl. 682, 688-692 o vykonanie
ktorého žiadal prokurátor, nakoľko z pripojenému spisu Okresného súdu Nitra vyplynulo, že vydanýpríkaz v konaní 4Ntt/16/16 sa netýkalo telefónneho čísla zhodného na týchto prepisoch a teda ich
prečítanie by bolo irelevantné v tejto veci.

V bode 1. obžaloby bolo teda obžalovaným kladené za vinu, že
Mgr. Martin Ďuriančik, ako jediný konateľ a spoločník v spoločnosti Mytikas s.r.o. so sídlom
Cementárenská 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44090021, DIČ: XXXXXXXXXX, ktorá je v zmysle
povolenia Colného úradu Banská Bystrica – evidenčné číslo: XXXXXXXXXXXX, registračné číslo:
K. oprávnená na prevádzkovanie daňového skladu na tabakové výrobky s povolením na výrobu,

skladovanie, prijímanie a odosielanie tabakových výrobkov na adrese Cementárenská 16, 974 01
Banská Bystrica a obv. A. D. ako tichý spoločník predmetnej spoločnosti, na ktorý boli postupne
dovezené v priebehu mesiacov január a február 2016 tabakové výrobky – cigarety značiek Laura
a Cinquecento v celkovom množstve 10.000.000 kusov cigariet, všetky bez označenia kontrolnou
známkou a po odpísaní 3300 kusov cigariet na vlastnú spotrebu, sa teda v tomto daňovom sklade malo
nachádzať celkovo 9.996.700 kusov cigariet značiek Laura a Cinquecento, po predchádzajúcej dohode

A. A. B. a A. D. od bližšie nezisteného obdobia až do 22.03.2016, postupne vyňali z tohto daňového
skladu do daňového voľného obehu celkovo 3.191.900 kusov cigariet značiek Laura a Cinquecento
všetky bez kontrolných známok, pričom časť vyňatých cigariet značky Laura Super červené v celkovom
množstve 650.000 kusov cigariet, v sume spotrebnej dani z tabakových výrobkov v neprospech štátneho
rozpočtuvovýške59.150,-Eur,A.A.B.,A.D.aM.N.umiestnilidoďalšiehoskladu,ktorýnebolsúčasťou

daňového skladu na tabakové výrobky skladu, nachádzajúceho sa vo vedľajšej budove súpisné číslo
2368 na Cementárenskej 16, 974 01 Banská Bystrica v rámci priemyselného areálu spoločnosti VARIA
Banská Bystrica s.r.o. a z tohto množstva 650.000 kusov cigariet, časť týchto cigariet v celkovom
množstve 400. 000 kusov cigariet Laura Super červené obv. A. D., obv. M. N. a obv. Imre Farkas na
pokyn obvineného A. A. B. spoločne naložili do špeciálne vybudovaného úkrytu v zadnej časti ložného

priestoru vozidlazn.Mercedes BenzSprinter,VIN:T.XXXXXXXXXXXXXX,ev.č.J.,bielejfarby,vlastník
S.A.,BucurešťimatrikulovanéhovRumunsku,ktoréhovodičombolobv.E.P.,pričomchýbajúcecigarety
v daňovom sklade na tabakové výrobky obvinení A. A. B. a A. D. postupne nahrádzali výrobou atráp
cigariet značiek Cinquecento, a to takým spôsobom, že si vopred zadovážili stroj na balenie kartónov
cigariet a ďalšie komponenty – kartónové výseky, papierové výseky, kartónové obaly na spotrebiteľské

balenia cigariet značiek Cinquecento RED a BLUE a priesvitné fólie a z týchto komponentov vkladaním
kartónových výsekov a papierových výsekov do kartónových obalov a následnou úpravou a balením
na stroji na balenie kartónov cigariet zn. SMIPACK SL 45 postupne vyrábali atrapy kartónov cigariet
značiek Cinquecento RED a BLUE v úmysle zakryť chýbajúce cigarety v tomto daňovom sklade,
pričomtýmtokonanímspôsobiliúniknaspotrebnejdaniztabakovýchvýrobkovzchýbajúcehocelkového

množstva3.191.900kusovcigarietnajmenejvovýške290.462,90-EURvneprospechštátnehorozpočtu
Slovenskej republiky.

Súd mal za jednoznačne preukázané a nikým nebolo spochybňované, že obžalovaný 1/ Mgr. Martin
Ďuriančik, bol jediný konateľ a spoločník v spoločnosti Mytikas s.r.o. so sídlom Cementárenská

16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44090021, DIČ: XXXXXXXXXX, ktorá bola v zmysle povolenia
Colného úradu Banská Bystrica – evidenčné číslo: XXXXXXXXXXXX, registračné číslo: K. oprávnená na
prevádzkovanie daňového skladu na tabakové výrobky s povolením na výrobu, skladovanie, prijímanie
a odosielanie tabakových výrobkov na adrese Cementárenská 16, 974 01 Banská Bystrica, na ktorý
mali byť postupne dovezené v priebehu mesiacov január a február 2016 tabakové výrobky – cigarety

značiek Laura a Cinquecento v celkovom množstve 10.000.000 kusov cigariet, všetky bez označenia
kontrolnou známkou a po odpísaní 3300 kusov cigariet na vlastnú spotrebu, sa teda v tomto daňovom
sklade malo nachádzať celkovo 9.996.700 kusov cigariet značiek Laura a Cinquecento.

To, že tieto cigarety boli do colného skladu dovezené, nespochybnil ani obžalovaný 1/ A. A. B. a bolo

to potvrdené aj svedkami – pracovníkmi CÚ Banská Bystrica a to J. W. X., D. I., Y. R., A. M. a S. D.,
ktorý vykonávali kontrolu dovezených cigariet, podľa nich všetky kontroly mali prebehnúť bez závad,
všetok tovar bol vždy dodaný o čom bola spísaná aj zápisnica o miestnom zisťovaní a kontroly sa vždy
zúčastnil za spoločnosť Mytikas s.r.o. A. B. a ešte jedna osoba, ktorá bola neskôr stotožnená svedkami
(X. a I.), ako A. D..

Na druhej strane súd tvrdenie obžalovaného 1/ A. A. B., že z cigariet zn. Cinquecento, ktoré mu mali byť
dodané, mu chýbalo aj viac ako polovica a preto tieto nahrádzali atrapami cigariet, ktoré sami vyrábali,
súd považoval len za obrannú obhajobu a to s poukazom aj na priznanie sa tohto obžalovaného k úmyslupredať cigarety zn. Laura v množstve 650.000 ks, ktoré boli pri prehliadke zadržané, v úmysle získania
finančných prostriedkov na zaplatenie komponentov na výrobu replík cigariet zn. Cinquecento.

Tvrdenie obžaloby o tom, že obžalovaný 2/ A. D. mal byť v čase skutku tichým spoločníkom v spoločnosti
Mytikas s.r.o. so sídlom Cementárenská 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44090021, nebolo podopreté
žiadnym dôkazom – najmä zmluvou o tichom spoločenstve, nakoľko právny vzťah medzi podnikateľom
a tichým spoločníkom vzniká výlučne na základe zmluvy o tichom spoločenstve, pri ktorej sa vyžaduje
písomná forma (§ 673 ods. 2 Obchodného zákonníka). Podľa vyjadrenia obžalovaného 2/ A. D. pri

jeho osobnom vypočutí potvrdil, že spoločne s A. B. viedli túto spoločnosť, pričom on bol riaditeľom aj
investorom. Práve od A. B. sa dozvedel, že im neboli dodané cigarety zn. Cinquecento v množstve,
v akom mali byť dodané a preto začali vyrábať ich atrapy. Tiež mal vedomosť o tom, že B. vyňal z
daňového skladu cigarety zn. Laura v množstve 650.000 ks, ktoré mali byť následné vyvezené, pričom
mu on sám pomáhal s nakladaním 400.000 ks cigariet tejto značky.

Tiež súd, vzhľadom aj na výsluch obžalovaných, považoval za nesporné, že časť vyňatých cigariet
značky Laura Super červené v celkovom množstve 650.000 kusov cigariet, títo umiestnili do ďalšieho
skladu, ktorý nebol súčasťou daňového skladu na tabakové výrobky a časť týchto cigariet v celkovom
množstve 400.000 kusov cigariet Laura Super červené obžalovaní 2/ A. D., 3/ M. N. a už právoplatne
odsúdený E. P., spoločne naložili do špeciálne vybudovaného úkrytu v zadnej časti úložného priestoru

vozidla zn. Mercedes Benz Sprinter, ktorého vodičom bol E. P..

Pôvodne spoluobvinený E. P., ktorého vec bola vylúčená na samostatné konanie, už bol v tejto veci
právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/31/2018 –
1206 zo dňa 11. 06. 2018, právoplatným dňa 17. 07. 2018 pre prečin porušenia predpisov o štátnych

technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., a bol odsúdený na podmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 1 rok so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky, za súčasného odkázania poškodeného - Finančné
riaditeľstvo SR, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd poukazuje aj na obsah dôkazov vykonaných vo vyššie uvedom konaní Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 5T/31/2018, kedy opakovane poukazuje na výpovede A. A. B., A. D. a M. N. učinených
v prípravnom konaní, ako i výpoveď E. P., ktorého sa toto trestné konanie týkalo.

Tak ako už bolo uvedené vyššie, súdom bolo zistené, že podstatným usvedčujúcim dôkazom o vine

všetkých obžalovaných, o ktorý sa opierala obžaloba v predmetnej trestnej veci v bode 1. obžaloby a
v celom rozsahu aj z neho vychádzala, sú závery uvedené v Odbornom vyjadrení č. 1162211/2016-5164
vyhotovenom dňa 22. 06. 2016 CÚ Banská Bystrica a ktoré odborné vyjadrenie bolo vypracované
na základe podkladov a zistení vychádzajúcich z vykonaných prehliadok iných priestorov a z nich
zabezpečenou fotodokumentáciou, ktorých zákonnosť od počiatku namietali tak všetci obžalovaní, ako

aj ich obhajoba.

Vzhľadom na záväzné stanovisko odvolacieho súdu v tejto veci a po doplnení dokazovania následné
priznanie súdom zákonnosti všetkým trom vykonaným prehliadkam iných priestorov dňa 22. 03. 2016,
ako i s poukazom na obsah výpovedí k nim vypočutých svedkov, ktorí sa týchto prehliadok osobne

zúčastnili, včítane svedkov prítomných pri týchto prehliadkach, bolo potrebné sa zamerať aj na námietku
obhajoby týkajúcu sa počtu cigariet a následne z nich vyvodenú výšku úniku na spotrebnej dani z
tabakových výrobkov, ako aj zistenie reálne existujúceho množstva zaistených cigariet vzhľadom na ich
premiestnenie z vytopeného colného skladu do iných priestorov.

Spôsob, akým vykonal Kriminálny úrad FS SR prepočítanie zaistených cigariet, napriek námietke
obhajoby, súd považoval za plne dostačujúci, o čom sa mal možnosť súd osobne presvedčiť priamo
v colnom sklade, kde boli cigarety uskladnené a to pri započatí samotného úkonu prepočítania, o ktorú
súčinnosť požiadal konajúci súd.

Námietku obhajoby spočívajúcu v tom, že nakoľko neprišlo k otvoreniu a prepočítaniu každého jedného
spotrebiteľského balenia, ale námatkovo došlo k rozbaleniu jedného spotrebiteľského balenia v každej
desiatej krabici a preto je celkový počet cigariet len pravdepodobný, súd považoval len za obrannú
obhajobu.Obhajoba tiež poukazovala na to, že po prepočítaní zaistených cigariet vznikol rozpor medzi počtom
napočítaných zaistených cigariet a údajmi obsiahnutými v podanej obžalobe, kedy :

- celkovo malo byť v zmysle zápisnice o prepočítnaí spočítaných 746 kusov krabíc, v ktorých sa
nachádzalo 372.790 kusov spotrebiteľských balení, t.j. celkovo 7.455.800 ks cigariet a
- pri prehliadke malo byť zaistené:
- 650.000 ks cigariet v "nelegálnom sklade"
- 6.804.800 ks cigariet v daňovom sklade

- celkovo malo byť zaistených 7.454.800 ks cigariet, ktorých prepadnutie navrhoval
prokurátor v podanej obžalobe č. 3Pv 119/16 zo dňa 10.05.2017

Súd nemohol spochybniť, že pri porovnaní deklarovaného zaisteného množstva 7.454.800 ks cigariet
a množstva skutočne napočítaných 7.455.800 ks cigariet, tento počet nie je rovnaký, ale tento rozdiel
(vzhľadom na množstvo prepočítaných cigariet), bral súd ako zrejmú chybu v počítaní, prípadne v písaní.

Vkonečnomdôsledkusúdrozhodovalopočtezaistených7.454.800kscigariet,tedaopočtenižšom,ako
bol zistený počet zaistených cigariet po ich prepočítaní, teda vo výške, ktorých prepadnutie navrhoval
prokurátor v podanej obžalobe .

Z celého vykonaného dokazovania v bode 1. obžaloby bolo preto pre súd zrejmé, že z daňového skladu

Mytikas s.r.o. boli bez označenia kontrolnými známkami vyvezené cigarety v počte 3.191.900 kusov.
Obžalovaní chýbajúce cigarety nahrádzali atrapami cigariet, ktoré sami vyrábali, čo títo ani nepopreli.
Následne pri neoprávnenom vývoze cigariet boli zadržaný priamo pri čine dňa 22. 03. 2016, pričom
obžalovaný 1/ A. A. B. a 2/ A. D. sa pripravovali na vývoz aj ostaných cigariet nachádzajúcich sa
v daňovom sklade, keďže už títo vyviezli aj ďalšie cigarety z daňového skladu ešte dňa 16.03.2016

skrytím spôsobom. Čo sa týka obžalovaného 3/ M. N., tento bol priamo pri čine prichytený, ako pomáhal
nakladať krabice s cigaretami do vozidla Mercedes Benz Sprinter na ich vývoz, pričom sa priznal, že
pomáhal A. D. baliť kartóny cigariet do krabíc.

Na základe takto vykonaného a doplneného dokazovania, s poukazom na záväzný právny názor

odvolacieho súdu vyslovený v uznesení Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 09. 06. 2022 pod
sp. zn. 4To/46/2022, ktorým došlo k zrušeniu rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.
5T/36/2017 zo dňa 14.02.2022, súd na základe zásad stanovených najmä v § 2 ods. 10, ods. 12 Tr.
por. opätovne vyhodnotil jednotlivo každý dôkaz zvlášť, ako aj v ich súhrne a dospel k záveru, že
v bode 1. obžaloby došlo u všetkých troch obžalovaných k naplneniu skutkových podstát trestných činov

v zmysle obžaloby v tomto bode, teda zločinu porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach
na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. u obžalovaných 1/ A. A. B. a 2/ A.
D. a u obžalovaného 3/ M. N. prečinu porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na
označenie tovaru podľa § 279 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zák. a preto ich v tomto bode uznal vinnými v zmysle obžaloby.

Zo zákonom stanovených zásad pre ukladanie trestov vyplýva, že trest má zabezpečiť ochranu
spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky
na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov.
Trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Páchateľovi možno uložiť len taký

druh trestu a len v takej výmere, ako je to ustanovené v Tr. zák., pričom tento zákon v osobitnej časti
ustanovuje len trestné sadzby trestu odňatia slobody. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd
prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy

Obžalovaný 1/ A. A. B. bol od roku 2010 11x postihnutý za priestupok, všetko na úseku dopravy. Z
registra trestov vyplýva, že doteraz súdom nebol trestaný.

U obžalovaného bola zistená jedna poľahčujúca okolnosti podľa § 36 písm. j) Tr. zák. (pred spáchaním

trestnému činu viedol riadny život), oproti nezistenej žiadnej priťažujúcej okolnosti. Vzhľadom na pomer
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, súd v zmysle § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. podľa upravenej trestnej
sadzby v osobitnej časti Trestného zákona, mohol obžalovanému ukladať trest odňatia slobody od 3
rokov do 6 rokov 4 mesiace.V danom prípade súd s poukazom na okolnosti prípadu a vzhľadom na pomery obžalovaného mal za to,
že na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje uložiť tomuto obžalovanému trest odňatia slobody

na úplne dolnej hranici trestu ustanoveného Trestným zákonom a to vo výmere 3 roky, ktorého výkon
trestu podmienečne odložil podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za súčasného uloženia probačného dohľadu nad
jeho správaním počas trvania skúšobnej doby v trvaní 3 roky.

Tiež mu boli podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. uložené povinnosti, ktoré sú súčasťou probačného dohľadu, a to

pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi Krajského súdu v Banskej Bystrici
s miestom výkonu na Okresnom súde Banská Bystrica podľa jeho pokynov, prvýkrát v lehote do 3
pracovných dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, v úradných hodinách a podrobiť sa v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo
inému výchovnému programu.

Keďže sa v danom prípade jednalo o úmyselný trestný čin, ktorým sa snažil tento obžalovaný získať
majetkový prospech, uložil mu zároveň podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. aj peňažný trest a to vo výške 1.000
€, pričom pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd podľa § 57 ods.
3 Tr. zák. ustanovil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok.

Z registra trestov obžalovaného 2/ A. D. vyplýva, že tento bol v minulosti dvakrát súdom trestaný.
V prvom prípade sa na neho hľadí akoby nebol súdený a jednalo sa o odsúdenie z roku 1988. Druhý
a poslednýkrát bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/95/95 zo dňa 28.10.2013
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/19/2014 zo dňa 01. 07. 2014 na trest odňatia
slobody nepodmienečne na 4 roky 5 mesiacov v I. NVS, z ktorého trestu bol podmienečne prepustený

s probačným dohľadom uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 3Pp/96/14 zo dňa 08. 09. 2014, so
stanovením skúšobnej doby v trvaní 3 roky a k jeho osvedčeniu došlo dňa 08. 09. 2019.

U obžalovaného 2/ súd nevyhodnotil ani jednu poľahčujúca okolnosť podľa § 36 Tr. zák. a zároveň
ani jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Tr. zák. a to ani v prípade druhého jeho odsúdenia,

ktoré ešte zahladené nie je, ale podľa spisovej značky konania, vedeného pred Okresným súdom
Nitra (6T/95/95) je zrejmé, že skutok, za ktorý bol obžalovaný odsúdený v tej veci, sa musel udiať
najneskôr v roku 1995. Zákon výslovne uvádza, že súd pri hodnotení priťažujúcich okolností môže podľa
povahy predchádzajúceho odsúdenia na túto okolnosť neprihliadať, pričom povahou predchádzajúceho
odsúdenia sa tu rozumie nielen charakter a závažnosť predchádzajúceho trestného činu a druh a

výmera trestu, ktorý bol páchateľovi uložený, ale aj všetky ďalšie okolnosti spojené s odsúdením. Jedná
sa najmä o dobu, ktorá od odsúdenia uplynula, skutočnosť, či bol trest vykonaný, ako sa správal od
predchádzajúceho odsúdenia, prípadne po vykonaní trestu, vzťah predchádzajúceho a teraz súdeného
trestného činu a pod. Vzhľadom na všetky tieto uvedené okolnosti, súd s poukazom hlavne na čas, ktorý
uplynul od vykonania predchádzajúceho skutku (minimálne 28 rokov), na túto okolnosť, ako priťažujúcu,

neprihliada.

Vzhľadom potom na pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, súd v zmysle § 38 ods. 2 Tr. zák.,
mohol obžalovanému ukladať trest odňatia slobody od 3 rokov do 10 rokov.

V danom prípade súd s poukazom na okolnosti prípadu a vzhľadom na pomery obžalovaného mal za to,
že na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje uložiť tomuto obžalovanému trest odňatia slobody
na úplne dolnej hranici trestu ustanoveného Trestným zákonom a to vo výmere 3 roky, ktorého výkon
trestu podmienečne odložil podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za súčasného uloženia probačného dohľadu nad
jeho správaním počas trvania skúšobnej doby v trvaní 5 rokov.

Tiež mu boli podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. uložené povinnosti, ktoré sú súčasťou probačného
dohľadu, a to pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi Krajského súdu
v Nitre s miestom výkonu na Okresnom súde Nitra podľa jeho pokynov, prvýkrát v lehote do 3
pracovných dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, v úradných hodinách a podrobiť sa v súčinnosti

s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo
inému výchovnému programu.Keďže sa v danom prípade jednalo o úmyselný trestný čin, ktorým sa snažil tento obžalovaný získať
majetkový prospech, uložil mu zároveň podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. aj peňažný trest a to vo výške 2.000
€, pričom pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd podľa § 57 ods.

3 Tr. zák. ustanovil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok.

Obžalovaný 3/ M. N. bol 4x postihnutý za priestupok, všetko na úseku dopravy a z jeho registra trestov
vyplýva,žetentobolvminulostitrikrátsúdomtrestaný,ztohodvakráttuzemskýmsúdom,pričomvoboch
prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.

Z uvedeného u obžalovaného 3/ súd vyhodnotil jednu poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. j) Tr. zák.,
nakoľko predchádzajúce odsúdenie samo osebe nebráni priznať túto okolnosť ako poľahčujúcu. Na
druhej strane súd nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Tr. zák., keďže zákonná fikcia, že sa na
páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený, nemôže byť recidívou v zmysle § 37 písm. m) Tr. zák. Zároveň
treba uviesť, že ako priťažujúcu okolnosť podľa tohto ustanovenia možno hodnotiť predchádzajúce
odsúdenie páchateľa vždy len za predpokladu, že ide o odsúdenie tuzemským súdom.

Vzhľadom potom na pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, súd v zmysle § 38 ods. 2, 3 Tr. zák.,
mohol obžalovanému 3/ súd ukladať trest odňatia slobody od 1 rok do 3 rokov 8 mesiacov.

V danom prípade súd s poukazom na okolnosti prípadu a vzhľadom na pomery obžalovaného mal za to,

že na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje uložiť tomuto obžalovanému trest odňatia slobody
na úplne dolnej hranici trestu ustanoveného Trestným zákonom a to vo výmere 1 rok, ktorého výkon
trestu podmienečne odložil podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky.

Keďže v predmetnej trestnej veci boli pri prehliadkach iných priestorov dňa 22.03.2016 zaistené cigarety,

ktoré sú v súčasnosti uskladnené v skladových priestoroch – hala U., C. O. R. X, V., súd podľa §
83 ods. 1 písm. e) Tr. zák., uložil zhabanie veci – zaistených cigariet špecifikovaných vo výroku tohto
rozhodnutia, lebo sa jedná o tovar bez kontrolných známok alebo bez iných kontrolných technických
opatrení vyžadovaných všeobecne záväzným právnym predpisom na jeho označenie na daňové účely.
Zároveň súd podľa § 83 ods. 2 Tr. zák. rozhodol, že ich vlastníkom sa stáva štát.

Bod 2. obžaloby

V bode 2. obžaloby bolo kladené za vinu obžalovaným 1/ A. A. B. a 2/ A. D., že

Mgr. Martin Ďuriančik, ako jediný konateľ a spoločník v spoločnosti Mytikas s.r.o. so sídlom
Cementárenská 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44090021, DIČ: XXXXXXXXXX, ktorá je v zmysle
povolenia Colného úradu Banská Bystrica – evidenčné číslo: XXXXXXXXXXXX, registračné číslo:
K. oprávnená na prevádzkovanie daňového skladu na tabakové výrobky s povolením na výrobu,
skladovanie, prijímanie a odosielanie tabakových výrobkov na adrese Cementárenská 16, 974 01

Banská Bystrica a obv. A. D. ako tichý spoločník predmetnej spoločnosti, na ktorý boli postupne
dovezené v priebehu mesiacov január a február 2016 tabakové výrobky – cigarety značiek Laura
a Cinquecento v celkovom množstve 10.000.000 kusov cigariet, všetky bez označenia kontrolnou
známkou a po odpísaní 3 300 kusov cigariet na vlastnú spotrebu, sa teda v tomto daňovom sklade
malo nachádzať celkovo 9.996 700 kusov cigariet značiek Laura a Cinquecento, pričom pri prehliadke

iných priestorov zo dňa 22.03.2016 bolo zistené, že sa v predmetnom sklade nachádza len 6.804.800
kusov cigariet, a A. A. B. a obv. A. D. si po predchádzajúcej dohode od bližšie nezisteného obdobia
až do 22.03.2016 zadovažovali a objednávali nástroje a pripravovali a vytvárali podmienky, ktoré
smerovali k tomu, aby spoločne za účelom zisku, úmyselne vyňali z daňového skladu bez zaplatenia
príslušných daní zostávajúcich 6. 804. 800 kusov cigariet značiek Laura a Cinquecento všetky bez

kontrolných známok, pričom by týmto konaním spôsobili škodu štátnemu rozpočtu Slovenskej republiky
na spotrebnej dani z tabakových výrobkov vo výške 619. 236,80 Eur.

Obaja obžalovaní spáchanie skutku uvedeného v bode 2. obžaloby v celom rozsahu popreli.
Podľa súdu, zo žiadneho vykonaného dôkazu súdom nebolo nad všetky pochybnosti preukázané

konanie obžalovaných, spočívajúce v ich predchádzajúcej dohode o zadovažovaní a objednávaní
nástrojov a pripravovaní a vytváraní podmienok, ktoré smerovali k tomu, aby spoločne za účelom zisku,
úmyselne vyňali z daňového skladu zostávajúce cigarety.Z fotodokumentácii daňového skladu síce bolo zistené, že sa tam nachádzali zabalené atrapy cigariet,
kartónové výseky pripravené na výrobu atráp a tiež už vyrobené atrapy cigariet, fóliovačka na balenie
atráp kartónov cigariet, kartónové obaly na spotrebiteľské balenia cigariet, ale kto, kedy, kde, od

koho zadovažoval a objednával nástroje, ako tvrdila obžaloba v bode 2., súd považoval len za ničím
nepreukázanú domnienku, pričom na preukázanie tohto tvrdenia obžaloba nenavrhla vykonať ani žiadny
dôkaz.

Z uvedeného mal súd za zo, že v tomto bode obžaloby prokurátor neuniesol svoje dôkazné bremeno

a preto bolo potrebné obžalovaných 1/ A. A. B. a 2/ A. D. oslobodiť spod bodu 2. obžaloby prokurátora
Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn. 3Pv 119/16 - 209 zo dňa 10. 05. 2017, ale podľa § 285
písm. a) Tr. por., keďže nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý boli títo dvaja obžalovaní v tomto
bode obžaloby, stíhaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho

prospech.
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.