Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. august 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123236397
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123236397.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, dieťa rodičov
- matky: Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX a otca: C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.
XXX, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd dočasne upravuje realizáciu striedavej osobnej starostlivosti upravenú rozsudkom Okresného
súdu Nitra sp. zn. 35P/14/2022 - 108 zo dňa 01.12.2022 tak, že maloletá Z. R., nar. XX.XX.XXXX bude
v starostlivosti matky aj v dňoch od 11.09.2023 až do 13.09.2023 do 8.00 hod., kedy matka maloletú
odovzdá otcovi v mieste školského zariadenia, ktoré maloletá navštevuje.

Súd udeľuje súhlas matke maloletej nahrádzajúc súhlas otca maloletej s vycestovaním maloletej Z. R.,
nar. XX.XX.XXXX, na dovolenku do zahraničia sprievode matky v období od 05.09.2023 do 12.09.2023.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žiadala o udelenie súhlasu na vycestovanie
na dovolenku pre maloletú Z. R., nar. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnila tým, že rozsudkom tunajšieho
súdu bola maloletá zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým, že otec je povinný
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú od pondelka v nepárnom týždni od 8.00 hod a matka
od pondelka v nepárnom týždni od 8.00 hod. Matka maloletej má naplánovanú dovolenku v termíne
od 05.09.2023 do 12.09.2023, pričom od 11.09.2023 má byť maloletá v striedavej starostlivosti otca.

Dovolenka je naplánovaná v uvedenom termíne vzhľadom k tomu, že turnusy sa striedajú vždy iba
od utorka. Otec maloletej nesúhlasí, aby maloletá išla s matkou na dovolenku mimo zvolený termín
striedavej starostlivosti. Matka považuje za podstatné, aby maloletá strávila s ňou dovolenku a je to aj v
záujme maloletej. Na výzvu súdu predložila potvrdenie o pobyte na dovolenke.

2. Súd vyzval otca a Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, aby sa k návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia vyjadrili. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra v písomnom vyjadrení
uviedol, ich dňa 28.06.2023 kontaktovala matka maloletej s prosbou o dohovor otcovi, pretože má
rezervovanú dovolenku v mesiaci september a otec nesúhlasí s vycestovaním maloletej. Otca
kontaktovali rovnaký deň s vysvetlením, že je v záujme maloletej ísť do zahraničia na rekreáciu a
spoznávanie inej krajiny. Otcovi vysvetlili, že si môže dohodnúť s matkou styk v iný, náhradný termín.
Túto ponuku jasne odmietol. Vysvetlil, že s matkou mal viackrát podobnú dohodu na náhradný termín,

matka dohodu nikdy nedodržala. Tiež mal za to, že nie je správne, aby maloletá odcestovala práve vtie dni, kedy začína školský rok a ona nastupuje do prvej triedy základnej školy. Uviedol, že matka mu
viackrát bránila v styku s maloletou, podľa jeho slov fiktívnymi chorobami.

3. Otec vo svojom vyjadrení uviedol, že nesúhlasí s tým, aby počas 11. a 12.09.2023, kedy má byť
maloletá u neho, nebolo umožnené stretnutie, ako určil súd rozsudkom. Nesúhlas odôvodnil tým, že
dcéra má byť v škole v 1.ročníku , ktorý je pre ňu veľmi dôležitý. Deti sa oboznamujú so školou, novými
pravidlami a podmienkami. Je to pre dcéru dôležité obdobie a vzhľadom k tomu, že matka nepovažuje za
dôležité sa s dcérou doma učiť, tak vie, že dcéra to obdobie nedobehne a kvôli zameškanému bude mať

do budúcna v škole problémy. Ďalej nesúhlasil z dôvodu, že matka opakovane porušuje všetky dohody,
ktoré mali, nikdy ich nedodržiava a nikdy mu dni, ktoré mu mala vynahradiť, neuskutočnila. Stalo sa, že
nerešpektovala rozsudok a styk s dcérou mu nebol umožnený, aj keď dcéra nebola na tom zdravotne
tak, ako matka tvrdila, čomu nasvedčovala aj návšteva vystúpenia, rodinná oslava, návšteva detského
kútika. Matku berie ako nezodpovednú. Poukázal na situáciu, keď mala matka stratiť svoje druhé dieťa
na kúpalisku, kde ho našiel plavčík. Bez ohľadu na uvedené matka má dosť času a priestoru vopred si

naplánovať dovolenku alebo iné aktivity, tak aby ho neukracovala o čas. On o nečakaných udalostiach
matku vopred informuje a pýta si jej súhlas. O dovolenke sa dozvedel len pred nedávnom, keby už mala
matka dovolenku zajednanú bez toho, aby to s ním konzultovala.

4. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu, uvedenými vyjadreniami, zmluvou o zájazde, spisom

35P/14/2022 a zistil tento skutkový stav.

5. Maloleté dieťa Z. R., nar. XX.XX.XXXX, je dieťa matky Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale F. XXX a otca
C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX.

6. Rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 24P/182/2017-15 zo dňa 31.10.2017 bola maloletá zverená do
osobnejstarostlivostimatkyaotecbolzaviazanýprispievaťnavýživumaloletejsumou170eurmesačne.
Rozsudkom č.k. 24P/52/2018-16 zo dňa 20.03.2018 bol upravený styk otca s maloletou. Následne
došlo k ďalšej úprave styku otca s maloletou (k rozšíreniu styku) rozsudkom 24P/215/2019-32 zo dňa
23.06.2020.

7. Rozsudkom č.k. 35P/14/2022 - 108 z 01.12.2022 (posledná úprava práv a povinností k maloletej) bola
maloletázverenádostriedavej osobnejstarostlivostiobochrodičovtak,žeotecjepovinnýzabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloletú vždy od pondelka v nepárnom týždni kalendárneho roka od 08,00 hod.
do nasledujúceho pondelka v párnom týždni do 08,00 hod. a matka dieťaťa je povinná zabezpečovať

osobnú starostlivosť o maloletú vždy od pondelka v párnom týždni kalendárneho roka od 08,00 hod.
do nasledujúceho pondelka v nepárnom týždni do 08,00 hod. s tým, že k odovzdávaniu a preberaniu
maloletej bude prichádzať v mieste predškolského, resp. školského zariadenia, ktoré navštevuje a v
čase, keď nebude maloletá navštevovať predškolské, resp. školské zariadenie, v mieste bydliska toho
rodiča, u ktorého aktuálne končí zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloletú. Výživné súd neurčil.

8. Zo zmluvy o zájazde zo dňa 15.03.2023 vyplýva, že na termín 05.09. - 12.09.2023 je v cestovnej
kancelárii U. U. s.r.o. objednaný letecký zájazd v destinácii U., Z.. Objednávateľom zájazdu je M. K. a
ako spolucestujúce sú okrem iných (celkovo 10 cestujúcich) uvedené maloletá Z., matka a jej ďalšia
maloletá dcéra J..

9. Predmetným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia matka žiada o udelenie súhlasu s
vycestovaním na dovolenku v termíne 05.09. - 12.09.2023, ktorá by sa mala realizovať čiastočne
aj období, kedy má osobnú starostlivosť o maloletú zabezpečovať otec. Otec realizuje osobnú
starostlivosť o maloletú v nepárnom týždni od pondelka, t.j. v rozhodnom čase od pondelka 11.09.2023

do nasledujúceho pondelka 18.09.2023. V posledných dvoch dňoch dovolenky 11.09.2023 a 12.09.2023
by teda mal osobnú starostlivosť realizovať otec. Rodičia sa nevedia dohodnúť na vycestovaní maloletej
na dovolenku s matkou.

10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné nariadenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenie zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

16. Podľa § 35 zákona č. 35/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov ak sa rodičia nedohodnú
o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní

maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého
dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie,
rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

17. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že

sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto
úprava je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy. Pre aplikáciu
inštitútu neodkladného opatrenia sa teda vždy vyžaduje naliehavosť neodkladnej úpravy, ktorá musí
byť osvedčená. Neodkladným opatrením súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom
účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu pomerov tak, aby svojím rozhodnutím sledoval ako prvoradý

záujem maloletého dieťaťa, ktorého sa toto rozhodnutie súdu bezprostredne dotýka. Pri rozhodovaní
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí súd skúmať naplnenie formálnych a vecných
predpokladov uvedených v § 324 a nasl. CSP. V konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých (§
111CMP)jeneodkladnéopatrenieprocesnýmprostriedkomochranyzjavneohrozenýchprávmaloletého
dieťaťa.

18. Po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vyjadrenia otca a kolízneho
opatrovníka súd dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania a je
dôvodné návrhu vyhovieť. Súd sa stotožnil s názorom kolízneho opatrovníka, že je v záujme maloletej ísť
od zahraničia na rekreáciu a spoznávať iné krajiny. V zásade strávenie dovolenky maloletého dieťaťa s

rodičom/rodičmialebosinýmipríbuznýmijevzáujmemaloletéhodieťaťa.Dieťajetakobohatenéonové
zážitky, skúsenosti, spoznávanie nového prostredia, prípadne krajiny. Dovolenka sa spravidla spája s
pozitívnym prežívaním a zážitkom. Je benefitom, pridanou hodnotou tak pre dieťa, ako aj pre dospelého.
Podľa predloženej zmluvy o zájazde sa má dovolenky zúčastniť viacero osôb, okrem maloletej, matky
a sestry maloletej zrejme starí rodičia zo strany matky a iné osoby v príbuzenskom alebo priateľskom

pomere. Trávenie dovolenky so širším okruhom príbuzných a známych upevňuje väzby a vzťahy aj s
týmito osobami, či je nesporne v prospech dieťaťa. Z uvedených predpokladov vyplýva, že trávenie
dovolenky maloletého dieťaťa s rodinou je v záujme maloletého dieťaťa, má možnosť získať nové
zážitky, poznatky a skúsenosti, pokiaľ nie sú pravda dané objektívne alebo subjektívne okolnosti na
strane dieťaťa, na základe ktorých by bola dovolenka v rozpore s najlepším záujmom dieťaťa. Súd preto

skúmal, či takéto okolnosti sú dané.

19. Skutočnosť, že dovolenka naplánovaná matkou zasahuje aj do času, kedy má mať maloletú
otec v osobnej starostlivosti (dva dni), by nemala v predstavovať žiaden problém. Je pravdou, že
v prípade zahraničnej dovolenky nie je vždy možné „trafiť sa“ do vymedzeného rámca starostlivosti

jedného z rodičov (najmä pri týždennej frekvencii striedania). Rodičia by mali mať schopnosť adekvátne
komunikovať, uzatvárať kompromisy, hľadieť na to, čo je v prospech maloletej a v plnej miere sa
snažiť zabezpečovať jej potreby. Je neprípustné, aby len samotná skutočnosť, že termín dovolenkynekorešponduje so súdne vymedzenou striedavou osobnou starostlivosťou, bol prekážkou toho, aby sa
maloletá dovolenky s jedným rodičom mohla zúčastniť.

20. Určitá neochota otca vyhovieť matke v prípade, ak matka opakovane nedodržiava vzájomné dohody
ohľadom starostlivosti o maloletú, sa dá pochopiť. V prípade, ak jeden rodič nedodrží svoj záväzok zo
vzájomnejdohody,nemôžeočakávať,žedruhýrodičmubuderobiťústupky.Avšakjepotrebnézvýrazniť,
že v danom prípade nejde o to vyhovieť matke, ale v prvom rade ide o maloletú a o vyhovenie jej
potrebám. Možno predpokladať, že maloletá sa na spoločnú dovolenku teší a ukrátenie o tento zážitok

by vnímala negatívne. Rodičia by mali uprednostniť záujem maloletej. Súd by však pre budúcnosť ocenil,
aby rodičia svoje dohody adekvátne dodržiavali. Len v málo prípadoch vstupuje v prípade nezhody
medzi rodičov súd, väčšinu situácií si musia rodičia vedieť vyriešiť sami. Ak sa jeden rodič zaviaže
druhému niečo splniť (napr. nahradiť dni), je zodpovedné to dodržať, samozrejme, ak tomu nebráni
vážna prekážka. Skutočnosť, že matka vopred neinformovala otca o dovolenke, je zrejme odrazom
problematickej vzájomnej komunikácie, na ktorej by mali rodičia pracovať.

21. Za najpodstatnejší argument otca súd považuje to, že termín dovolenky sa prekrýva s nástupom do
prvého ročníka základnej školy a s úvodom školského roka. Súd nejde hodnotiť (ani mu to v zásade
neprislúcha), akým spôsobom rodičia zabezpečujú starostlivosť o vzdelanie detí. Prvé dni v novej
škole sú nepochybne pre dieťa dôležité. Súd však bezdôvodne nemôže zasiahnuť od výchovy rodiča a

napríklad prikázať mu, aby dal dieťa v prvé dni do školy. Súd zasahuje vtedy, keď je ohrozená výchova,
výživa, vzdelávanie, starostlivosť o maloleté dieťa, čo v tomto prípade zo situácie nevyplýva. Súd sa
nestotožňuje s tvrdením, že vymeškaný začiatok školského roka maloletá už nedobehne a do budúcna
bude mať v škole problémy, takýto záver nie je ničím podložený (napr. že maloletá vykazuje známky
zhoršenej adaptácie na prostredie, sú avizované problémy s učením, sústredením). Nie je výnimočné,

ak dieťa vymešká určité obdobie vyučovania (najčastejšie z dôvodu choroby). Ak rodič zvolil dovolenku
v období školského vyučovania, je to jeho rozhodnutie a na ňom potom spočívajú z toho vyplývajúce
povinnosti a dôsledky (odkomunikovať túto skutočnosť so školou, zabezpečiť si potrebné informácie
ohľadom vyučovania).

22. Napokon dôvod uvádzaný otcom týkajúci sa spochybňovania rodičovským kompetencií matkou je
bez relevancie. Matka doteraz zabezpečovala osobnú starostlivosť o maloletú (či už výlučne, prípadne
v rámci striedavej starostlivosti), v predchádzajúcom konaní počas spolupráce s referátom poradensko
- psychologických služieb UPSVaR Nitra bolo zhodnotené, že matka ako aj otec disponujú kvalitnými
rodičovskými kompetenciami, o dieťa sa vedia riadne postarať.

23. Na základe uvedeného súd nezistil, že pobyt na dovolenke by bol v rozpore so záujmom maloletej.
Súd preto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a dočasne upravil realizáciu už
stanovenej striedavej osobnej starostlivosti tak, že matka bude mať maloletú v starostlivosti aj v
dňoch od 11.09.2023 až do 13.09.2023 do 8.00 hod., kedy matka maloletú odovzdá otcovi v mieste

školského zariadenia, ktoré maloletá navštevuje. Pretože z predložených dôkazov nevyplýva, kedy
je predpokladaný príchod do miesta bydliska matky z dovolenky, súd určil, že matka maloletú otcovi
odovzdá nasledujúce ráno v školskom zariadení. Súd zároveň nahradil svojím rozhodnutím súhlas otca
s pobytom maloletej na dovolenke v zahraničí.

24.Vzhľadomktomu,ženariadenéneodkladnéopatreniezasahujedočasustarostlivostiotcaomaloletú
v trvaní dvoch dní (od pondelka 8.00 hod do stredy 8.00 hod), matka by mala uvedené obdobie otcovi
nahradiť, pričom súd odporúča matke, aby to bolo v najbližšom období, kedy bude mať matka maloletú
v osobnej starostlivosti.

25. Keďže trvalá úprava pomerov medzi účastníkmi konania je stanovená rozsudkom č.k. 35P/14/2022
- 108 a v danom prípade ide len o jednorazovú zmenu nariadenej striedavej osobnej starostlivosti, nie
je potrebné v zmysle § 336 ods. 1 veta druhá CSP uložiť povinnosť navrhovateľke podať návrh vo veci
samej, príp. začať konanie bez návrhu.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku. tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Nitra (§ 357 písm. d) CSP). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloleté
deti, mimo peňažnej povinnosti, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods.
1 CMP).