Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. august 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: TO-4Csp/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122485066
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:6122485066.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci žalobcu: 365.bank, a.s. so sídlom

Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 31 340 890, zastúpený Advokátska
kancelária RELEVANS s. r. o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti
žalovanej: J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX G., o zaplatenie 19 605,45 s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 19 605,45 eura s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 19 500,53 eura od 15.06.2022 do zaplatenia, úrok vo výške 3 973,49 eura, úrok z omeškania vo
výške 10,38 eura a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 438,20 eura, všetko do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v plnej výške, o ktorej rozhodne
tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

l./ Žalobca sa podanou žalobou od žalovanej domáhal zaplatenia sumy 19 605,45 eura spolu s úrokom
vo výške 3 973,49 eura, s úrokom z omeškania vo výške 10,38 eura, ako aj zákonným úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 19 500,53 eura od 15.06.2022 do zaplatenia a nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 438,20 eura z dôvodu, že so žalovanou uzavrel dňa

11.10.2021 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 2191800871, na základe ktorej žalovanej poskytol úver
vo výške 20 000 eur a žalovaná sa zaviazala úver vrátiť v dohodnutých splátkach, avšak úver riadne
nesplácala a preto dňom 14.06.2022 bol úver vyhlásený za predčasne splatný.

2./ Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila napriek tomu, že bola riadne predvolaná z adresy bydliska
uvedenej v Registri obyvateľov a v úložnej dobe si zásielku neprevzala a preto súd podľa § 180 CSP
rozhodol, že sa bude pojednávať v neprítomnosti žalovanej.

3./ Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými dokladmi, z ktorých zistil, že žalovaná
dňa 11.10.2021 uzavrela s Poštovou bankou a.s. zmluvu o spotrebiteľskom úvere - lepšia splátka č.
2191800871, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 20 000 eur a tento mala zaplatiť
v 96 mesačných splátkach po 276,41 eura s tým, že 96-ta mesačná splátka bude vo výške 276,30
eura pri ročnej úrokovej sadzbe 4,90 %. Dátum prvej splátky bol 15.11.2021 a každá ďalšia splátka
mala byť zaplatená k 15-stemu dňu v mesiaci s tým, že dátum konečnej splatnosti je dňa 15.10.2029.

RPMN predstavovala 7,70 % a celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť mala byť 26 535,25 eura.
Žalovaná úver riadne nesplácala a preto banka výzvou zo dňa 18.05.2022 upozornila žalovanú, že k
uvedenému dňu je jej pohľadávka zo zmluvy o úvere viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške 1
105,56 eura a vyzvala ju na zaplatenie uvedenej sumy v lehote l5 kalendárnych dní od doručenia výzvy.Následne banka listom zo dňa 14.06.2022 oznámila žalovanej predčasnú splatnosť úveru s tým, že
dlžná suma predstavuje 20 006,49 eura a vyzvala ju na uhradenie dlhu v lehote do 10 kalendárnych
dní od doručenia výzvy.

Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia, upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Podľa ods.3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ods.4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 9 ods.1 Zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 53 ods.1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ods. 5, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
Podľaods.9akideoplneniezospotrebiteľskejzmluvy,ktorésamávykonaťvsplátkach,môžedodávateľ
uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a
keď súčasnej upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa ods.11 neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo
služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe
uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

4./ Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu na zaplatenie sumy

19 605,45 eura s príslušenstvom je dôvodná v celom rozsahu a preto jej súd vyhovel. Je nesporné, že
žalobcaažalovanáuzavrelizmluvuoposkytnutíspotrebiteľskéhoúverupodľa§497anasl.Obchodného
zákonníka a zároveň podľa zákona č. 129/2010 Z.z. a preto je potrebné uvedenú zmluvu posudzovať
podľa týchto predpisov a zároveň posúdiť jednotlivé nároky žalobcu, či sú v súlade s týmito právnymi
predpismi, ako aj súdnou praxou. Keďže žalovaná je v tomto právnom vzťahu spotrebiteľom, tak podľa

§ 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka sa na všetky právne vzťahy súvisiace s uplatnenou pohľadávkou
voči žalovanej na základe zmluvy o úvere prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Pokiaľ ide o náležitosti zmluvy, tak táto obsahuje
v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. všetky náležitosti potrebné pre platné uzavretie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a súd nezistil, že by táto obsahovala akékoľvek neprijateľné zmluvné podmienky.

Na základe tejto zmluvy mala žalovaná splácať dohodnuté splátky, avšak zaplatila iba časť splátok
a z uvedeného dôvodu jej veriteľom po predchádzajúcom písomnom upozornení bola listom zo dňa
14.06.2022 oznámená predčasná splatnosť úveru a zároveň bola vyzvaná na zaplatenie zvyšku dlžnej
istiny s príslušenstvom. Keďže žalovaná na uvedenú výzvu nereagovala, tak žalobca sa domáhalzaplatenia pohľadávky súdnou cestou a keďže jeho žaloba bola dôvodná, tak súd jej vyhovel a zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 19 605,45 eura z titulu istiny (istina úveru vo výške 19 500,53 eura
a poplatky v sume 104,92 eur) ako aj na zaplatenie úrokov za obdobie od uzavretia zmluvy až do

termínu konečnej splatnosti úveru vo výške 3 973,49 eura a úrokov z omeškania vo výške 10,38 eura
vyčíslených za obdobie od poskytnutia úveru až do vyhlásenia jeho predčasnej splatnosti a taktiež
náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 438,20 eura. Okrem toho súd žalovanú
zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania z istiny vo výške 19 500,53 eura od 15.06.2022 do zaplatenia
podľa § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., nakoľko žalovaná sa dostala do

omeškania s úhradou pohľadávky po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru a preto je povinná zaplatiť
aj úroky z omeškania, ktoré si žalobca uplatnil odo dňa nasledujúceho po vyhlásení predčasnej platnosti
úveru t.j. od 15.06.2022 do zaplatenia.

5./ O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods.1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal náhradu trov konania v plnej výške, o ktorej rozhodne tunajší súd podľa § 262 ods.

2 CSP samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd Topoľčany.
Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.