Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B1-3P/80/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120217021
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1120217021.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa P. Q.Ú., F. X. X. XXXX, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, odbor sociálnych vecí a
rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16
Bratislava, dieťa rodičov, matky H. F. Q., F. X. X. XXXX, Q. T. Š. XXXX/XX, XXX XX T., zastúpenej ALFA
LEGAL, s. r. o., so sídlom Šustekova 14, 851 04 Bratislava, IČO: 47 237 121 a otca E. P., F. XX. XX.

XXXX, Q. T. S. XXXX/XB, XXX XX S., právne zastúpeného JUDr. Dušanom Repákom, advokátom, so
sídlom Krížna 47, Bratislava, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, o určenie spätného výživného, takto

r o z h o d o l :

I Súd konanie zastavuje.

II Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. B1-3P/80/2020 sa vedie konanie o návrhu navrhovateľky,
matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej P. Q.Š., F. XX.XX.XXXX (ďalej
len „maloletá“). Návrh bol doručený súdu dňa 1. 12. 2020. Matka maloletej návrhom žiadala schváliť
rodičovskú dohodu pripojenú k návrhu, v prípade ak by nebola rodičovská dohoda schválená, žiadala,
aby bola maloletá rozsudkom zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude zastupovať maloletú

a spravovať jej majetok. Zároveň žiadala, aby súd zaviazal otca platiť výživné na maloletú vo výške 100
eur mesačne k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, a tiež zameškané výživné za obdobie od
narodenia maloletej až do rozhodnutia súdu vo veci samej vo výške 200 eur mesačne spolu s bežným
výživným, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Styk otca s maloletou nežiadala upraviť.

2 Dňa 20.07.2023 bolo doručené tunajšiemu súdu podanie matky, ktorým matka maloletej vzala svoj

návrh v celom rozsahu späť a žiadala zastaviť konanie z dôvodu uzatvorenia rodičovskej dohody, podľa
ktorej otec maloletej bude platiť a platí výživné na maloletú 200 eur mesačne. Rodičia maloletej nežiadali
schváliť rodičovskú dohodu súdom.

3 Dňa 20.07.2023 otec maloletej doručil súdu podanie, v ktorom súhlasil so späťvzatím návrhu a taktiež
žiadal konanie zastaviť. Dňa 15.08.2023 bol súdu doručený súhlas kolízneho opatrovníka so späťvzatím

návrhu a zastavením konania.

4 Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
ako „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.5 Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

6 Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7 Vzhľadom na dispozičný prejav vôle navrhovateľky, ktorým vzala svoj návrh v celom rozsahu späť,
ďalej žiadala o zastavenie konania, otec s kolíznym opatrovníkom s uvedeným súhlasili, a kedy súd

nevzhliadol ani dôvod pre pokračovanie v konaní, súd rozhodol tak, že s poukazom na vyššie citované
zákonné ustanovenia konanie zastavil.

8 O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.