Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3PPOm/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203613
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223203613.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: I. I. W., E.. XX.XX.XXXX, I.: C.,
U., rodičia neuvedení, v konaní na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

Maloletý I. I. W., E.. XX.XX.XXXX, S. B., E. K. B. XX.XX.XXXX, zveruje do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny, so sídlom Kpt. Nálepku 369/5, 068 01 Medzilaborce.

Súd ustanovuje maloletému dieťaťu: I. I. W., E.. XX.XX.XXXX, opatrovníka: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Stropkov, detašované pracovisko Medzilaborce, so sídlom Dobrianského č. 89, 068 01
Medzilaborce, na zastupovanie maloletého pri všetkých právnych úkonoch.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 13.09.2023 o 22:00 hod., sa Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej ako „navrhovateľ“)
domáha nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 365 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,

dôvodiac tým, že maloletý bez sprievodu ušiel z Iraku, odkiaľ ho poslala jeho rodina za rodinou
maloletého do Nemecka. Maloletý bol zadržaný v skupine deviatich osôb pri prechádzaní hranicami
Slovenskej republiky. Prevádzač ich vysadil v meste Šahy v okrese Levice, kde boli spozorovaní
policajnou hliadkou pri bežnej kontrole. Následne z kapacitných dôvodov boli eskortovaný do Bratislavy
na mobilnú jednotku na Regrútskej. Vzhľadom na prítomnosť maloletej osoby v skupine, hliadka
privolala orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately, pracovníci ktorého lustráciou a za

pomoci tlmočníka zistili, že maloletý nemá v skupine zadržaných osôb žiadnych priamych ani iných
príbuzných. Maloletý tak nadobudol status maloletej osoby bez sprievodu. Maloletému bolo vysvetlené,
že sa nachádza na území Slovenskej republiky a že bude umiestnený do záchytného zariadenia v
Medzilaborciach, kde budú sociálni pracovníci riešiť jeho situáciu a kontaktovať jeho príbuzných, aby
si ho mohli prísť vyzdvihnúť.

2 Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3 Podľa § 324 ods. 1 zákona NR SR č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.4 Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5 Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6 Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7 Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

8 Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

9 Podľa § 365 ods. 1 až 8 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho

život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo

ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou. (2) O návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V
tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. (3) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (4) V konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka. (5) Uznesenie o

nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne. (6) Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh
na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v
náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. (7) Súd zruší neodkladné opatrenie,

ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. (8) O návrhu na zrušenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

10 Podľa § 2 písm. a) bod. 3 zákona NR SR č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o
sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, opatrenia

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vykonávajú pre dieťa, ktoré nie je občan Slovenskej
republiky a nachádza sa na území Slovenskej republiky bez sprievodu rodiča alebo inej plnoletej fyzickej
osoby, ktorej by mohlo byť dieťa zverené do osobnej starostlivosti (ďalej len „maloletý bez sprievodu“).

11 Podľa § 60 ods. 1 zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon o rodine“), súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka
aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

12 Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na

ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

13 Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a
jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.

Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu nanariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 CSP). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil

uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z
naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletého dieťaťa.

14 Súd, v intenciách vyššie citovaných zákonných ustanovení, dospel na základe zisteného skutkového

stavu k jednoznačnému záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je v tomto konkrétnom
prípade dôvodný a preto mu vyhovel v celom rozsahu. Maloletý sa na území Slovenskej republiky ocitol
bez akejkoľvek starostlivosti, t.j. bez sprievodu rodiča alebo inej plnoletej osoby, ktorej by mohol byť
zverený do osobnej starostlivosti, je potrebné preto dočasne upraviť pomery maloletého jeho zverením
do zariadenia ústavnej starostlivosti, čím sa predísť možnému ohrozeniu života, zdravia a priaznivého
vývoja maloletého. Týmto rozhodnutím súd zároveň ustanovil maloletému opatrovníka a to práve z toho

dôvodu, že maloletý je na území Slovenska bez svojich rodičov ako zákonných zástupcov.

15 O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.