Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Ps/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723200396
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:7723200396.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová v statusovej veci A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom C. -D. E. E., F. G. C. XX, za účasti kolízneho opatrovníka B. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom F. G. C. XXX, o návrhu navrhovateľa ONDAVA -Domov sociálnych služieb, Rakovec nad Ondavou
45, o schválenie právneho úkonu , takto

r o z h o d o l :

Výrok rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 28.3.2023, č.k. 2Ps/3/2023-14
d o p ĺ ň a o nasledujúci výrok:

II. Finančné prostriedky po zrušení vkladnej knižky budú následne prevedené na depozitný účet

zariadenia vedeného vo VÚB E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, var. symbol XXXXXXXXXX a budú
použité na vysporiadanie pohľadávok a na výdavky spojené s pobytom menovanej v ONDAVA – domove
sociálnych služieb.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na tunajšom súde prebieha konanie o schválenie právneho úkonu, na základe návrhu navrhovateľa
podaného na tunajší súd dňa 30.1.2023, ktorým sa domáhal, aby súd schválil právny úkon, ktorý
spočívavzrušenívkladnejknižkyA.B.,nar.XX.X.XXXX,vedenejvE.E.,I.anáslednýprevodfinančných
prostriedkov na depozitný účet zariadenia, ktoré budú použité na vysporiadanie pohľadávok a na
výdavky spojené s pobytom menovanej v ONDAVA – DSS.

2/ONDAVA-DSSpísomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa 25.7.2023podalnávrhnadoplnenie vyššie
citovaného rozsudku vo výroku o prevode finančných prostriedkov na depozitný účet zariadenia, ktoré
budú použité na vysporiadanie pohľadávok a na výdavky spojené s pobytom menovanej v ONDAVA –
DSS.

3/ Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4/ Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.5/ Podľa § 225 ods. 3 CSP Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

6/ Podľa § 52 z.č. 161/2015 Z.z. /Civilný mimosporový poriadok/ žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

7/ Preskúmaním veci súd zistil, že rozsudkom zo dňa 28.3.2023 nebolo rozhodnuté o tom, že po
zrušení vkladnej knižky A. B., nar. XX.X.XXXX budú finančné prostriedky prevedené na depozitný účet

zariadenia a budú použité na vysporiadanie pohľadávok a na výdavky spojené s pobytom menovanej
v ONDAVA – DSS, preto rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.