Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. august 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Csp/83/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123277144
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6123277144.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika,

a.s. so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, zast.: Beňo & partners advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029 proti
žalovanej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C., o zaplatenie 380,86 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 380,86 Eur,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 38,40 Eur od 12.11.2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 31,20 Eur od 28.11.2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 38,40 Eur od 09.03.2021 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 31,20 Eur od 12.03.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 38,40 Eur od 09.11.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 31,20 Eur od 11.11.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 38,40 Eur od 21.12.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 133,66 Eur od 11.01.2023 do zaplatenia,
všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“) podaným na
Okresnom súde Banská Bystrica dňa 29.03.2023 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 380,86
Eur s príslušenstvom, pričom uviedol, že žalobca v súlade so zmluvou a Všeobecnými obchodnými
podmienkami (ďalej len „VOP“) riadne a včas dodal žalovanej elektrinu do odberného miesta žalovanej,
zabezpečil distribúciu elektriny do odberného miesta a služby a výkony súvisiace s dodávkou a

distribúciou elektriny. Podľa zmluvy a VOP bola žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku
a distribúciu elektriny a za služby a výkony súvisiace s dodávkou elektriny, a to vo výške a v lehote
splatnosti podľa harmonogramu budúcich platieb za opakované dodávky elektriny, respektíve podľa
vyúčtovacej faktúry. Žalobca žalovanej vystavil vyúčtovacie faktúry za dodávku elektriny do odberného
miesta. Žalovaná si svoj záväzok riadne a včas nesplnila a v rozpore so zmluvou a VOP neuhradila
žalobcovi cenu za dodávku a distribúciu elektriny. Žalovaná niektoré z vystavených faktúr uhradila z
časti, iné neuhradila vôbec. Žalobca žalovanú vyzval na úhradu dlžných súm v predžalobnej výzve.

Žalovaná v uvedenej lehote dlžné sumy neuhradila. Žalobca si preto uplatňuje aj úroky z omeškania vo
výške 5,00 % ročne, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr až do ich zaplatenia.2. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy – zmluvu o združenej dodávke elektriny kategória
DOMÁCNOSTI zo dňa 18.06.2014, pokus o zmier – predžalobnú výzvu zo dňa 27.02.2023, faktúru za
prácuaslužbyD.XXXXXXXXXXsplatnúdňa11.11.2020nasumu38,40Eur,faktúruzaprácuaslužbyD.

XXXXXXXXXX splatnú dňa 27.11.2020 na sumu 31,20 Eur, faktúru za prácu a služby D. XXXXXXXXXX
E. dňa 08.03.2021 na sumu 38,40 Eur, faktúru za prácu a služby D. XXXXXXXXXX splatnú dňa
11.03.2021 na sumu 31,20 Eur, faktúru za prácu a služby D. XXXXXXXXXX splatnú dňa 08.11.2021 na
sumu 38,40 Eur, faktúru za prácu a služby D. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.11.2021 na sumu 31,20 Eur,
faktúru za prácu a služby D. XXXXXXXXXX splatnú dňa 20.12.2022 na sumu 38,40 Eur, vyúčtovaciu

faktúru za dodávku a distribúciu elektriny D. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.01.2023 na sumu 158,86
Eur, Obchodné podmienky dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby odberateľom elektriny v
domácnosti účinné od 06.03.2015, Cenník služieb dodávateľa spoločnosti Stredoslovenská energetika,
a.s. platný od 01.07.2019 a od 01.01.2019, ePotvrdenku zo dňa 27.02.2023 a Zápisnicu o odovzdaní
a prevzatí časti podniku – Obchod – z vlastníctva spoločnosti Stredoslovenská energetika, a.s. do
vlastníctva spoločnosti Stredoslovenská energetika Obchod, a.s.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 17.04.2023 platobný rozkaz sp. zn. 36Up/360/2023, ktorým
uložil žalovanej povinnosť, aby zaplatila žalobcovi istinu 380,86 Eur s príslušenstvom alebo aby v tej
istote podala odpor na tomto súde.

4. Súd bezúspešne zisťoval pobyt žalovanej lustráciou v Registri obyvateľov SR, Sociálnej poisťovni,
prostredníctvom Zboru väzenskej a justičnej stráže, telefonicky aj e-mailom. Oznámenie o podanej
žalobe súd v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu a vyzval žalovanú na vyjadrenie k podanej žalobe. Žalovaná sa k žalobe
nevyjadrila a nevyužila žiadne prostriedky procesnej obrany.

5. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. a) CSP,
keďže ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.

8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP dňa
30.08.2023 o 9.00 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom

vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

9. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil tento skutkový stav:

10. Žalobca žalovanej dodal elektrinu na základe zmluvy o združenej dodávke elektriny zo dňa

18.06.2014 pre odberné miesto Komenského 29, Lučenec (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bol
záväzok dodávateľa (žalobcu) dodávať odberateľovi (žalovanej) elektrinu, ktorú odoberá pre vlastnú
spotrebu v domácnosti vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu
elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb a záväzok prevziať za odberateľa
zodpovednosť za odchýlku, a odberateľ sa zaviazal elektrinu odoberať a zaplatiť dodávateľovi za jej

dodávku cenu určenú platným a účinným Cenníkom.

11. Žalobca vystavil žalovanej:- za odpojenie odberného miesta – priamy elektromer faktúru za prácu a služby D. XXXXXXXXXX
splatnú dňa 11.11.2020 na sumu 38,40 Eur,
- za znovuzapojenie odberného miesta – priamy elektromer faktúru za prácu a služby D. XXXXXXXXXX

splatnú dňa 27.11.2020 na sumu 31,20 Eur,
- za odpojenie odberného miesta – priamy elektromer faktúru za prácu a služby D. XXXXXXXXXX
splatnú dňa 08.03.2021 na sumu 38,40 Eur,
- za znovuzapojenie odberného miesta – priamy elektromer faktúru za prácu a služby D. XXXXXXXXXX
splatnú dňa 11.03.2021 na sumu 31,20 Eur,

- za odpojenie odberného miesta – priamy elektromer faktúru za prácu a služby D. XXXXXXXXXX
splatnú dňa 08.11.2021 na sumu 38,40 Eur,
- za znovuzapojenie odberného miesta – priamy elektromer faktúru za prácu a služby D. XXXXXXXXXX
splatnú dňa 10.11.2021 na sumu 31,20 Eur,
- za odpojenie odberného miesta – priamy elektromer faktúru za prácu a služby D. XXXXXXXXXX
splatnú dňa 20.12.2022 na sumu 38,40 Eur,

- za fakturačné obdobie 05.07.2022 – 22.12.2022 vyúčtovaciu faktúru D. XXXXXXXXXX splatnú dňa
10.01.2023 na sumu 133,66 Eur.

12. Keďže žalovaná faktúry neuhradila, žalobca listom zo dňa 27.02.2023 označeným ako „Pokus
o zmier – predžalobná výzva“ vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy z titulu neuhradených faktúr

č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX vo výške 401,36 Eur, a to v lehote 3 dní od doručenia predžalobnej
výzvy. Výzva bola žalovanej odoslaná na poštovú prepravu dňa 27.02.2023.

13. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),

záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

14. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

16. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon č. 251/2012 Z. z.“), zmluvou o dodávke
elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom
časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi
elektriny cenu za dodanú elektrinu.

17. Podľa § 26 ods. 9 zákona č. 251/2012 Z. z., zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom
výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb
a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť

dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby.

18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu uzatvorili zmluvu
o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť. Na základe zmluvy žalobcovi
ako dodávateľovi vznikla povinnosť dodávať elektrinu žalovanej a žalovanej ako odberateľovi elektriny
vznikla povinnosť uhrádzať cenu za dodanú elektrinu a súvisiace výkony a služby vo výške
vyfakturovanej v zmysle cenníka.

20. Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, keďže bola uzavretá medzi žalobcom ako
dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval
ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl.).21. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, keďže
neuhradila vyúčtovanú sumu za dodávku elektriny a výkony a služby súvisiace s dodávkou a distribúciou

elektriny na základe faktúr. Súd mal na základe predložených dôkazov preukázané, že nárok žalobcu
spolu vo výške 380,86 Eur je dôvodný a v súlade so zákonom, preto žalobe žalobcu v celom rozsahu
vyhovel.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie vlády“), výška

úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Žalovaná je v omeškaní so splnením peňažného dlhu, preto žalobcovi vznikol nárok na úroky
z omeškania. Súd podľa § 517 ods. 2 OZ priznal žalobcovi aj úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho

po dni splatnosti jednotlivých faktúr, kedy už bola žalovaná preukázateľne v omeškaní so splnením
dlhu, a to vo výške 5,00 % ročne zo sumy 38,40 Eur od 12.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 31,20
Eur od 28.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 38,40 Eur od 09.03.2021 do zaplatenia, zo sumy 31,20 Eur
od 12.03.2021 do zaplatenia, zo sumy 38,40 Eur od 09.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 31,20 Eur od
11.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 38,40 Eur od 21.12.2022 do zaplatenia a zo sumy 133,66 Eur od

11.01.2023 do zaplatenia. Sadzba úroku z omeškania predstavuje základnú úrokovú sadzbu Európskej
centrálnej banky platnú k prvému dňu omeškania zvýšenú o päť percentuálnych bodov.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal
v spore plný úspech, preto má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške
tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza
14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).