Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85P/40/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123207161
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123207161.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A., B., nar. XX. XX. XXXX, C., nar. XX.
XX. XXXX, B., nar. XX. XX. XXXX a A., nar. XX. XX. XXXX,všetky trvale bytom D. A. XXX, E. F., v konaní
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, deti rodičov: matky A. G. A., nar.
XX. XX. XXXX, bytom D. A. XXX, E. F. , právne zastúpenej Mgr. Vladimírom Legéňom, advokátom so
sídlom Centrum 25/30, Považská Bystrica a otca H. C. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. A. XXX, E. F.,

o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí A. sa podaným návrhom domáhala vydania neodkladného opatrenia, ktorým

by súd upravil styk matky s maloletými C., B. a A. tak, že matka by bola oprávnená stýkať sa s nimi
každý nepárny týždeň od utorka do nedele tak, že matka by si maloleté deti od otca prevzala v mieste
bydliska maloletých detí v utorok o 18. 00 hod. a v nedeľu o 18. 00 hod. by maloleté deti otcovi v mieste
bydliska maloletých detí odovzdala s tým, že by súd zaviazal otca maloletých detí k povinnosti styk
s matkou riadne umožniť, maloleté deti na styk s matkou riadne pripraviť, v určenom čase a mieste deti
matke odovzdať a v určenom čase a mieste deti od matky prevziať. Zároveň matka navrhovala, aby súd

neodkladným opatrením vyslovil, že je oprávnená stretávať sa s maloletou B. každý nepárny týždeň od
piatka do nedele, tak, že matka by si dieťa od otca prevzala v mieste bydliska maloletej v piatok o 18. 00
hod.adieťabyotcovivnedeľuo14.00hod.vmiestebydliskamaloletejodovzdalastým,žesúdbyotcovi
uložil povinnosť styk matky s maloletou B. vždy riadne umožniť, dieťa na styk s matkou riadne pripraviť,
v určenom čase a mieste dieťa matke odovzdať a v určenom čase a mieste dieťa od matky prevziať.
V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že na tunajšom súde prebieha konanie o

rozvod manželstva rodičov a o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom A. na čas po rozvode
manželstva, pod spisovou značkou 85P/20/2023. Otec opustil dňa 28. 6. 2023 spoločnú domácnosť,
ktorú predtým viedli v rodinnom dome súp. č. 261 I. D. A. a zobral so sebou aj všetky maloleté deti,
ako aj plnoletú dcéru G. A.. Otec zo spoločnej domácnosti s maloletými deťmi odišiel, pričom nepovedal
kam s nimi ide, následne matke presnú adresu oznámil otec formou sms správy. Otec si je vedomý,
že týmto jeho konaním, keď deti zobral so sebou, spôsobuje matke maloletých detí bolesť a psychické

trápenie, ide mu len o to, aby ju prinútil zobrať návrh o rozvod manželstva späť. Otec s deťmi manipuluje,
nepravdivo im vysvetľuje situáciu, v ktorej sa manželstvo ocitlo, deťom viackrát povedal, že ich už matka
nemá rada, že si našla inú rodinu, že ich už nechce a pod., čo nie je pravda, otec neustále deti ovplyvňuje
proti ich matke. Po odchode otca zo spoločnej domácnosti matka zistila, kde sa nachádza byt, do ktorého
sa otec s deťmi nasťahoval a dňa 30.6.2023 bola deti v tomto byte pozrieť. Vždy, keď ide matka domov
z práce z rannej zmeny, ktorú má od 6.00 hod. do 14.00 hod., zastaví sa za deťmi v uvedenom byte,

pokiaľ tam sú, s predchádzajúcim súhlasom ich otca, ktorý chce byť prítomný pri stretnutí matky s deťmi.
Odkedy otec opustil s deťmi spoločnú domácnosť, s otcom sa nedá dohodnúť na riadnom styku s deťmi,otec matke v tomto bráni, matka môže síce deti prísť do uvedeného bytu navštíviť, ale len vtedy, kedy to
otcovi vyhovuje, aj to len na krátky čas, hodinu – dve, občas, asi jedenkrát za týždeň otec deti privedie k
domov, ale to len na malú chvíľu, pričom otec vyžaduje svoju prítomnosť pri styku matky s deťmi a tento

styk pozoruje, počúva všetko, o čom sa rozprávajú, slovne do toho zasahuje a nevhodnými poznámkami
narúša stretnutie matky s deťmi. Otec uprednostňuje cudzie návštevy pred návštevou matky u detí. Otec
taktiež deti nepustil na hody, ktoré sa konali dňa 30. 7. 2023 v D. A., hoci ho matka vopred žiadala,
aby jej deti na hody priviezol, alebo si príde po ne, otec to odmietol, hoci to bola tradícia, že sa hodov
každý rok zúčastňovali, bola to udalosť, na ktorú sa deti vždy tešili, chodili na kolotoče a rôzne atrakcie,

stretávali sa tam s rôznymi známymi a pod. Otec neumožňuje matke riadne realizovať jej rodičovské
práva, bráni v ich riadnej realizácii. Otec robí všetko pre to, aby ma deti vnímali negatívne, napríklad
deťom hovorí, že kvôli nej sa musel s deťmi odsťahovať, lebo vraj ona už mám inú rodinu, že ich už
nechce, že naspäť sa nebudú môcť vrátiť, lebo ona ide predať rodinný dom, v ktorom deti vyrastali, že
oni už budú mať nový domov bez matky a pod., čo sú absolútne nezmysly. Prítomnosť a zasahovanie
otca pri stretnutiach matky s deťmi, sú nežiadúce, matka nemôže slobodne realizovať styk s deťmi, deti

sa pred otcom nedokážu otvoriť a porozprávať sa s ňou tak, ako keby pri nich nebol. Matka pracuje ako
zdravotná sestra v NsP Pov. Bystrica na oddelení ortopédie, kde pracuje v ranných zmenách, preto sa
môže o deti riadne starať a plnohodnotne sa im denne venovať. Okrem maloletých detí B., C., B. a A.
majú matka a otec aj dospelú dcéru G., ktorá bude od septembra 2023 navštevovať Filozofickú fakultu
UFK v Nitre, kde bude bývať na internáte a domov bude dochádzať na víkendy. Mal. dcéra B. bude od

septembra 2023 navštevovať B. G. J. F. v Banskej Bystrici, kde bude taktiež bývať na internáte a domov
bude dochádzať na víkendy. Mal. deti C., B. a A. sú žiakmi ZŠ Slov. partizánov v Pov. Bystrici, ktorú
budú navštevovať aj v školskom roku 2023/2024. Vzhľadom k tomu chce matka, aby súd upravil jej styk
s maloletými deťmi tak, že táto bude oprávnená sa stretávať s mal. C., mal. B. a mal. A. každý nepárny
týždeň od utorka od 18. 00 hod. do nedele do 18. 00 hod. a s mal. B. každý nepárny týždeň od piatku

od 18. 00 hod. do nedele do 14. 00 hod. (vzhľadom na dopravné spojenia do školy a zo školy, t. j.v
nedeľu bude dcéra odchádzať vlakom z Považskej Bystrice do Banskej Bystrice o 15. 07 hod. a v piatok
bude prichádzať vlakom z Banskej Bystrice do Považskej Bystrice o 16. 52 hod.). Matka sa chce s deťmi
stretávať tak, že tieto budú v určené dni styku bývať s matkou v spoločnej domácnosti v rodinnom dome
v D. A., kde majú vytvorené všetky podmienky na bývanie, na štúdium, na svoje záujmy, koníčky a pod.,

dcéra B. tam má klavír, na ktorom musí pravidelne cvičiť, deti tu odmalička bývali a sú na toto prostredie
zvyknuté. Je v najlepšom záujme mal. detí, aby sa matka mohla čo najviac podieľať na ich výchove
a vývoji. Bez bezodkladnej dočasnej úpravy styku matky s mal. deťmi, nemôže riadne realizovať svoje
rodičovsképráva,pretojepotrebnézabezpečiťvýkontýchtorodičovskýchprávneodkladnýmopatrením.
V právnej veci o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom na čas po rozvode

je nariadené pojednávanie na deň 26.9.2023, pričom matka chce v rozsahu určenom neodkladným
opatrením súdu realizovať styk s mal. deťmi už v období pred termínom nariadeného pojednávania a
kontinuálne aj po ňom, nakoľko vzhľadom na skutkové okolnosti a rozdielny postoj rodičov k úprave
práv a povinností rodičov k mal. deťom, najmä v časti zverenia mal. detí do osobnej starostlivosti toho –
ktorého rodiča na čas po rozvode manželstva, nie je možné očakávať v tejto časti dohodu rodičov a je

reálny predpoklad, že pojednávanie dňa 26. 9. 2023 bude odročené za účelom ďalšieho dokazovania.

2. Matka spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia predložila na osvedčenie tvrdených
skutočností Rozhodnutie NsP Považská Bystrica o mzde č. PAM/2019 zo dňa 26.03.2019 a cestovné
poriadky regionálneho železničného dopravcu.

3. Dňa 28.08.2023 matka svoj návrh doplnila o potvrdenie NsP Považská Bystrica zo dňa 25.08.2023.

4. Súd si od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vyžiadal správu o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia.

5. Správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica zo dňa 28.08.2023 osvedčila, že
orgán SPODaSK dňa 25.08.2023 vykonal pohovor s maloletými deťmi A., B., B., C. a A.. Z pohovoru
maloletých je zrejmé, že majú radi oboch rodičov. V súčasnosti však preferujú otca, u ktorého chcú aj
bývať. Podľa vyjadrenia detí, im zabezpečoval vozenie na všetky krúžky ako aj do školy. Zabezpečoval

starostlivosť aj v čase, keď bývali v spoločne aj s matkou. Varil im obedy, večere, chystal raňajky a
desiate. Podľa detí matka varila len občas a v poslednej dobe bolo jedlo ako keby nedovarené. Deti
tvrdia, že matka sa zmenila odkedy nastúpila do práce. Zmena spočívala v tom, že sa s deťmi menej
rozpráva o tom čo ich zaujíma, ako keby matka nevnímala deti. Na základe informácii uvedenýchv prílohe, odporučil úrad zamietnuť návrh o vydanie neodkladného opatrenie, ktorý podala matka
detí. Momentálna situácia detí podľa názoru orgánu SPODaSK nevyžaduje situáciu v rodine riešiť
neodkladným opatrením, nakoľko na súde je podaný návrh na úpravu práv a povinností pričom vo veci

je už vytýčený termín pojednávania.

6. Rozhodnutie NsP Považská Bystrica o mzde č. PAM/2019 zo dňa 26.03.2019 a potvrdenie NsP
Považská Bystrica zo dňa 25.08.2023 osvedčili, že matka maloletých detí pracuje v jednozmennej
prevádzke.

7. Úradný záznam ÚPSVaR Považská Bystrica č. 2023/147548 zo dňa 25.08.2023 osvedčil, že maloletá
B. uviedla, že u mamy by chcela spávať len občas. Keď mama príde ku deťom na byt, je tam cca
jednu hodinu a keď prídu deti ku mame domov, sú spolu cca tri hodiny. Vždy keď je mama s tatom, tak
sa hádajú. Maloletá uviedla, že chce ísť k mame vždy, keď bude mať čas a nie, aby to bolo striktne
určené. Mama maloletej už v minulosti spomínala, že by chcela, aby u nej B. bola každý druhý víkend,

no maloletá uviedla, že toto nechce. Maloletý si myslí, že by ju to obmedzovalo v kontakte s ostatnými
súrodencami. Maminu aj ocina má rada, no teraz chce bývať s otcom, lebo jej tam je lepšie. Maloletá
B., C. a A. uviedli, že si nevedia predstaviť, že by spávali u mamy na dlhší čas, nakoľko všetky veci,
oblečenie, knihy a hudobné nástroje majú u otca v byte. Vedia si predstaviť sať u mamy cez víkend
jednu noc, ale cez týždeň je to nemožné, nakoľko majú veľa krúžkov a aj do školy. S mamou si vedia

predstaviť byť aj cez týždeň, ale bez prespatia, lebo ešte nevedia, ako budú mať krúžky. Maloleté deti
uviedli, že maminu majú radi, ale chcú bývať s tatom.

8. Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZoR“), ak sa rodičia nedohodnú o úprave
styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí

o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

9. Podľa § 36 ods. 1 ZoR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

15. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

16. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

17. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.18. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku

rozhodnutej veci.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

21. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a súvisiacim spisovým
materiálom sp.zn. 85P/40/2023 a zistil, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je

nedôvodný.

22. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery,
i keď len predbežne. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je návrh navrhovateľa osvedčený.
Tiež je potrebné skúmať naliehavosť situácie, teda či je predbežné opatrenie potrebné. Nevyhnutnosť

úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania.
Ak na jeho základe dospeje k názoru, že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné,
že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným
opatrením.

23. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď
len dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Vzhľadom
na charakter neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného opatrenia

nie je teda skutkový stav zisťovaný súdom v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia byť
aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe
tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana alebo bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť

konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia.

24. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne
riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti

požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom
procesného práva, ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti
umožňujúce záver o pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana
a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu
formou neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia,

osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje
bezodkladnú úpravu pomerov.

25. Navrhovateľka formou neodkladného opatrenia žiadala, aby súd upravil styk matky s maloletými

deťmi a aby zaviazal otca k povinnosti maloletým deťom styk s matkou riadne umožniť, maloleté deti
na styk s matkou riadne pripraviť, v určenom čase a mieste deti matke odovzdať a v určenom čase a
mieste deti od matky prevziať. Dôvodila najmä správaním otca, ktorý sa po odsťahovaní zo spoločnej
domácnosti matke vyhýba a neumožňuje matke plnohodnotný styk s maloletými deťmi, čím jej upiera
rodičovské práva.

26. V danom prípade má súd za to, že nie je nevyhnutné riešiť predmetnú situáciu neodkladným
opatreným, čo je inštitút výnimočný, nakoľko nebola splnená podmienka bezodkladnosti veci, potreby
okamžitého zásahu súdu a bezprostrednosti hroziacej ujmy.27. Z navrhovateľkou predloženého návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nemal súd za
nepochybne osvedčenú potrebu aplikácie inštitútu neodkladného opatrenia vo veciach maloletých,

nakoľko matka nepredložila s návrhom žiadne listinné dôkazy osvedčujúce pravdivosť jej tvrdení, ako
ani skutočnosť, že by existovala potreba bezprostrednej úpravy pomerov maloletých detí vo výchovnom
prostredí otca resp. že by riadny vývin, výchova, či zdravie a bezpečie maloletých detí boli vo výchovnom
prostredí otca ohrozené.

28. Súd mal z listinných dôkazov, najmä z obsahu Úradného záznamu ÚPSVaR Považská Bystrica
č. 2023/147548 zo dňa 25.08.2023 za spoľahlivo osvedčené, že maloleté deti sú v domácnosti otca
spokojné a s matkou majú tiež dobré vzťahy, no prespávať u matky nechcú, resp. nanajvýš jeden deň mv
týždni. Tiež bolo osvedčené, že maloletým deťom (najmä B.) vyhovuje, aby išli k matke vždy, keď budú
mať na to čas, vzhľadom na ich krúžky, školské a voľnočasové aktivity a nie, aby bol styk maloletých s
matkou striktne určený súdnym rozhodnutím. Maloleté deti jednoznačne uviedli, že chcú bývať u otca,

nakoľko im tam je lepšie a súčasný stav nechcú meniť.

29. Súd mal tiež za osvedčené, že pred tunajším súdom v súčasnosti prebieha konanie o rozvod
manželstva navrhovateľky a otca maloletých detí a o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým
deťom na čas po rozvode sp.zn. 85P/20/2023, v rámci ktorého konania súd rozhodne a meritórne upraví

tiež styk matky s maloletými deťmi, zohľadňujúc pritom po vykonaní dôkazov aj názor a najlepší záujem
maloletých detí. V danej veci je nariadený termín pojednávania na deň 26.09.2023.

30. Iba na podklade navrhovateľkou prezentovaných tvrdení, bez predloženia náležitých listinných
dôkazov podporujúcich jej tvrdenia, súd nenadobudol presvedčenie o bezodkladnej potrebe úpravy

výchovného prostredia maloletých detí. Vychádzajúc pritom z listinných dôkazov, najmä Úradného
záznamu ÚPSVaR Považská Bystrica č. 2023/147548 zo dňa 25.08.2023 a Správy Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica zo dňa 28.08.2023 mal súd za osvedčené, že v danom
prípade nie sú splnené predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko to neodôvodňuje
bezodkladná potreba úpravy pomerov maloletých. Samotná matka vo svojom návrhu uviedla, že otec

maloletých detí jej kontakt s maloletými umožňuje, hoci nie v takom rozsahu, ako si predstavuje matka.
Maloleté deti však vyjadrili vôľu byť s matkou v čase, ktorý si dohodnú v závislosti od ich školských
aktivít a krúžkov. Pokiaľ teda navrhovateľka tvrdí, že bez nariadenia neodkladného opatrenia nemôže
riadne realizovať svoje rodičovské práva (najmä právo na styk s deťmi), toto tvrdenie nie je pravdivé,
nakoľko sa styk realizuje, a to v rozsahu, s ktorým sú maloleté deti spokojné a ktorý rozsah styku nechcú

ďalej upravovať. V konaní sp .zn. 85P/20/2023, ktorého predmetom je rozvod manželstva navrhovateľky
a otca maloletých detí a úprava práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, je
pritom určený termín pojednávania na deň 26.09.2023, teda o necelý mesiac odo dňa doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd podotýka, že v tomto konaní bude meritórnou otázkou
tiež rozsah styku toho – ktorého rodiča s maloletými deťmi, kde súd po vykonaní dokazovania určí

presný rozsah styku rodičov s deťmi. Nie je tak osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov na
strane matky a maloletých detí, nakoľko táto bude upravená v dohľadnej dobe meritórnym rozhodnutím.
Rovnako tak nie je osvedčená hrozba vážnej ujmy na strane matky a maloletých detí, nakoľko matka
má (hoci nie v takom rozsahu, ako žiada) s maloletými deťmi naďalej zabezpečený styk, a tento je
realizovaný v súlade s predstavami a záujmami maloletých detí.

31. Zároveň súd podotýka, že hoci rodičovské práva patria rovnako obom rodičom maloletých detí,
bolo by v rozpore so spravodlivým konaním, keby súd iba na základe matkou tvrdených skutočností
uprel otcovi jeho rodičovské práva a formou neodkladného opatrenia mu, bez akéhokoľvek dokazovania,
ich realizáciu určil formou výroku súdneho rozhodnutia. Rodičia sa majú na výkone rodičovským práv,

styk s deťmi nevynímajúc, v prvom rade dohodnúť a zohľadniť pritom aj záujem dieťaťa. Až v prípade
absencie dohody rodičov, nastupuje konštitutívna právomoc súdu formou úpravy pomerov rozhodnutím.
V danom prípade bude však toto rozhodnutie možné vydať až po riadnom dokazovaní v konaní sp.zn.
85P/20/2023.

32. Súd zhodnotením všetkých skutočností, ktorými podľa súdu matka neosvedčila potrebu neodkladnej
úpravy v zmysle jej návrhu a z dôvodu absencie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy vážneho
ohrozenia, návrh navrhovateľky zamietol, pričom prihliadol aj na to, že účel matkou sledovaného návrhuna nariadenie neodkladného opatrenia možno zabezpečiť v už prebiehajúcom konaní 85P/20/2023,
v ktorom je nariadené pojednávanie na deň 26.09.2023.

33. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauzneseniacestouOkresného
súdu Trenčín - pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.