Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6P/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623200656
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623200656.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. F. G. XX, proti manželovi, ktorý návod na rozvod nepodal: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. X, J. B. E. F. G. XX, za účasti mal. detí: H. B., nar. XX.XX.XXXX, K. B., nar. XX.XX.XXXX a
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Spišská Nová Ves, v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je na základe návrhu navrhovateľky, ktorý bol súdu doručený dňa 06.02.2023

vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým na čas po rozvode.

2. Podaním doručeným súdu dňa 10.07.2023 navrhovateľka súdu oznámila, že berie svoj návrh v celom
rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

6. K späťvzatiu návrhu sa vyjadril kolízny opatrovník podaním zo dňa 31.07.2023, ktorý uviedol, že
súhlasí so späťvzatím návrhu a zastavením konania.

7. Manžel, ktorý návrh na rozvod manželstva nepodal sa k samotnému späťvzatiu nevyjadril. V podaní
zo dňa 10.07.2023 vyjadril svoj nesúhlas s rozvodom manželstva a žiadal, aby súd návrhu navrhovateľky
v žiadnej časti nevyhovel.

8. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľky k späťvzatiu jej návrhu a na skutočnosť, že
žiadny z účastníkov nevyslovil nesúhlas so späťvzatím návrhu, súd konanie v zmysle vyššie uvedených

ustanovení civilného mimosporového poriadku zastavil.9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého zákonného ustanovenia v
mimosporovom konaní v zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)