Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-22Csp/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123204596
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1123204596.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: K. N., L.. XX.XX.XXXX, J. N. XXX/X, G.,
o zaplatenie 128,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi - KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23
Bratislava, IČO: 00 585 441, sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 16,50 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124,

po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 4.5.2023 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 128,53 eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že sporové strany dňa
18.5.2020 uzatvorili Poistnú zmluvu č. 6607684290 so začiatkom poistenia dňa 18.5.2020. Žalovaný sa
s platením poistného dostal do omeškania dňa 19.2.2021, keďže splatnosť poslednej splátky ročného

poistného v danom období bola dohodnutá v termíne 18.2.2021. Napriek výzve žalobcu žalovaný dlžné
poistné do dňa podania žaloby neuhradil.

2. Vlastným šetrením súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 5OdK/131/2023 zo
dňa 28.4.2023 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a zároveň bol zbavený všetkých
dlhov v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Uznesenie bolo zverejnené dňa 9.5.2023 v

Obchodnom vestníku č. 87/2023 (číslo zverejnenia K024871). Dňa 29.6.2023 bol v Obchodnom vestníku
č. 124/2023 zverejnený oznam I.. C. M., správcu dlžníka (žalovaného) o zrušení konkurzu z dôvodu, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)

alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).4. Vzhľadom k tomu, že predmetom súdneho konania je pohľadávka žalobcu voči žalovanému, ktorá
vznikla v roku 2021, t.j. vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, súd
konštatuje, že ide o pohľadávku, ktorá mohla byť uspokojená iba v konkurze, a v rozsahu, v akom

uspokojená nebola, bol dlžník (žalovaný) svojho dlhu voči žalobcovi, na základe rozhodnutia o vyhlásení
konkurzu a oddlžení, zbavený. S prihliadnutím na uvedené, súd konanie s poukazom na § 167e ods.
1 zákona č. 7/2005 zastavil.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

6. Vzhľadom na to, že súd konanie zastavil, rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania. Zavinenie
pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného

práva. V prejednávanej veci tým, že žalobca až po vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného uplatnil
na súde pohľadávku, ktorá mohla byť uspokojená len v konkurze, procesne zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Súd však vzhľadom ku skutočnosti, že žalovanému žiadne trovy nevznikli, rozhodol tak,
ako je uvedené v II. výroku uznesenia a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb., ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

8. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods.
8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatok za žalobu zaplatený v celkovej výške 16,50
eur vrátil žalobcovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Mestský súd Bratislava IV v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.