Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/29/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323200909
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323200909.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: ČSOB poisťovňa,

a.s., IČO: 31 325 416, so sídlom Bratislava, Žižkova 11, zastúpená: Malata, Pružinský, Hegedüš &
Partners, s.r.o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 239
921, proti žalovanému: Š. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XE, Š., o zaplatenie 50,- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 50,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 50,- Eur od 02.09.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude
rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 50,- Eur s príslušenstvom
a k náhrade trov konania, pričom svoju žalobu odôvodnil tým, že sporové strany dňa 04.09.2020
uzatvorili Poistnú zmluvu - VITAL rizikové životné poistenie, a to na dobu od 01.10.2020 do 01.10.2035.
Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli poistné podmienky. Bežné poistné mesačne bolo vo
výške 50,- Eur, pričom uvedenou poistnou zmluvou došlo k zmene oprávnenej osoby s účinnosťou
od 20.01.2022. Z dôvodu nedodržania platobnej disciplíny došlo k zániku poistnej zmluvy ku dňu

01.09.2022. Poisťovateľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, a z tohto dôvodu si uplatňuje
poistné vo výške 50,- Eur.

2. Okresný súd Galanta dňa 29.03.2023 vydal platobný rozkaz, v ktorom bol žalovaný zaviazaný na
zaplatenie 50,- Eur s príslušenstvom, ako aj k náhrade trov konania.

3. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a z tohto dôvodu bol platobný

rozkaz Okresným súdom Galanta dňa 07.06.2023 zrušený.

4. Súd žalovanej strane doručoval písomnosti na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky v zmysle §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku a na tejto adrese žalovaná
strana písomnosť neprevzala.

5.Podľa§-u111ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkuakniejemožnédoručiťpísomnosťnaadresupodľa

§-u 106 písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe uvedeného súdu vo veci konal a rozhodol aj bez prítomnosti
žalovanej strany na pojednávaní resp. bez toho, aby žalovaná strana mala vedomosť o konaní.6. Súd vo veci vykonal dokazovanie potvrdením o uzavretí poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXXX,
prehlásením k predzmluvným a zmluvným dokumentom, Všeobecnými poistnými podmienkami pre
životnépoistenieVITAL2019,zmenoupoistnejzmluvyčísloXXXXXXXXXX,zánikompoisteniazdôvodu

neplatenia poistného a zistil tento skutkový stav veci.

7. Dňa 04.09.2020 uzatvoril žalobca a žalovaný v súlade s ustanovením § 788 a nasl. Občianskeho
zákonníka a Zákona č. 8/2008 Z.z. o poisťovníctve Poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX - VITAL
rizikové životné poistenie. Uvedená poistná zmluva bola uzavretá na obdobie od 01.10.2020 do

01.10.2035. Žalovaný podpísal prehlásenie k predzmluvným a zmluvným dokumentom dňa 04.09.2020.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky pre životné poistenie VITAL 2019.
V zmluve bolo dojednané platenie bežného poistného za mesačné poistné obdobie vo výške 50,- Eur,
splatnej vždy k prvému dňu poistného obdobia. S účinnosťou od 20.01.2022 došlo k zmene oprávnenej
osoby, ktorej vznikne právo na poistné plnenie v prípade smrti poisteného. Žalovaný nedodržal platobnú
disciplínu, keď neuhradil poistné za nasledujúce poistné obdobie, a z tohto dôvodu došlo k zániku

poistnéhovzťahuzaloženéhopoistnouzmluvou,atokudňu01.09.2022.Poistiteľmáprávonapoistnédo
zániku poistenia, čo zodpovedá poistnému za jednomesačné poistné obdobie, ktoré nebolo žalovaným
uhradené.

8. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

9. V zmysle §-u 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania. Výška úroku z omeškania je daná v §-e 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z..

Výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych bodov viac ako základná úroková sadzba Európskej
Centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania.

10. Z vykonaného dokazovania - z obsahu spisového materiálu - bolo zistené, že medzi sporovými
stranami bola uzavretá poistná zmluva, v ktorej bolo dohodnuté platenie poistného. Ďalej bolo

preukázané, že poistná zmluva zanikla, pričom žalobca má právo na poistné do zániku poistenia, čo v
danom prípade predstavuje žalovanú sumu.

11. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Podľa §-u
262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Trnava, ale len z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.