Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Csp/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123305312
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:6123305312.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v sporovej spotrebiteľskej veci

žalobcu: Inkasáreň s. r. o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 777 974, zastúpeného:
Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, Americká 2, 831 02 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 30 849 837 proti
žalovanému: K. H., U.. XX.XX.XXXX, F. XXX, XXX XX F., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania 6,25 % ročne zo sumy
89,90 eur od 01.11.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,60 eur, to všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00 % tak, že žalovaný je
povinnýzaplatiťnáhradutrovkonaniaprostredníctvomprávnehozástupcužalobcu.Ovýšketrovkonania
rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným v rámci upomínacieho konania
Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 13.04.2023, postúpeným na návrh žalobcu na pokračovanie v
konaní tunajšiemu súdu dňa 31.07.2023, domáhal voči žalovanému zaplatenia pohľadávky v podobe
cestovného 0,90 eur a poplatku 89,00 eur za cestovanie bez cestovného lístka s príslušenstvom,
ktorá vznikla tým, že žalovaný využil dopravné služby Dopravného podniku Bratislava, a.s., IČO:

00492736, Olejkárska 1, Bratislava (ďalej len „DPB“). Pohľadávku nadobudol od DPB na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok.

2. Žalovanému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie doručená s účinkami k 25.08.2023 (č.l. 44
a č.l. 46) postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP) po márnom vykonaní
všetkých úkonov potrebných na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Žalovaný na žalobu a výzvu
nijako nereagoval.

3. Vzhľadom na hodnotu tohto spotrebiteľského sporu a na to, že v danej veci ide otázku jednoduchého
právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania
§ 297 písm. b) CSP.

4. Na základe skutkových tvrdení žalobcu, ktoré sa považujú za nesporné (§ 151 CSP), skutočností
známych súdu (§ 186 CSP ), oboznámením listín predložených žalobcom (§204 CSP) a to (prepravný

poriadok integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji s prílohami, rámcová zmluva o
postúpení pohľadávky, hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok (č.l. 12), oznámenie o
postúpení pohľadávky (č.l. 13), predžalobná výzva (č.l. 63) ustálil tento skutkový stav.5. DPB prevádzkuje cestnú a dráhovú dopravu ako formu verejnej osobnej dopravy v Bratislave
(všeobecne známa skutočnosť). DPB vydal v súlade so svojou prevádzkovou povinnosťou dopravcu
prepravný poriadok integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, ktorý zverejnil okrem

iného na svojej webstránke a na jednotlivých zastávkach (ďalej len „prepravný poriadok“). Zároveň DPB
vzhľadom na svoju tarifnú povinnosť vydal tarifu (časť B. prepravného poriadku) a cenník (príloha č. 1
prepravného poriadku), kde špecifikoval o. i. sadzby cestovného a sankčných úhrad.

6. Relevantné ustanovenia prepravného poriadku znejú:

„ČASŤ A. PREPRAVNÉ PODMIENKY
Článok A.1 Úvodné ustanovenia
…
A.1.7 [Prepravný poriadok] a cestovné poriadky sú návrhom na uzatvorenie Zmluvy o preprave osôb…
podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka“.

…
Článok A.3 Vznik a plnenie Zmluvy o preprave osôb
A.3.1 Cestujúci s dopravcom uzatvára Zmluvu za podmienok uvedených v tomto prepravnom poriadku.
…
Článok A.13 Cestovné a dovozné

A.13.1 …ceny cestovného… sú uvedené v Tarife… a v Cenníkoch uvedených v prílohe 1.
…
Článok A.14 Kontrola cestovných dokladov
A.14.1 Kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.
…

A.14.3 Cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to
aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.
A.14.4Cestujúci,ktorýsanavyzvaniepodľaboduA.14.3nemôžepreukázaťplatnýmcestovnýmlístkom,
je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. …
A.14.6 Sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1.

7. Príloha 1 k prepravnému poriadku obsahuje viaceré cenníky, z ktorých vyplýva, že cena základného
cestovného lístka je „0,90 Eur“ (cenník č. 1) a „základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného
lístka“ je „89,00 Eur“ (cenník č. 9).

8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22010692 (č.l.12 ) je zrejmé, že žalovaný
cestoval bez cestovného lístka dňa 31.10.2022 o 14.55 hod. na linke č. 61 (autobusová), č. voza 3222
v úseku zastávok Klientske centrum a Trnavská cesta. V tomto čase ho revízor vyzval na predloženie
platného cestovného lístka, no žalovaný tak neurobil. Cestovné ani úhradu žalovaný na mieste a ani
následne nezaplatil.

9. DPB listom z 02.03.2023 žalovanému oznámil, že predmetnú pohľadávku postúpil na žalobcu (č. l.
13).

10. Listom z 22.03.2023 žalobca vyzval žalovaného na úradu pohľadávky (č. l. 63).

11. Obsah prepravného poriadku je súčasťou návrhu dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb
zmysle s § 4 ods. 6 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (v znení účinnom v okamihu rozhodujúcich
skutočností, teda v deň kontroly). DPB v súlade s citovaným ustanovením zákona konštatuje aj v
úvodných ustanoveniach svojho prepravného poriadku (bod A.1.7).

12. Prepravná zmluva, z ktorej žalobca vyvodzuje svoj nárok, bola uzavretá okamihom, keď žalovaný
prijal žalobcov návrh. Za prijatie návrhu zmluvy treba považovať konanie žalovaného, z ktorého
možno vyvodiť súhlas s návrhom zmluvy (§ 43c ods. 1 Občianskeho zákonníka). Týmto konaním je
konkludentný úkon žalovaného v podobe nastúpenia do vozidla (autobusu), ktoré DPB pristavil na danej

zastávke. Týmto úkonom došlo k zavŕšeniu procesu uzatvorenia zmluvy o preprave osôb v zmysle §
760 a nasl. Občianskeho zákonníka v spojení s ustanoveniami zákona č. 56/2012 Z. z.13. V dôsledku toho potom žalovanému vznikla podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.
povinnosť zaplatiť cestovné. Jeho výšku a spôsob platenia žalobca platne upravil v tarife a cenníku tak,
ako to predpokladá zákon č. 56/2012 Z. z. (§ 4 ods. 2 písm. i), k) a l). Bolo povinnosťou žalovaného

ako cestujúceho, preukázať sa platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu po
výzve revízora ako osoby oprávnenej kontrolovať cestovné lístky (bod A.14 prepravného poriadku a).

14. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný si svoje povinnosti nesplnil. Táto okolnosť potom
zakladá nárok DPB na zaplatenie cestovného a sankčnej úhrady [cenník DPB a § 4 ods. 1 písm. k) a

§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.]. Výška uplatňovaného cestovného (0,90 eur) zodpovedá cenníku
č. 1 v prílohe 1 prepravného poriadku, ktorý reflektuje § 17 ods. 1 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z.
Rovnako to platí aj pre požadovanú sankčnú úhradu 89, 00 Eur, ktorá zodpovedá cenníku č. 9 v prílohe
1 prepravného poriadku odzrkadľujúcemu § 17 ods. 1 písm. e) zákona č. 56/2012 Z. z. Výška sankčnej
úhrady spĺňa aj požiadavku, aby táto sankcia neprekročila stonásobok základného cestovného bez
príplatkov (§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.). Tento dlh žalovaného sa stal splatným na výzvu revízora

v čase cestovania bez cestovného lístka. Nasledujúcim dňom sa dostal žalovaný do omeškania, a preto
je v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. povinný
zaplatiť úrok z omeškania podľa aktuálnej sadzby ECB, teda 6,25 % ročne.

15. Žalobca nadobudol pohľadávku z prepravnej zmluvy na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, čo

žalovanému oznámil dopravca. V zmysle judikatúry (R 119/2003) treba vychádzať z toho, že žalobcovi
ako postupníkovi vzniklo právo uplatňovať pohľadávky voči žalovanému v zmysle § 526 Občianskeho
zákonníka. Okrem toho žalobca žiadal priznať sumu poštovného (2 × 1,80 eur) za odoslanie oznámenia
o postúpení a predžalobnej výzvy žalovanej. S odkazom na cit. § 526 OZ a § 3 ods. 4 z. č. 07/2016 Z. z.
o upomínacom konaní ide podľa § 121 ods. 3 CSP o náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ktoré

tvoria príslušenstvo (dôvodnej) pohľadávky, a preto má žalobca na ne nárok.

16. Keďže žalobcom uplatňované nároky sú opodstatnené a žalovaný ich doposiaľ neuspokojil, súd
žalobe vyhovel (výrok I).

17. O trovách súd rozhodol na základe § 262 ods. 1 CSP tak, že vzhľadom na plný úspech žalobcu
priznal žalobcovi voči žalovanému podľa § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu všetkých trov konania. O
výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku, osobitným uznesením vydaním
povereným vyšším súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2/ CSP), (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trnave
cestou tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e ) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1/
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1/ CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).