Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-43Em/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220210982
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7220210982.2

Uznesenie

C.súdT.vprávnejvecioprávnenej:R.J.,L..XX.XX.Z.,bytomJ.X,T.,prechodneN.XX,T.W.,zastúpená:
B. & G. s.r.o., so sídlom J. XX, T., a povinného: E. J., L.. XX.XX.Z., bytom G. Z., v konaní o návrhu
oprávnenej na výkon rozhodnutia vo veci maloletých detí: T.L. J., L.. XX.XX.Z. a T. J., L.. XX.XX.Z.,
bytom u oprávnenej, zast. kolíznym opatrovníkom Z. práce, sociálnych vecí a rodiny T., D. námestie č.
9, XXX XX T., takto

r o z h o d o l :

I. T. o návrhu oprávnenej na výkon rozhodnutia zastavuje.

II. X. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka ako oprávnená v konaní, návrhom podaným na M. súde T. II dňa X.XX.XXXX, sa domáhala
výkonu rozhodnutia v zmysle rozsudku T. súdu v G., sp. zn. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX

nariadením výkonu rozhodnutia.

X.PísomnýmpodanímdoručenýmsúdudňaX.X.XXXXoprávnenázobralasvojnávrhnazačatiekonania
o výkon rozhodnutia späť z dôvodu, že rozsudkom C. súdu T. č.k. T zo dňa XX.X.XXXX súd schválil
dohodu rodičov o úprave styku otca s mal. deťmi.

X. Podľa § 29 ods. X,X,X Q. mimosporového poriadku (ďalej Q.) navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

X. Podľa § 370 Q., podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

X. Podľa § 372 Q., účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z
exekučného titulu oprávnený a povinný.

X. Podľa § 373 Q., na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu
prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

X. Podľa § 390 Q., súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak a) sa
exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným, b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia
zrušený, c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý
rozhodnutie nemožno vykonať, d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
uloženej povinnosti, e) došlo k splneniu povinnosti, f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia, g) to

vyplýva z osobitného predpisu.X. Podľa § 391 Q., o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

X. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Q., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom dôvody, pre ktoré by bolo priznanie
nároku na náhradu trov konania voči niektorému z účastníkov konania spravodlivé, súd nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.
Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.