Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. august 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/90/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223201964
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223201964.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou vo veci starostlivosti o maloleté deti

B.: D., L.. XX.XX.XXXX S. E., L.. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: E. V., L.. XX.XX.XXXX, J. J. T. Č.. XXXX S. Š. B., L..
XX.XX.XXXX, J. J. T. Č.. XXXX, o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloleté deti B.: D., L.. XX.XX.XXXX S. E.,
L.O.. XX.XX.XXXX z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloletú D. mesačne vo výške 50,-Eur, a na maloletú E. mesačne
vo výške 50,-Eur, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Výživné je splatné vždy do 20-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. dieťaťa sa svojím písomne podaným návrhom domáhala úpravy výkonu rodičovských

práv a povinností. Žiadala súd, aby mal. deti zveril do jej osobnej starostlivosti a otcovi uložil povinností
platiť výživné po 50,-Eur mesačne. Styk nežiadala upraviť, nakoľko sa s otcom mal. detí vedia dohodnúť.
Momentálne je na rodičovskej dovolenke, s rodičovským príspevkom vo výške 301,-Eur. Matka uviedla,
že býva vo vlastnom rodinnom dome sama s dvoma mal. deťmi, náklady na toto bývanie predstavujú:
elektrina 58,-Eur, ktorú hradí otec. mal. detí, telefón/ internet a TV 154,-Eur. Okrem toho má výdavky na
mal. detí a to strava 150,-Eur, hygiena 50,-Eur a bežné výdavky na ošatenie. Maloleté deti sú zdravé,
pediatrom mal. detí je C.. Y..

2.Otecuviedol,žesúhlasísnávrhommatky. Bývavprenajatomjednoizbovombytespriateľkou.Pracuje
na dohodu v K. Q., D..O..M.., s čistým príjmom cca 400,-Eur až 500,-Eur, priateľka otca je zamestnaná
na rovnakom mieste približne s rovnakým príjmom. Režijné výdavky na bývanie predstavu 370,-Eur,
ktoré hradí priateľka otca. Otec má výdavky na stravu 150,-Eur, telefón 8,-Eur a ďalšie bežné výdavky.

3. Rodičia sa dňa XX.XX.XXXX zúčastnili na informatívnom výsluchu v rámci rozhodovania o maloletých

deťoch na Okresnom súde Komárno, tzv. interdisciplinárnou spoluprácou, kde rodičia uzatvorili
rodičovskú dohodu v zmysle, ktorej sa maloleté deti B.: D., L.. XX.XX.XXXX S. E., L.. XX.XX.XXXX z
v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í zastupovať maloleté deti a
spravovať ich majetok v bežných veciach. Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloletú D. mesačne vovýške 50,-Eur, a na maloletú E. mesačne vo výške 50,-Eur, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.
Výživné je splatné vždy do 20-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.

4. Kolízia opatrovníčka odporučila rodičovskú dohodu schváliť.

5. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

6. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov neurčuje.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkové prospechu rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

7. Súd schválil predloženú rodičovskú dohodu, nakoľko sa javí, že je v najlepšom záujme mal.
detí. Kolízna opatrovníčka navrhla rodičovskú dohodu schváliť. Súd vychádzal zo skutkových zistení
uvedených v zápisnici a z predloženej rodičovskej dohody.

8. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Protitomutorozsudku včastirodičovskejdohodyrodičianiesúoprávnenípodaťodvolanie(§122CMP).

Proti rozsudku v časti rodičovskej dohody Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno môže podať

odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd
v Trnavu.

Proti tomuto rozsudku v časti o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho písomného doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnavu.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (§ 48 ods. 1,2 Exekučného poriadku).