Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. august 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/150/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201820
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823201820.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

I. N., L.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťa rodičov:
maloletá matka - B. Y., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. G. XXX a otec - G. N., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. G., B.
XX/XX, za účasti zákonných zástupcov mal. matky: C. T., L.. XX.XX.XXXX S. O. Y., L.. XX.XX.XXXX,
M. P. J. T. G. XXX, v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Priznáva maloletej matke B. Y., L.. XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloletého I. N., L.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, maloletá matka, sa návrhom doručeným súdu dňa 11.8.2023 domáhala toho, aby jej

boli priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej maloletého syna.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý pochádza z jej mimomanželského vzťahu s partnerom,
ktorý uznal otcovstvo. Žijú v spoločnej domácnosti s otcom dieťaťa. O svoje dieťa sa riadne stará a
zabezpečujejehopotreby.Dôvodomjeajto,žechcepožiadaťopríspevokprinarodenídieťaťa,zktorých
chce pokryť výdavky na potreby maloletého.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil listinné dôkazy, a to návrh
navrhovateľky, správu kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov v domácnosti, a zistil takýto skutkový
stav:

4. Na pojednávaní konanom dňa 24.8.2023 maloletá matka dieťaťa uviedla, že žije v spoločnej
domácnosti spolu s partnerom, teda s otcom dieťaťa. Býva pri svokre, avšak má samostatné bývanie.
Starostlivosť o dieťa zabezpečuje v plnom rozsahu, samozrejme so starostlivosťou jej pomáhajú jednak

rodičia,svokrovci,aleajpartnerdieťatka.Dieťanekojí,jekŕmenésunarom,pravidelnechodievakdetskej
lekárke.

5. Starí rodičia maloletého dieťaťa uviedli, že ich dcéra sa vie samostatne o dieťatko postarať,
samozrejme so starostlivosťou v prípade potreby jej pomáhajú.

6. Kolízny opatrovník navrhol vyhovieť návrhu v plnom rozsahu, priznať mal. matke rodičovské práva a

povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého.

7. Zo správy Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava,
Šafárikova 112, 048 01 Rožňava (ďalej len „UPSVaR Rožňava“) vyplynulo, že maloleté dieťa pochádzaz mimomanželského zväzku maloletej matky, B. Y., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. G. XXX a plnoletého otca,
G. N., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. G., B. XX. Dňa 15.08.2023 sa v dopoludňajších hodinách konalo sociálne
šetrenie v rodine maloletého dieťaťa., kedy bola v domácnosti zastihnutá maloletá matka, maloletý a

plnoletý otec maloletého dieťaťa. Tí uviedli, že žijú v spoločnej domácnosti, u rodičov plnoletého otca
na spôsob manželstva a starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečujú spoločne. Rodina s maloletým
dieťaťom obýva časť murovaného rodinného domu so samostatným vchodom, ktorý je vo vlastníctve
rodičov plnoletého otca, pani W. N. vo veku XX rokov a pána S. N. vo veku XX rokov, nezamestnaných,
poberateľov dávky v hmotnej núdzi z tunajšieho ÚPSVaR. Rodina s maloletým dieťaťom má k dispozícii

1 izbu, ďalšia izba je v štádiu rekonštrukcie, rovnako aj kúpeľňa a sociálne zariadenie. Aktuálne rodina
využíva k osobnej hygiene kúpeľňu u rodičov plnoletého otca. Vodu a elektrickú energiu majú zavedenú,
nehnuteľnosť je vykurovaná ústredným kúrením. Nehnuteľnosť je zariadená štandardným funkčným a
potrebným nábytkom a elektrospotrebičmi, hygiena a kultúra bývania bola v čase sociálneho šetrenia
na dobrej úrovni. Pre maloleté dieťa majú rodičia zakúpenú postieľku, kočík, maloletá matka sa vedela
preukázať plienkami, krémom na zapareniny, vlhčenými utierkami, kozmetikou, dostatkom oblečenia pre

maloleté dieťa, ktoré však bolo vraj z dôvodu rekonštrukcie miestností v nehnuteľnosti svojvoľne uložené
v skrinkách, ako aj sušeným mliekom Nutrilon. V čase sociálneho šetrenia bolo v domácnosti prítomné
aj maloleté dieťa, bolo na rukách svojho starého otca, bolo pekne čisto oblečené, primerane veku a
počasiu, čulé, usmiate, primerane živené. Maloletá matka má ukončenú povinnú školskú dochádzku,
v ďalšom štúdiu nepokračuje, aktuálne nemá žiadny príjem. Plnoletý otec má ukončené rovnako len

základné vzdelanie, ktoré z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu ukončil v 8. triede, nakoľko je
onkologický pacient od veku XX rokov, aktuálne je jeho stav stabilizovaný. Je poberateľom peňažného
príspevku na opatrovanie vo výške 677,49 eur mesačne, rodičovského príspevku vo výške 301 eur
mesačne a prídavku na dieťa vo výške 60 eur mesačne, všetko vyplácané z tunajšieho ÚPSVaR.
Maloleté dieťa sa narodilo v termíne cisárskym rezom s pôrodnou váhou 2.700 gramov, v deň sociálneho

šetrenia mali na 10.45 hod. s ním naplánovanú ďalšiu poradňu, dieťa prospieva. Je evidované v
pediatrickej ambulancii v Rožňave, je zdravé až na občasné respiračné infekcie, kŕmené sušeným
mliekom Nutrilon, postupne zavádzajú aj príkrmy, ako výživa a jogurt. Maloletá matka vykonáva úkony
súvisiace so starostlivosťou o maloleté dieťa samostatne, svoje dieťa kŕmi, kúpe, oblieka, v starostlivosti
jej vypomáha plnoletý otec, ktorý dieťa občasne kŕmi, kočíkuje, ako aj rodinní príslušníci z oboch strán,

čo potvrdila počas sociálneho šetrenia aj prítomná stará matka maloletého dieťaťa zo strany plnoletého
otca.

8. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len„Zákonaorodine“),súdmôžepriznaťrodičovsképrávaapovinnostivovzťahukosobnejstarostlivosti

o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon
tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

9. Podľa ust. § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, medzi rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnejstarostlivostiomaloletédieťamožnozaradiťnajmäsústavnúadôslednústarostlivosťovýchovu,

zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

10. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu maloletej
matky a otca, ktorý uznal otcovstvo k dieťaťu. Maloletá matka zabezpečuje riadnu starostlivosť o svoje
dieťa. So starostlivosťou jej pomáha otec dieťaťa, s ktorým žije v spoločnej domácnosti. Maloletá matka

má podmienky a predpoklady pre riadnu starostlivosť o dieťa aj v budúcnosti a preto súd návrhu vyhovel
a priznal jej rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého.

11. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania auvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia.

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.