Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. august 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 41P/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203262
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223203262.2

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIIvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletédieťaP.L.,E.XX.XX.XXXX,bytom
u starej matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava
so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, zvereného neodkladným opatrením do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky I. I., E. XX. XX. XXXX, I. A. XXX, XXX XX I., dieťa rodičov: matky A.. W.. S. K.
X., E. XX. XX. XXXX, I. D. X, XXX XX I. a otca K. L., Y. XX. XX. XXXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Maloletý P. L., E. XX. XX. XXXX sa odovzdáva do starostlivosti Diagnostického centra so sídlom
Trstínska 2, 841 06 Bratislava - Záhorská Bystrica.

Súd u k l a d á povinnosť Národnému ústavu detských chorôb so sídlom Limbová 1, 833 40 Bratislava
odovzdať maloletého P. L., E. XX. XX. XXXX do starostlivosti Diagnostického centra so sídlom
Trstínska 2, 841 06 Bratislava - Záhorská Bystrica.

Súd p o v e r u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, 816 16

Bratislava, zabezpečením umiestnenia maloletého P. L., E. XX. XX. XXXX do Diagnostického centra so
sídlom Trstínska 2, 841 06 Bratislava - Záhorská Bystrica.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa11.08.2023podalÚradpráce,sociálnychvecíarodinyBratislava,odborsociálnychvecíarodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej aj ako „Úrad,“ „navrhovateľ“ alebo

„kolízny opatrovník“) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by sa odovzdal maloletý P.
L., E.. XX. XX. XXXX do starostlivosti Diagnostického centra so sídlom Trstínska 2, 841
06 Bratislava - Záhorská Bystrica a starej matke sa uložila povinnosť odovzdať dieťa do starostlivosti
Diagnostického centra so sídlom Trstínska 2, 841 06 Bratislava - Záhorská Bystrica.

2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že maloletý P. L. bol spolu so súrodencami -

C. L., E.. XX. XX. XXXX, K. X. L., E.. XX. XX. XXXX W. S. L., E.. XX. XX. XXXX, uznesením Okresného
súdu Bratislava IV, sp. zn. 14P/23/2023, právoplatným 20. 04. 2023, dočasne zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky I. I., E..XX. XX. XXXX. Dôvodom bolo dlhodobé zanedbávanie
starostlivosti o maloleté deti zo strany matky a pravidelné požívanie alkoholu matkou. Dňa 07. 08. 2023
bola navrhovateľovi doručená správa o hospitalizácií maloletého P.D. F. Z.. D. A. z Národného ústavu
detských chorôb, Limbová 1 Bratislava, podľa ktorej bol maloletý do Národného ústavu privezený 05. 08.

2023, RZP v sprievode matky. S matkou mal maloletý konflikt, udrel ju a vyhrážal sa jej zabitím. Maloletý
sa sťažoval na pravidelnú konzumáciu alkoholu u matky. Matka bola zjavne pod vplyvom alkoholu aj včase hospitalizácie maloletého. Podľa vyjadrenia matky, maloletý je často agresívny a rozbíja nábytok.
V minulosti bol maloletý riešený z dôvodu sebapoškodzovania. Dňa 09. 08. 2023 mu bola doručená
správa o maloletom od Z.. D. A. z Národného ústavu detských chorôb, Limbová 1, Bratislava, v zmysle

ktorej si stav maloletého nevyžaduje dlhodobú hospitalizáciu, preto bude prepustený do konca týždňa.
Z.. D. A. navrhla jeho umiestnenie v diagnostickom centre. Navrhovateľ je v pravidelnom kontakte s
rodinou a vykonáva potrebné opatrenia. Dňa 24. 05. 2023 vydal odporúčanie na vykonávanie opatrení
SPODaSK ambulantnou a terénnou formou v Centre pre deti a rodiny - Röntgenová, Röntgenová 6,
851 01 Bratislava, odbornou metódou SRK.

3. Navrhovateľ k návrhu pripojil emailovú komunikáciu medzi DC Záhorská Bystrica a kolíznym
opatrovníkom, z ktorej vyplýva, že maloletého prijmú do ich zariadenia.

4.Podľa§1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),podľatohtozákonasúdyprejednávajú
a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

13. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

14. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.16. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

17. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

18. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

19. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

20. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese, a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti

skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých súd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nemusia byť preukázané dôkazmi.

21. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný
nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti
situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie
záujmu maloletého dieťaťa. Pod potrebou neodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie taký stav
vzťahov účastníkov, pri ktorom aktívna korekcia zo strany súdu neznesie odklad. Úpravou neodkladných

opatrení je totiž umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, kedy je potrebný okamžitý zásah
súdu. Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, len
na základe osvedčenia tvrdených skutočností.

22. Maloletý P. L., E.. XX. XX. XXXX bol uznesením Okresného súdu Bratislava IV, č. k.

14P/23/2023-39 z 28. 03. 2023, právoplatným 20. 04. 2023 dočasne zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky I. I., E.. XX. XX. XXXX, a to do právoplatného skončenia konania vo
veci samej o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Súčasne boli
týmto neodkladným opatrením zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky aj ďalšie tri deti.
V odôvodnení súd uviedol, že má za to, že matka zanedbáva faktickú osobnú starostlivosť o maloleté

deti a v situáciách, kedy je pod vplyvom alkoholu, necháva samotné maloleté deti. Matka nie je schopná
toho času riadne zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti. Následne stará matka 27. 07. 2023 podala
návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že nie je v jej silách naďalej zabezpečovať
potrebnú starostlivosť o maloleté deti. Najstarší P. odmietal chodiť do školy až do konca šk. roku s tým,
že musí opakovať ročník. Toto konanie sa vedie pod sp. zn. 41P/27/2023.

23. Súd dopytom u kolízneho opatrovníka zistil, že maloletý je v súčasnosti ešte hospitalizovaný,
predpokladaný termín prepustenia je 18. 08. 2023.

24. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Stará matka v

súčasnosti nezvláda starostlivosť o maloleté dieťa, preto podala aj návrh na zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti. Maloletý podľa tvrdení Úradu mal s matkou konflikt, matku udrel, vyhrážal sa jej zabitím
a sťažoval sa na pravidelnú konzumáciu alkoholu u matky. Súdu nie je známa žiadna
iná fyzická osoba, ktorá by bola schopná zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. S poukazom
na uvedené skutočnosti, keďže u maloletého nedošlo k náprave správania sa a maloletý sa naďalej

nevhodnespráva(okremkonfliktusmatkoumalrozbíjaťnábytokabyťagresívny)aneprejavujeskutočný
záujem o vzdelanie, čím podľa názoru súdu ohrozuje svoj priaznivý sociálny a psychický
vývin, má súd za to, že existuje naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa, v
spojitosti so skutočnosťou, že diagnostické centrum môže maloletého prijať. Maloletému je potrebnéposkytnúť adekvátnu odbornú pomoc, ktorú možno špecifikovať prostredníctvom odbornej diagnostiky v
diagnostickom centre. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj na zdravý fyzický, sociálny a psychický
vývin maloletého, je súd názoru, že bude v najlepšom záujme maloletého, ak bude dočasne umiestnený

do diagnostického centra.

25. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že je potrebné maloletého bezodkladne vyňať z
výchovného prostredia starej matky (ktorej bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti) a dočasne
ho umiestiť do starostlivosti diagnostického centra, ktoré je špeciálnym výchovným

zariadením výchovnej prevencie, ktoré vykonáva diagnostiku, terapeutickú a výchovnú starostlivosť o
maloletých s výchovnými problémami ako sú záškoláctvo, túlanie sa a trestná činnosť, a ktoré zariadenie
vyslovilo s umiestnením maloletého súhlas. Súd podľa § 367 ods. 1 CMP uložil Národnému ústavu
detských chorôb, v ktorom je v súčasnosti maloletý hospitalizovaný a u ktorého sa aktuálne maloleté
dieťa nachádza, povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti diagnostického centra.

26. Súd poukazuje na § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z., v zmysle ktorého, ak súd nariadi neodkladné
opatrenie, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v spolupráci
so zariadením, v ktorom sa vykonáva neodkladné opatrenie, zabezpečuje umiestnenie dieťaťa do tohto
zariadenia. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, ako aj na § 325 ods. 2 písm. d) CSP, súd
rozhodol tak, ako to je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia a poveril Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Bratislava zabezpečením umiestnenia maloletého do starostlivosti Diagnostického centra
so sídlom Trstínska 2, 841 06 Bratislava - Záhorská Bystrica.

27. Súd poznamenáva, že maloleté dieťa odovzdal do starostlivosti Diagnostického centra so
sídlom Trstínska 2, 841 06 Bratislava - Záhorská Bystrica bez časového obmedzenia, nakoľko mal za

to, že § 367 CMP slúži len na dočasnú a neodkladnú úpravu pomerov maloletého dieťaťa. Predmetným
zákonným ustanovením nemožno nahradiť inštitút výchovného opatrenia. Ak má Úrad za to, že maloleté
dieťa je potrebné dočasne odňať z osobnej starostlivosti starej matky/matky a dočasne umiestniť
do diagnostického centra za účelom vykonania odbornej diagnostiky, súd je názoru, že Úrad má podať
návrh vo veci samej na uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 zákona č. 36/2005 Z.

z. o rodine v znení neskorších predpisov. Súd následne vykoná dokazovanie a rozhodne
o potrebe uloženia výchovného opatrenia, resp. o potrebe dočasného umiestnenia maloletého dieťaťa
do zariadenia za účelom zabezpečenia jeho odbornej diagnostiky.

28. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení, ktorým sa rozhodne o odovzdaní maloletého dieťaťa do

starostlivosti toho, koho označí súd, je v zmysle § 367 ods. 3 CMP vykonateľné len čo je vyhotovené.

29. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, keď v konaní neboli tvrdené a ani súdom
zistené žiadne tak špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania

niektorému z jeho účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

(§ 125 ods. 1 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba
dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt
dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Na výkon neodkladného opatrenia je miestne príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil a ak
neodkladné opatrenie nariadil odvolací súd, je miestne príslušný súd prvej inštancie; odseky 2 a 3
a § 113 sa nepoužijú (§ 371 ods. 4 CMP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.