Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/65/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721203941
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6721203941.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej
a členov senátu JUDr. Jána Auxta a JUDr. Evy Dzúrikovej, v právnej veci žalobcu: Slovak Estate s.r.o.,
so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 050 907, zastúpený:
Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s. r. o., so sídlom Žižkova 4D, 040 01 Košice - mestská časť
Juh, IČO: 47 240 482, proti žalovanej I/: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX B., žalovanému

II/: C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX B., žalovanému III/: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
X, XXX XX B., žalovanému IV/: F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX/X, XXX XX I., žalovanej V/: F.
J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. L. XXXX/XX, XXX XX M., žalovaní III/, IV/, V/ zastúpení: JUDr. Ľubomír
Ivan, advokát, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, IČO: 42 197 821, žalovanej VI/: I. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. E. XXX/X, XXX XX O., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
o návrhu žalobcu na pripustenie ďalšieho subjektu do konania na strane žalovaného, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na pripustenie pristúpenia na stranu žalovaného D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. F.
XXXX/X, M., z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 16. 08. 2023 sa vyjadril na výzvu súdu
zo dňa 03.08.2023, ktorou odvolací súd – Krajský súd v Banskej Bystrici, vyzval strany sporu, aby sa
vyjadrili k možnej aplikácii ustanovenia § 78 Civilného sporového poriadku, a zároveň v tomto podaní

navrhol, aby odvolací súd podľa § 78 Civilného sporového poriadku (správne má byť § 79 CSP) pripustil,
aby do konania pristúpil ďalší subjekt na strane žalovaného D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. F. XXXX/
X, M., tvrdiac, že žalobca nepopiera vo vzťahu k aplikácii ust. § 78 CSP, že v predmetnom prípade ide
o nerozlučné procesné spoločenstvo. Zároveň uviedol, že v podaní žalobcu zo dňa 01.08.2022 (ktoré
bolo vypracované právnym zástupcom žalobcu), ktorým vzal žalobu späť voči žalovanému v VII. rade
D. N., došlo na strane žalobcu k pochybeniu a žaloba bolo voči nemu vzatá späť omylom s poukazom

na to, že žalovaný v VII. rade bol účastníkom konania v konaní pred súdom prvej inštancie a z týchto
dôvodov navrhuje, aby ním bol aj v odvolacom konaní.

2.Podľa§79zákonač.160/2015Z.z.(ďalej„CSP“)nanávrhžalobcumôžesúdpripustiť,abydokonania
pristúpil ďalší subjekt. Súhlas toho, kto má takto do konania pristúpiť, je potrebný, ak má vystupovať
na strane žalobcu.

3. Podľa § 378 ods. 2 CSP na odvolacie konanie sa nepoužije ustanovenie o pristúpení subjektov.

4. Odvolací súd preskúmaním veci zistil, že v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom voči pôvodne
žalovanému VII/ D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. F. XXXX/X, M., znesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici č. k. 14Co/65/2022-257 zo dňa 17.07.2023 pripustil späťvzatie žaloby voči žalovanému VII/ D.

N., zrušil rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 12C/43/2021-128 zo dňa 29.03.2022 voči žalovanému
VII/ D. N. a konanie voči žalovanému VII/ zastavil. Žalovanému VII/ náhradu trov konania nepriznal.Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.07.2023. Pokiaľ teda následne žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu navrhol, aby súd pripustil, aby do konania pristúpil ďalší subjekt na strane
žalovaného, a to D. N. podaním zo dňa 16.08.2023, odvolací súd takýto návrh žalobcu pri aplikácii

ustanovenia § 378 ods. 2 zamietol, keďže na odvolacie konanie sa nepoužije ustanovenie o pristúpení
subjektov, teda ani ustanovenie § 79 CSP, ktoré upravuje otázku pristúpenia subjektov do konania,
pretože v odvolacom konaní sa toto ustanovenie o pristúpení subjektov neuplatňuje (§ 378 ods. 2
CSP). Na dôvažok odvolací súd uvádza, že pristúpenie do konania na strane žalovaného v štádiu
odvolacieho konania by nebolo možné ani z hľadiska hospodárnosti konania, pričom zároveň žalobca

v svojom podaní zo dňa 16.08.2023, ktorým sa domáhal pripustenia pristúpenia D. N. do konania na
strane žalovaného, zároveň navrhol, aby odvolací súd vydal rozsudok, ktorým návrhom však došlo
k zmene žalobného petitu, tak ako sa tohto žalobca domáhal v podaní, ktorým zároveň vzal žalobu
voči pôvodne žalovanému VII/ D. N. späť, pričom vychádzajúc aj z ustanovenia § 371 CSP žalobu
nemožnovodvolacomkonanímeniť.Ustanovenie§371a§378ods.2CSPvylučujepoužitieustanovení
o pristúpení subjektov v odvolacom konaní.

5. S prihliadnutím na vyššie uvedené preto súd návrh žalobcu, ktorým sa domáhal pristúpenia ďalšieho
subjektu do konania na strane žalovaného ako nedôvodný zamietol.

6. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie prípustné nie je.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).