Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323201495
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323201495.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobkyne: M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. G. R. X, XXX XX V. G.
R., zast. JUDr. Daniel Tarbaj, Zámocká 525/28, 091 01 Stropkov, IČO: 53 450 345, proti žalovanému:
Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, v konaní o určenie,
že nehnuteľnosť nie je zaťažená záložným právom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni voči žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX proti žalovanému domáhala určenia, že
nehnuteľnosť - byt č. X, na X. poschodí, vo vchode č. X bytového domu, súp. č. X v V. G. R.,
ktorý je postavený na parcele C-KN XXXX/X spolu s podielom na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach domu, vo výške XXXX/XXXXX, zapísaných na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom
Snina, katastrálny odbor pre okres A., obec V. G. R., kat. územie V. G. R., nie je zaťažená záložným
právom.

2.Dňa27.07.2023bolosúduelektronickydoručené(bezzaručenéhoelektronickéhopodpisu)vyjadrenie
žalovaného k podanej žalobe (listinne doručené dňa 01.08.2023), ktorým navrhoval žalobu zamietnuť

z dôvodu, že je procesne neprípustná. Následne dňa 11.08.2023 bolo súdu elektronicky doručené (bez
zaručeného elektronického podpisu) ďalšie vyjadrenie žalovaného (listinne doručené dňa 18.08.2023)
v ktorom uviedol, že žaloba je nedôvodná nakoľko nehnuteľnosť už nie je zaťažená záložným právom.

3. Reakciu žalobkyne na doručené vyjadrenia zo strany žalovaného bolo podanie doručené súdu dňa
XX.XX.XXXX, ktorým vzala žalobu v celom rozsahu späť, požadovala konanie zastaviť a zároveň si

uplatnila nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods.1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa §146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko v danej veci žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v zmysle § 145

ods.1 CSP konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP. Otázku zavinenia súd
skúma z procesného hľadiska. V danom prípade mal súd nesporne zistené a preukázané, že konanie
sa začalo doručením žaloby na súd dňa XX.XX.XXXX. Žalobkyňa dňa XX.XX.XXXX doručila súdu
späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Dôvod späťvzatia žaloby bol z dôvodu výmazu záložného práva
z katastra nehnuteľnosti iniciovaným žalovaným po začatí súdneho konania. Zastavenie konania tak z

procesného hľadiska zavinil žalovaný počas sporu. Žalobkyni v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP
tak vznikol nárok na náhradu trov konania, z uvedeného dôvodu, súd rozhodol tak, že žalobkyni nárok
na náhradu trov konania proti žalovanému priznal v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti uznesenie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/, m/ CSP) do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).