Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 14Ps/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422202552
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1422202552.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: R.. E. J., I.
XX.XX.XXXX, E. XX.XX.XXXX, I. G. Z. M. XXXX/X, Z., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom:
E. J., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. M. XXXX/X, Z., o návrhu navrhovateľky: S. J., I.. XX.XX.XXXX, Z. M. XXXX/
X, Z., právne zastúpená Mgr. Petrom Arendackým, advokátom, so sídlom Železničiarska 13, Bratislava,
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 11.07.2022, doručeným súdu dňa 21.07.2022 prostredníctvom právneho zástupcu,
sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal rozsudok, ktorým obmedzí spôsobilosť na právne úkony: R..

E. J., I.. XX.XX.XXXX (ďalej len "vyšetrovaný").

2. Dňa 25.08.2023 bolo súdu právnym zástupcom navrhovateľky oznámené, že vyšetrovaný zomrel
a navrhovateľka berie svoj návrh v celom rozsahu späť. Zároveň bol súdu doručený úmrtný list
vyšetrovaného (č. l. 80 spisu).

3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len "CMP"), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú
ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak

z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa ustanovenia § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),
procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

6. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa ustanovenia § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má
spôsobilosť na právne úkony.

8. Civilný sporový poriadok ukladá súdu prihliadať z úradnej povinnosti na to, či sú splnené všetky
podmienky konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho ďalšieho priebehu. Nedostatokniektorej z podmienok alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky, ktoré sú závislé na tom,
či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne
patrí aj podmienka na strane účastníkov konania, t. j. ich spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná

subjektivita) podľa ustanovenia § 61 CSP, ako aj ich procesná spôsobilosť podľa ustanovenia § 67 CSP.

9. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"),
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé. Podľa ustanovenia § 7 ods. 2, prvá veta OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

11. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

12. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia (ods. 10) je súd povinný z úradnej moci kedykoľvek
za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať. Keďže súd
mal z predložených listinných dôkazov preukázané, že osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony

bola predmetom tohto konania zomrela skôr, než sa toto konanie právoplatne skončilo, čím stratila
spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda aj procesnú subjektivitu, pričom z povahy konania vyplýva,
že v tomto prípade je strata procesnej subjektivity neodstrániteľným nedostatkom podmienky pre ďalšie
konanie, rozhodol súd tak, ako je ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v zmysle
ustanovenia § 161 ods. 2 CSP v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 CMP zastavil.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom
konaní nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre konanie o
spôsobilosti na právne úkony výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.