Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. júl 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/70/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7921010414
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Chlebovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7921010414.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Chleboviča a sudcov
JUDr. Františka Ševčoviča a JUDr. Zuzany Homzovej, v trestnej veci odsúdených A. B. a C. D., v konaní
o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 21. júla 2023 v Košiciach, o sťažnosti odsúdených A. B. a C. D. proti uzneseniu Okresného súdu
Trebišov zo dňa 04.05.2023, sp. zn. 5T/83/2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdených A. B. a C. D..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trebišov uznesením zo dňa 04.05.2023, sp. zn. 5T/83/2021 podľa § 50
ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že podmienečne odsúdení A. B. a C. D. sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčili a odsúdený A. B. trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov a odsúdený
C. D. trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov uložený trestným rozkazom Okresného súdu

Trebišov sp. zn. 5T/83/2021 zo dňa 30.09.2021 vykonajú.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. pre výkon trestu odňatia slobody zaradil oboch odsúdených do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu zahlásili sťažnosť obaja odsúdení A. B. a C. D. priamo do zápisnice o verejnom

zasadnutí, ktorú bližšie písomne odôvodnil iba odsúdený A. B. podaním zo dňa 14.06.2023. V sťažnosti
uviedol, že podľa jeho názoru mal súd brať do úvahy skutočnosť, že trestným rozkazom zo dňa
14.02.2022, sp. zn. 0T/16/2022 mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, ktorý
vykonal. Má za to, že tento trest splnil výchovný účel, pretože ho vykonal celý a jeho správanie bolo
na dobrej úrovni. Je hodnotený kladne z miesta trvalého bydliska, pričom pokiaľ ide o priestupok,
ten mu bol uložený za nerešpektovanie nariadenia o zákaze vychádzania. Je toho názoru, že tento

priestupok nemožno považovať za také porušenie, ktoré by malo mať za následok premenu trestu.
V závere uviedol, že vzhľadom na vyššie uvedené nie je možné konštatovať, že neviedol riadny život,
a že na jeho prevýchovu bolo nutné premeniť mu podmienečný trest odňatia slobody, a teda vysloviť,
že ho vykoná. Preto navrhol napadnuté uznesenie ako nezákonné zrušiť.

Krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti

ktorým sťažovatelia podali sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia
a zistil, že sťažnosť odsúdených nie je dôvodná.

Po preskúmaní spisového materiálu krajský súd zistil, že Okresný súd v Trebišove trestným rozkazom
sp. zn. 5T/83/2021 zo dňa 30.09.2021 uznal obvineného A. B. vinným z prečinu krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. b), písm. g) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a obvineného C. D. z

prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., za
čo uložil obvinenému A. B. podľa § 212 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. trestodňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, výkon ktorého podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák.
podmienečne odložil na skúšobnú dobu vo výmere 2 rokov a obvinenému C. D. uložil podľa § 212 ods.
1, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 3 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiacov, výkon ktorého

podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odložil na skúšobnú dobu vo výmere 1
roka. Trestný rozkaz nadobudol u oboch obvinených právoplatnosť dňa 14.10.2021.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 0T/16/2022 zo dňa 14.02.2022 vyplýva, že
obvinení A. B. a C. D. boli uznaní vinnými z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2

písm. b) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. za skutok, ktorý spáchali dňa 09.02.2022
a obvinenému A. B. bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a obvinenému C. D. bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 6 mesiacov, takisto so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Uvedeného trestného činu sa odsúdení dopustili v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia

Okresným súdom Trebišov sp. zn. 5T/83/2021 zo dňa 30.09.2021.

Rovnako z vykonaného dokazovania vyplýva, že odsúdený A. B. sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia dopustil jedného priestupku a odsúdený C. D. dvoch priestupkov počas plynutia skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák., ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné
uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.

Krajský súd poukazuje na to, že jedným zo základných znakov vedenia riadneho života je dodržiavanie
právneho poriadku, a ak podmienečne odsúdený v skúšobnej dobe závažným spôsobom poruší právne
normy najmä tým, že spácha úmyselný trestný čin, svedčí to spravidla o tom, že sa neosvedčil, že
podmienečné odsúdenie nesplnilo svoj cieľ a že podmienečne odložený trest treba vykonať.

Aj krajský súd je toho názoru, že odsúdení A. B. a C. D. bez akýchkoľvek pochybností neviedli riadny
život občana, nakoľko sa v priebehu plynutia skúšobnej doby dopustili ďalšej trestnej činnosti, a preto
bolo zákonné a správne rozhodnutie okresného súdu, ktorým podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. rozhodol, že
A. B. trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov a odsúdený C. D. trest odňatia slobody vo výmere 2
mesiacov uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 5T/83/2021 zo dňa 30.09.2021

vykonajú.Správnezaradilodsúdenýchpodľa§48ods.2písm.a)Tr.zák.navýkontrestuodňatiaslobody
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, pretože odsúdení neboli v posledných desiatich rokoch pred
spáchanímtrestnéhočinuvovýkonetrestuodňatiaslobody,ktorýimboluloženýzaúmyselnýtrestnýčin.

NazákladevyššieuvedenýchskutočnostikrajskýsúdsťažnosťodsúdenýchA.B.aC.D.akonedôvodnú

podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.