Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. august 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/36/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222203432
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4222203432.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Filipom Demom, v spore žalobcu: Black Devil, s. r. o., Kolonáda

18, 984 01 Lučenec, IČO: 54399301, proti žalovaným: v 1. rade: W. Č., Q.. XX.XX.XXXX, U. O., v 2.
rade: Q. Č., Q.. XX.XX.XXXX, U. D. XX/X, Y. R. a v 3. rade: X. Č., Q.. XX.XX.XXXX, U. D. XX/X, Y. R.,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam vedených v katastri
nehnuteľností pre katastrálne územie: Y. R., obec: Y. R., okres: Komárno na LV č. XXX ako rodinný
dom so súpisným číslom 32 postavený na pozemku parcele č. 436; pozemok ako parcela registra "C"
evidovaná na katastrálnej mape pod parc. č. 436, zastavaná plocha a nádvorie, výmera: 162 m2, sa

zrušuje.

II. Nehnuteľnosti vedené v katastri nehnuteľností pre katastrálne územie: Y. R., obec: Y. R., okres:
Komárno na LV č. XXX ako rodinný dom so súpisným číslom 32 postavený na pozemku parcele č. 436;
pozemok parcela registra "C" evidovaná na katastrálnej mape pod parc. č. 436, zastavaná plocha a
nádvorie, výmera: 162 m2, sa prikazujú do vlastníctva žalobcu v podiele 1/1 k celku.

III. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému v 1. rade z titulu náhrady za jeho spoluvlastnícky podiel sumu
vo výške 812,50 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému v 2. rade z titulu náhrady za jeho spoluvlastnícky podiel sumu
vo výške 812,50 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému v 3. rade z titulu náhrady za jeho spoluvlastnícky podiel sumu
vo výške 812,50 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

VI. Žalobca má proti žalovaným právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu 04.10.2022, domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva so žalovanými, a to k nehnuteľnostiam uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Uviedol, že je vlastníkom podielu o veľkosti 1/4 vzhľadom k celku, pričom titulom nadobudnutia
nehnuteľností do jeho vlastníctva je kúpna zmluva z 01.07.2022. Žalobca mal záujem sa so žalovanými
dohodnúť aj mimosúdne, avšak neúspešne a navrhol preto, aby nehnuteľnosti boli prikázané do jeho

výlučného vlastníctva a aby bol zaviazaný na zaplatenie vyrovnacieho podielu žalovaným v sume 2
437,50 eura.2. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili, žalovaný v 3. rade na pojednávaní navrhol žalobcovi odkúpenie
jeho podielu s čím žalobcu nesúhlasil a uviedol, že by vedel umožniť žalovanému v 3. rade zotrvať v
nehnuteľnosti po dobu 1-2 mesiacov na vysťahovanie sa, prípadne ho tam nechať ako nájomcu, ak

sa dohodnú sa sume nájomného a žalovaný v 3. rade mu uhradí súdne trovy vo výške 76 eur s čím
žalovaný v 3. rade súhlasil.

3. Súd vo veci pojednával dňa 28.08.2023 v neprítomnosti žalovaného v 1. a 2 rade a vykonal
dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: výpis z LV č. XXX.

4. Súd zistil, že v konaní je nesporné, že strany sporu sú vlastníkmi nehnuteľností v rovnakom podiele,
že žaloba je nesporná, pretože žalovaní v 1. a 2. rade sa k žalobe nevyjadrili a žalovaný v 3. rade s ňou
vyjadril súhlas. Taktiež bola v konaní nesporná cena celej nehnuteľnosti vo výške 3 250,00 eur, ako aj
cena podielov žalovaných.

5. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
6. Podľa § 215 ods. 1, 2 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. Skutkový stav sa
zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

7. Podľa § 232 ods. 2, 3, 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný

márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Vzhľadom na to, že žaloba bola nesporná, keďže žalovaní v 1. a 2. rade sa k nej ani nevyjadrili
a žalovaný v 3. rade s ňou vyslovil súhlas, rozhodol súd tak, ako navrhol žalobca, spoluvlastníctvo k

daným nehnuteľnostiam zrušil, tieto prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu a zároveň ho zaviazal na
zaplatenie finančného vyrovnania žalovaným za ich podiely na nehnuteľnostiach rovným dielom. Súd nie
je viazaný doslovným znením žalobného návrhu, ktorý pre lepšiu prehľadnosť, zrozumiteľnosť, jasnosť
a určitosť modifikoval tak, ako je uvedené v 3., 4. a 5. výroku tohto rozsudku.

10. Keďže sa týmto rozhodnutím konanie končí, súd rozhodol aj o náhrade trov konania podľa § 262
ods. 1 CSP. Pretože k zrušeniu podielového spoluvlastníctva došlo, žalobca bol v konaní plne úspešný
a má proti neúspešným žalovaným podľa § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. Súčasne súd poznamenáva, že nevzhliadol žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa podľa §
257 CSP, pre ktoré by súd nemal žalobcovi nárok na náhradu trov konania priznať. Súd má za to, že

v spore bol plne úspešný žalobca, ktorý bol nútený podať žalobu. O výške trov rozhodne vyšší súdny
úradník podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.