Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2023

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123010967
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2023:1123010967.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

TRESTNÝ ROZKAZ

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s
poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného O. G. pre zločin vydierania podľa
§ 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., dňa 25. júla 2023, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obvinený:

O. G., nar.: XX. XX. XXXX/XXXX S. G., trvale bytom Bratislava - U., adresa pre doručovanie Bratislava,
C. XXXX/X, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody ÚVTOS Hrnčiarovce,

sa uznáva za vinného, že

obvinený O. G. dňa 20. 02. 2023 v čase medzi 09:00 hod. a 10:00 hod. v byte na ul. C. X S. N., v spálni
bytu žiadal od poškodenej O.. O. O., nar. XX. XX. XXXX, trv. N. C. X, Bratislava, ktorá je osvojiteľkou
obvineného O. G. finančnú hotovosť 15,- Eur, ktoré mu poškodená odmietla dať na čo obvinený chcel,
aby mu túto hotovosť išla poškodená vybrať do bankomatu, čo poškodená odmietla a následne obvinený
O. G. zvýšeným tónom poškodenej povedal, že keď mu nedá peniaze, tak bude mať doma peklo, začal
jej vulgárne nadávať aj so slovami, aby zdochla, následne obvinený O. G. potrhal ponožky a hodil do

poškodenej vankúš, ponožky a uterák a následne sa presunul do obývacej izby uvedeného bytu, kde
telefonicky požadoval finančnú hotovosť 15,- Eur aj od svojho osvojiteľa M. O., ktorý mu tiež odmietol
dať, po čom obvinený O. G. začal päsťou udierať do steny obývacej izby a do stoličiek a popri tom
vykrikoval, že otcovi poškodí auto a udrie ho do hlavy, čo počula poškodená O.. O. O.,

t e d a

hrozbou inej ťažkej ujmy iného nútil, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa odsudzujePodľa § 189 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. c/, písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák.,
§ 38 ods. 5 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. d/ Tr. zák., k trestu odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a/, písm. c/, písm. d/ Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému ukladá

ochranné liečenie protitoxikomanické ústavnou formou.

Poučenie:

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.Mestský súd Bratislava I, odd. 8T
V Bratislave, dňa 25. júla 2023

JUDr. Michal Valent
samosudca