Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 35Pc/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122213263
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7122213263.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Bowker, v právnej veci navrhovateľa: A. B. C.,

D. C., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom: E. XX, XXX XX F., v zast.: Advokátska kancelária Tomáš HERMAN,
advokát, so sídlom: Kmeťova 13, 040 01 Košice, IČO: 50 280 970, DIČ: XXXXXXXXXX, proti manželke:
G. H. C., D. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: G. XX, I. J., K., v zast.: JUDr. Peter Nízky, advokát, so
sídlom: Námestie slobody 2, 066 01 Humenné, DIČ: XXXXXXXXXX, o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

I. Manželstvo navrhovateľa A. B. C., D. C., nar. X.XX.XXXX a manželky H. C., D. C., nar. X.X.XXXX
uzavreté dňa 4.12.1993, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu F. – L. vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.12.2022 domáhal, aby súd rozviedol
jeho manželstvo uzavreté s manželkou dňa 4.12.1993. Svoj návrh odôvodnil tým, že s manželkou sa
zoznámil počas pracovného pobytu na Ukrajine, na čo sa po 3 ročnej známosti zosobášili a cca po
roku sa im narodila dcéra, ktorá medzičasom dosiahla plnoletosť. Po ukončení práce na Ukrajine si
zabezpečil bývanie v Košiciach. Keďže boli s manželkou odlúčení, našiel si v roku 1995 mimomanželskú
známosť, partnerku, s ktorou žije do dnešného dňa v spoločnej domácnosti. Od roku 1995 nevedie

spoločnú domácnosť s manželkou, nežijú spolu intímne a ekonomicky, ich manželstvo neplní žiadnu
zo svojich spoločenských funkcií. S manželkou nie je v žiadnom kontakte a manželské spolužitie nie
je možné obnoviť.

2. Manželka sa k návrhu písomne nevyjadrila, ale na pojednávaní jej právny zástupca uviedol, že táto
súhlasí rozvodom, nemá k tomu čo uviesť.

3. Obaja účastníci sa na pojednávaní dňa 1.8.2023 po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.

4.Podľa§221zákonač.160/2015Z.z. písomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovaťodôvodnenie,
ak po a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, b) to ustanovuje tento zákon.

5. Predmetom tohto konania je rozvod manželstva uzavretého medzi účastníkmi konania dňa 4.12.1993

pred matričným úradom Košice – Západ, zapísaným v knihe manželstiev zväzku 14, ročník 1993, na
strane 247, pod poradovým číslom 245.

6. Súd v konaní rozhodol podľa nasledovných ustanovení:7. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. V zmysle § 23 ods. 2 citovaného zákona, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

9. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú vážne a trvale
rozvrátené. Manželstvo nemôže plniť svoj účel, od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia a preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami a manželstvo účastníkov konania rozviedol. Príčiny rozvratu manželstva
súd videl v obojstrannom citovom a fyzickom odlúčení manželov, ktoré správanie spôsobilo narušenie
pevnosti, trvalosti vzťahu manželstva, rodinu a spôsobilo vážny rozvrat medzi manželmi.

10. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu rozhoduje súd

len na návrh.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku
tohto práva výslovne vzdali.

Podľa ust. § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavieraní manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode

manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.