Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. august 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-17Em/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223202814
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7223202814.2

Uznesenie

H. súd F. v právnej veci oprávneného: U. J., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX, F., zast. E.. F. H. J., J..,
advokátkou so sídlom v F., Y. XX, proti povinnej: A.. J. J., nar. XX.X.XXXX, bytom P. 5, F., zast. E.. F. L. E.,
advokátkou so sídlom v F., P. č. XX, v konaní o návrhu oprávneného na nariadenie výkonu rozhodnutia
vovecimaloletéhodieťaťa:S.J.,nar.X.X.XXXX,bytomupovinnej,zast.kolíznymopatrovníkomI.práce,
sociálnych vecí a rodiny F., R. nám. č. 9, F., v konaní o výkon rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

I. X. neodkladné opatrenie:

U k l a d á mal. S. J., nar. X.X.XXXX, jej matke A.. J. J., nar. XX.X.XXXX a otcovi U. J., nar. XX.X.XXXX,
výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa odbornému sociálnemu a psychologickému
poradenstvu na K. poradensko-psychologických služieb I. práce, sociálnych vecí a rodiny v F., R.
námestie č. 9, F. po dobu X mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.

II. K. mal. dieťaťa u k l a d á povinnosť spolupracovať s K. poradensko-psychologických služieb I. práce,
sociálnych vecí a rodiny F. a to pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty.

A.. I. práce, sociálnych vecí a rodiny v F. je p o v i n n ý najneskôr XX dní pred uplynutím lehoty, na ktorú

súd nariadil výchovné opatrenie, podať súdu písomnú správu o výsledkoch poskytnutého poradenstva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom doručeným H. súdu F. dňa XX.X.XXXX, oprávnený - otec maloletého dieťaťa žiadal, aby
súd nariadil výkon rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa postupom podľa § 376 a nasl. M. a zabezpečil
plnenie povinnosti podľa rozsudku S. súdu F. II č.k. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX o úprave styku
otca s mal. S. J., nar. X.X.XXXX. G. návrhu zo dňa XX.X.XXXX žiadal nariadiť výkon rozhodnutia aj vo
výroku o informačnej povinnosti matky.

X. Na odôvodnenie svojho návrhu oprávnený uviedol, že rozsudkom S. súdu F. II č.k. XXP/XX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom F. súdu v F. sp. zn. XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX bol
upravený styk otca s mal. S. na každý týždeň v utorok od XX:XX hod. do XX:XX hod., štvrtok od XXX:XX
hod. do XX:XX hod., každú párnu sobotu od X:XX hod. do XX:XX hod. a každú párnu nedeľu od XX:XX
hod. do XX:XX hod. bez prítomnosti matky s tým, že otec mal. dieťa prevezme a odovzdá v byte matky

mal. dieťaťa. H. je povinná n a styk mal. dieťa riadne pripraviť so všetkými zdravotnými pomôckami. Y.
o úprave styku nadobudol vykonateľnosť dňa XX.X.XXXX.

X. Od rozhodnutia súdu sa styk otca s maloletou nerealizoval ani raz. Vo svojom návrhu na výkon
rozhodnutia oprávnený uviedol, že matka nedodržiava súdne rozhodnutie o úprave styku, snaží sa budiť
dojem, že dieťa odovzdať chce oprávnenému, avšak maloletá je tá, ktorá s otcom nechce ísť.X. Z rozsudku S. súdu F. II č.k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom F.
súdu v F. sp. zn. XCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX v časti úpravy styku vyplýva, že otec je
oprávnený stretávať sa s mal. S., nar. X.X.XXXX nasledovne: F. týždeň v utorok od XX,XX hod. do

XX,XX hod., štvrtok od XX,XX hod. do XX,XX hod., každú párnu sobotu od X,XX hod. do XX,XX hod.,
a každú párnu nedeľu od XX,XX hod. do XX,XX hod., bez prítomnosti matky s tým, že otec mal. dieťa
prevezme a odovzdá v byte matky mal. dieťaťa. H. je povinná na styk mal. dieťa riadne pripraviť so
všetkými zdravotnými pomôckami.

X.Povinná matka vo svojom písomnom vyjadrení z X.X.XXXX k návrhu oprávneného uviedla, že
oprávnený rozsudok nedodržiava, oprávnený sa dostavil na stretnutie s dcérou za posledné obdobie
len niekoľkokrát, sporadicky, aj to spravidla v čase, ktorý nebol uvedený v rozsudku. J. uviedla, že
oprávnený agresívnym spôsobom sa domáhal stretnutí s maloletou v časoch, ktoré neboli určené v
rozsudku, pričom neustále vykrikoval a neustále zvonil, čo malo na dieťa mimoriadne negatívny vplyv.
S. nerešpektuje zdravotný stav maloletej, ktorá trpí závažným ochorením diabetes melitus prvého typu,

pričom v dôsledku zhoršeného zdravotného stavu je maloletá často chorá. V dôsledku negatívnych
skúseností, ktoré maloletá zažila s oprávneným, alebo v dôsledku konania oprávneného, maloletá
začala mať psychické problémy, bola utiahnutá, bála sa, plakala. J. v dôsledku týchto negatívnych
zážitkov navštívila s maloletou dňa XX.X.XXXX pedopsychiatrickú ambulanciu, pričom maloletej bola
diagnostikovaná posttraumatická stresová porucha.

X. Návrhom zo dňa XX.X.XXXX oprávnený navrhol neodkladným opatrením nariadiť výchovné
opatrenie, ktorým súd uloží rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému sociálnemu a psychologickému
poradenstvu na K. pedagogicko-psychologických služieb I. F. po dobu X mesiacov odo dňa

vykonateľnosti.

X. J. § 325 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. sporového poriadku (ďalej len „M.“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

X. Podľa § 328 ods.X M., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

X. Podľa § 329 ods.X M., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. Podľa § 3X9 ods.2 M., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

XX. Podľa § 360 zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. mimosporového poriadku (ďalej len „M.“) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX. Podľa § 363 M. súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX. Podľa § 330 ods. X M. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX. Podľa § 332 ods.X M., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

XX. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. X. neodkladného

opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o jeho potrebe. X. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak
je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. X. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú právaúčastníkovatretíchosôb.X.jekonečnýmrozhodnutím,lebojehoúčelomjelendočasnáúpravapomerov
účastníkov. X. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov. V. naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe

osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. J.,
či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať
všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých
konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

XX. Podľa § 3 ods. X vyhlášky H. spravodlivosti R. republiky č. XXX/XXXX Z.z., ktorou sa ustanovujú
podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých (ďalej len „vyhláška“) súd po podaní návrhu na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. X zákona) alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez
návrhu (§ 376 ods. X zákona), pred vydaním uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa
povinný podrobuje rozhodnutiu a či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže
podrobovať rozhodnutiu.

XX. Podľa § 3 ods. X vyhlášky, pri zisťovaní existencie ospravedlniteľných dôvodov podľa odseku X
súd zohľadňuje najmä správanie sa povinného pri plnení povinností a správanie sa oprávneného pri
realizácii práv vyplývajúcich z rozhodnutia, ako aj správanie sa a názor maloletého.

XX. Podľa § X ods. 3 vyhlášky, ak súd zistí, že možno existujúce ospravedlniteľné dôvody podľa odseku
X odstrániť a plnenie rozhodnutia dosiahnuť účasťou na sociálnom poradenstve, psychologickom
poradenstve alebo na inom odbornom poradenstve, povinnosť podrobiť sa poradenstvu možno nariadiť
neodkladným opatrením. X. opatrenie podľa prvej vety možno nariadiť po predchádzajúcom posúdení
vhodnosti a predpokladaného času trvania neodkladného opatrenia osobou, u ktorej sa má poradenstvo

vykonať.

XX. Podľa § 3 ods. X vyhlášky, ak súd zistí až po vydaní uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia, že
existujú ospravedlniteľné dôvody podľa odseku 1, súd nepostupuje podľa § 379, XXX a XXX zákona a
neuskutoční sa výkon rozhodnutia.

XX. Po oboznámení sa s vyššie uvedenými skutočnosťami má súd za to, že pomery mal. dieťaťa,
matky a otca je potrebné bezodkladne upraviť nariadením neodkladného opatrenia. Z vykonaného
dokazovania vyplýva, že styk otca s mal. S. neprebiehal úplne v súlade s exekučným titulom, resp.
nerealizuje sa v rozsahu a za podmienok stanovených uvedeným rozsudkom. R. mal jednoznačne

za preukázané, že aktuálne vzniknutá situácia spôsobila komunikačné problémy medzi rodičmi, vznik
konfliktných a vyhrotených situácií, ktoré citlivo vníma aj mal. S.. Z uvedeného považuje súd za zrejmé,
že u mal. je v dôsledku konfliktu rodičov a vzniknutej situácie, aktuálne prítomná emočná tieseň, s veľkou
pravdepodobnosťou aj prežívanie strachu a strata pocitu istoty a bezpečia. F. ochrana práv a právom
chránených záujmov maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom, ktoré súd pri výkone rozhodnutia

vo veci maloletých posudzuje, má súd za to, že nateraz nie je nariadenie výkonu rozhodnutia súdu v
záujmemaloletéhodieťaťa.Vtejtosituáciisazpohľadusúdujavíakonajdôležitejšiezlepšovaťvzájomné
vzťahy otca s mal., snažiť sa obnoviť a rozvíjať citové väzby medzi otcom a mal. S. a zlepšiť vzájomnú
komunikáciu a pochopenie rodičov vo veciach týkajúcich sa ich dcéry. J. súd považoval za potrebné
nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým uložil maloletej a jej rodičom výchovné opatrenie a to povinnosť

podrobiť sa odbornému sociálnemu a psychologickému poradenstvu na K. poradensko-psychologický
služieb I. práce, sociálnych vecí a rodiny F. po dobu X mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorú považuje vzhľadom na aktuálnu situáciu v rodine za primeranú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CSP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.