Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. august 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Tos/94/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223010629
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slovinský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7223010629.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Slovinského a sudcov JUDr.
Martina Baločka a JUDr. Mareka Dudíka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16. augusta 2023, v
trestnej veci proti odsúdenému A. B., pre zločin zabitia podľa § 147 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. a iné,
v konaní o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Mestského súdu Košice zo dňa 26.6.2023 sp. zn. K2 - 5Pp/42/2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Košice - Šaca, o podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu
odňatia slobody uloženého za zločin podľa § 147 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. a iné rozsudkom

Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 5To/100/2016 zo dňa 11.04.2017 vo veci Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 2T/41/2016 v trvaní 7 (sedem) rokov so zaradením pre účely výkonu do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť odsúdený A. B., a to ústne do zápisnice o verejnom zasadnutí,
ktorú bližšie písomne odôvodnil tak, že predsedníčka senátu na verejnom zasadnutí a zároveň aj v

uznesení uviedla, že trestná minulosť odsúdeného a nepreukázanie, že doterajší výkon trestu odňatia
slobody, by odstránil charakterové vlastnosti odsúdeného a odhaduje, že v budúcnosti nebude viesť
riadny život. Nie sú naplnené zákonné predpoklady na podmienečné prepustenie z výkon trestu odňatia
slobody.

Mázato,žejehotrestnáminulosťvšeobecnepredstavujetieždôležitéhľadiskopriposudzovanísplnenia

podmienok podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, avšak nemôže byť založené
len na nej, i pokiaľ by súdy záver o nenaplnení podmienky očakávania jeho riadneho života založili
primárne na okolnostiach, či dôvodoch, ktoré hrali rolu skôr, pri uložení samotného trestu odňatia
slobody. Došlo by tu k porušeniu zákazu dvojitého trestania za ten istý skutok, k porušeniu zákazu
dvojitého pričítania, zásada „nebis in idem“.

Je nutné zohľadniť aj ďalšie, najmä aktuálne poznatky k jeho osobnosti, stavu jeho nápravy i prostrediu,
v ktorom by sa ocitol po prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
a zaoberal sa tiež okolnosťami spáchanej trestnej činnosti, pri zameraní sa na mieru prekonania
subjektívnych príčin tejto trestnej činnosti na jeho strane. Jeho trestnú minulosť nemožno hodnotiť
mechanicky, resp. len sledovať počty minulých odsúdení, či nevyužitých šancí podmienečného
prepustenia. Takáto skutočnosť nemôže sama o sebe vylúčiť možnosť podmienečného prepustenia,

pokiaľ naozaj zmenil svoj život. Je za to, že treba mať na pamäti, že podľa kriminolosúdnych výskumovdochádza k opusteniu kriminálnej dráhy postupne a jedná sa teda o dlhý proces, nie o jednorázovú
zmenu.

Okolnostispáchaniatrestnéhočinusúvšakvkonaníopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatia
slobody „irelevantné“, pretože tieto boli zohľadnené v trestnom konaní pri ukladaní trestu za spáchaný
trestný čin.

Uvedená argumentácia by znamenala, a to nielen v tomto prípade, ale vo všeobecnosti, že ak okolnosti,

za ktorých spáchal trestný čin sú závažnejšieho charakteru, nemôže byť nikdy podmienečne prepustený.

Je toho názoru, že takáto situácia aby mohla nastať, ak by všeobecné súdy, v tomto prípade senátu
Mestského súdu Košice 5Pp, rozhodovali na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu a svoje
rozhodnutie by založili iba na informáciách z doby odsúdenia. Ak svoje závery riadne a presvedčivo
neodôvodnili a ak prognózu vedenia riadneho života posudzovali iba na základe správania z minulosti,

resp. na okolnostiach vzťahujúcich sa k povahe a závažnosti spáchaného trestného činu. Podotýka, že
veľmi dôležitým faktorom pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
je aj jeho samotný postoj k ním spáchanej trestnej veci.

Ústavný súd SR opakovane poukazuje na kriminálno-politický zmysel inštitútov trestu odňatia slobody

a podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a je nepochybné, že princípy moderného
európskeho trestného práva a trestania zahŕňajú okrem iného tiež aspekt resocializácie, aspekt
reintegrácie a aspekt individuálnej prevencie. Zmysel podmienečného prepustenia spočíva v motivovaní
odsúdeného k tomu, aby svojim chovaním, správaním a plnením povinností vo výkone trestu odňatia
slobody preukázal polepšenie. Pokiaľ bol už odpykanou (vykonanou) časťou trestu už dosiahnutý účel

trestu, je ďalší výkon trestu, resp. pokračovanie vo výkone trestu nepotrebný a tiež neodôvodnený.

Možnosť podmienečného prepustenia poskytuje odsúdenému perspektívu a nádej, ktorá ho môže a aj
motivuje k náprave. Trestný zákon vyžaduje preukázanie polepšenia v momente rozhodovania o žiadosti
odsúdeného.

V prípade, ak ústav na výkon trestu odňatia slobody, či kompetentný ústav, ktorý „veľmi dobre“ pozná
stupeň prevýchovu (nápravu) odsúdeného, odporučí podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody. Musí ísť o veľmi vážne dôvody, pre ktoré by súd takémuto návrhu, resp. žiadosti odsúdeného
nevyhovel.

Poukazuje na to, že z hodnotenia odsúdeného, ktoré vypracoval ÚVTOS Košice-Šaca vyplývajú len
pozitívne, kladné a reálne pozitívne predpoklady, že v budúcnosti povedie riadny život. Pri skúmaní
bodu a stavu vývoja nápravy, ÚVTOS Košice-Šaca konštatuje, že plne participuje v plnení programu
zaobchádzania. Sú naplnené zákonné a materiálne predpoklady na podmienečné prepustenie z výkonu

trestuodňatiaslobody.Jehosprávanie,charakterovévlastnostipreukazujúpolepšenieamožnodôvodne
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. ÚVTOS Košice-Šaca ho „odporúča“ podmienečne
prepustiť z výkonu trestu odňatia slobody s „dohľadom“.

Všeobecný súd rozhodujúci o žiadosti podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody,

musí zohľadniť všetky zadovážené dôkazy, ktoré mu poskytnú kompletný obraz o osobe odsúdeného
a jeho celkovom správaní a plnení povinností“ (IV. ÚS 85/2011).

Je toho názoru, že súčasťou práva na spravodlivý proces je aj právo účastníka na také odôvodnenie
úradného rozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na dôležité, právne a skutkovo

relevantné otázky. Odôvodnenie musí byť výsledkom starostlivého zhodnotenia faktov, relevantných
faktov a musí byť z neho jasné, že nebolo rozhodnuté dopredu a svojvôľne.

Protiklady v odôvodnení uznesenia, diametrálne odlišný záver sú neakceptovateľné. Len formálne
rozhodnutie v jeho neprospech vedie k arbitrárnosti konania. Protiklady v uznesení sú nezlučiteľné

s ideou spravodlivého procesu.

Súd nepreskúmal dostatočne hodnotiacu správu ÚVTOS Košice-Šaca a len konštatuje, že
predchádzajúce tresty a odsúdenia negatívne ovplyvňujú záver rozhodnutia, že minulosť odsúdenéhonepripúšťa, aby sa v budúcnosti (síce to len odhaduje) opakovane nedopúšťal trestnej činnosti a viedol
riadny život.

Poukazuje na tú skutočnosť, že jeho predchádzajúce tresty a odsúdenia sú „zahladené“ a hľadí sa na
neho akoby nebol odsúdený. V zmysle tejto zásady tvrdenie súdu je irelevantné a takéto odhadujúce
tvrdenie o budúcnosti, keď je preukázané, že tresty a odsúdenia sú zahladené, takáto skutočnosť
nemôže sama o sebe vylúčiť možnosť podmienečného prepustenia, pokiaľ naozaj zmenil svoj život.

Poukazuje na to, že zamietnutie žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
za situácie, keď vyvinul značné úsilie, aby bol účel trestu naplnený, za situácie, keď bol od ÚVTOS
Košice-Šaca „doporučený s dohľadom prepustiť“, môže mať naopak veľmi negatívne dôsledky na jeho
resocializačný proces, nehovoriac o reintegračnom procese, nehovoriac o kontraproduktívnosti ďalšieho
trestu a neprevážil tak negatívne pôsobenie väzenského prostredia, pretože časom stráveným v izolácií
od spoločnosti, zároveň odsúdený stráca znalosti a schopnosti, ktoré mal a ktoré neboli potrebné na

jeho plnohodnotné uplatnenie sa v spoločnosti i v zamestnaní.

Zároveň podľa § 189 ods. 2 Trestného poriadku č. 301/2005 Z.z. uvádza ako novú skutočnosť,
ktorá nebola známa v prvostupňovom konaní dňa 26.6.2023 v čase verejného zasadnutia, a to
„disciplinárna odmena“ formou „kladného zápisu“ (pozitívny poznatok) udelená mu veliteľom smeny

ZVaJS, zaevidovaná do karty odsúdeného pedagógom oddielu B4, kde je ubytovaný. Je zaradený na
vonkajšie pracovisko (mimo areál ÚVTOS Košice-Šaca) v spoločnosti D. E. F., triedenie a reciklácia
železného odpadu a farebných kovov, kde svojou prácou, enviromentálnym prístupom k životnému
prostrediu bol odmenený už spomínanou odmenou, disciplinárneho charakteru. Táto odmena bola
udelená až po 26.6.2023 a súdu nebola táto skutočnosť známa v čase rozhodovania.

Podotýka tú skutočnosť, že disciplinárna odmena je jedna z vyšších odmien vo výkone trestu odňatia
slobody. Odsúdený musí minimálne 3 mesiace a viac intenzívne vykonávať prácu nad rámec voľného
času alebo na pracovisku veľmi čestne, profesionálne a svedomite, aby bol takto odmenený.

Je toho názoru, že táto nová skutočnosť by zásadne pozitívne ovplyvnila komplexnosť hodnotenia
a možno aj názor súdu. Touto novou skutočnosťou sa mení splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie „plne vyhovujúce a doporučujúce“, čiže doposiaľ „doporučujúce“ stanovisko ÚVTOS by bolo
„doporučujúce v plnom rozsahu“. Menil by sa aj bod a stav vývoja nápravy odsúdeného a aj program
zaobchádzania.

Vkontextevyššieuvedenýchskutočností,úctivoasveľkoupokoroužiadaaprosíctenýaváženýKrajský
súd v Košiciach, aby podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie Mestského súdu
Košice zo dňa 26.6.2023, sp. zn. 5Pp/43/2023, vec vrátil Mestskému súdu Košice a prikázal, aby vo
veci znovu konal a rozhodol.

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného A. B. je nedôvodná.

Zo spisového materiálu sťažnostný súd zistil, že odsúdený A. B. podal žiadosť o podmienečné
prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody. Žiadosť bola okresným súdom zamietnutá,
riadne a dostatočne odôvodnená, pričom s odôvodnením sa v celom rozsahu stotožňuje aj krajský súd,
bez potreby jeho opakovania.

Odsúdený A. B. svoju sťažnosť písomne odôvodnil.

Prokurátor navrhol nevyhovieť žiadosti odsúdeného A. B., nakoľko bol doposiaľ 15-krát súdne trestaný
a nedošlo k náprave odsúdeného.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody si plní svoje povinnosti a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život. Súčasne však súd prihliada aj na povahu spáchaného trestného činu
(zločin).Krajský súd sa stotožňuje s tvrdením okresného súdu, že nie sú naplnené všetky zákonné predpoklady
pre podmienečné prepustenie odsúdeného A. B.. Správne a zákonne poukazuje súd na závažnosť

a následok trestnej činnosti, v neposlednom rade aj na skutočnosť, že odsúdenému bol mimoriadne
znížený trest odňatia slobody a uložený pod dolnú hranicu trestnej sadzby ustanovenej zákonom. Nedá
sa taktiež opomenúť aj skutočnosť, že predchádzajúce tresty odňatia slobody nemali u odsúdeného
A. B. výchovný vplyv a odsúdený aj naďalej páchal trestnú činnosť. Nesporná je aj skutočnosť, že
resocializačná prognóza je u odsúdeného menej priaznivá.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu odsúdeného, bola sťažnosť A. B. zamietnutá podľa §
193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodná.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.