Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. august 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-4T/27/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6323010155

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6323010155.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno samosudcom JUDr. Ondrejom Kekeňákom, PhD., na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 02.08.2023, v trestnej veci obžalovaného A. B., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvalo bytom
D. E. XX/XX, F., živnostník

s a u z n á v a z a v i n n é h o

z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.,

p r e t o ž e

dňa 08.03.2023 o 22.01 hodine v Hronci, po ulici Zlievarenská viedol vplyvom metamfetamínu v
koncentrácii 180 ng/ml v krvi a amfetamínu v koncentrácii 36 ng/ml v krvi osobné motorové vozidlo zn.
Citroen C3, ev. č. C. - XXX G.,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo
inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe
vykonávaný probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obžalovanému zakazuje, aby v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia požíval omamné a psychotropné látky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. h) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zák. na trest zákazu činnosti

vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal dňa 29.05.2023 na Okresnom súde Brezno obžalobu na
A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorou mu kladie za vinu spáchanie prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že obžalovaný

dňa 08.03.2023 o 22.01 hodine v Hronci, po ulici Zlievarenská viedol vplyvom metamfetamínu v
koncentrácii 180 ng/ml v krvi a amfetamínu v koncentrácii 36 ng/ml v krvi osobné motorové vozidlo zn.
Citroen C3, ev. č. C. - XXX G..

Trestným rozkazom Okresného súdu Brezno č.k. BR-4T/27/2023-76 zo dňa 05.06.2023 bol A. B.

uznesený za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
na skutkovom základe uvedenom vyššie, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3
mesiace, výkon ktorého mu bol odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov za súčasného uloženia
probačného dohľadu nad jeho správaním vykonaným probačným a mediačným úradníkom. Zároveň
mu súd uložil povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným

úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu
a zákaz požívať počas skúšobnej doby alkoholické látky. Ďalej mu súd uložil zákaz činnosti vedenia
motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 24 mesiacov.

Proti trestnému rozkazu podali v zákonnej lehote odpor proti trestnému rozkazu Okresného súdu Brezno

č.k. BR-4T/27/2023-76 zo dňa 05.06.2023 ako prokurátor tak aj obvinený.

Prokurátor v rámci podaného odporu uviedol, že uložený trest považuje za nezákonný zo skutkových
dôvodov, keďže obvinenému nebol uložený trest prepadnutia veci - osobného motorového vozidla
zn. Citroen C3, ev.č. C., VIN:F. napriek tomu, že sa obvinený trestnej činnosti dopustil v súvislosti s

vedením motorového vozidla a v minulosti bol za vedenie motorového vozidla pod vplyvom návykovej
látky postihnutý v správnom konaní. Vzhľadom k uvedenému sa jedná o špeciálnu recidívu a v tomto
prípade bol navyše ovplyvnený inou návykovou látkou ako alkoholom, čo zvyšuje závažnosť činu.
Vyššie uvedené motorové vozidlo Citroen ako to vyplýva z výpovedí obvineného a svedka H. B.
je formálne evidované na H. B., ale jeho skutočným užívateľom je obvinený. Vzhľadom na vyššie

uvedené skutočnosti preto považuje výrok o treste trestného rozkazu pri absencii výroku o uložení trestu
prepadnutia veci, za nezákonný.

Obvinený v rámci podaného odporu uviedol, že predmetný odpor podáva voči uloženému trestu
zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 24 mesiacov. Poukázal na skutočnosť, že je

živnostníkom a vykonáva stavebné práce pre firmu PRO BAUBUILDING s.r.o. so sídlom Rázusova 7,
Brezno. Táto firma v súčasnosti vykonáva práce pre nemeckú firmu Berlit elektrolagen BAV Gmbh so
sídlomvSeligenTalmvNemecku.Vsúčasnostiobvinenývykonávastavebnéprácenarôznychstavbách
v Nemecku a potrebuje sa jednak dopraviť do Nemecka a tiež v pracovné dni na rôzne miesta výkonu
práce v Nemecku. Záverom poprosil súd o zhovievavosť a uloženia trestu zákazu činnosti vedenia

motorových vozidiel kratšieho trvania z pracovných dôvodov.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 02.08.2023 vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Následne obžalovaný na samosudcom položené otázky odpovedal

-či rozumie, čo tvorí podstata skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - áno-či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - áno

-či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - áno

-či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu
- áno

-či sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikoval ako určitý
trestný čin - áno

Na to súd v zmysle § 257 ods. 7 Tr. por. prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania
uvedeného skutku a zároveň vyhlásil, že v zmysle § 257 ods. 8 Tr. por. sa dokazovanie v rozsahu,

v akom obžalovaný priznal spáchanie tohto skutku nevykoná a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s
výrokom o treste.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd kvalifikoval konanie obžalovaného v rámci skutku
uvedeného v obžalobe ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.

zák., ktorý spáchal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, pretože vykonával v stave
vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri
ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následky,

zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a osobu obžalovaného, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy. Obžalovaný konal v tzv. nepriamom úmysle (§ 15 písm. b) Tr.zák.), keďže
vedel, že svojím konaním môže porušenie alebo ohrozenie záujmu chráneného zákonom spôsobiť, a
pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený.

Obžalovaný je slobodný trvalý pobyt má evidovaný v obci Valaská na adrese Cesta Osloboditeľov 45/23.
Obžalovaný je živnostníkom a vykonáva stavebné práce pre firmu PRO BAUBUILDING s.r.o. so sídlom
Rázusova 7, Brezno, IČO: 48 330 230, ktorá v súčasnosti v rámci Nemecka vykonáva stavebnú činnosť
pre firmu BERLIT Elektroanlagenbau so sídlom v Seligenthal, Nemecko.

Doposiaľ bol obžalovaný súdom len jedenkrát potrestaný a to za prečin výtržníctva v zmysle § 364 ods.
1 písm. a) Tr. zák., za čo mu bol trestným rozkazom vydaným dňa 23.04.2021 v rámci konania vedenom
na Okresnom súde Brezno pod sp.zn. 3T/32/2021 uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov
s jeho podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka, pričom v zmysle odpisu z registra
trestov sa na obžalovaného vo vyššie uvedenom konaní hľadí, akoby nebol odsúdený.

Za 17 priestupkov v období od roku 2017 do roku 2023 bol obžalovaný sankcionovaný 11 krát pokutami
vovýškeod10,-Eurdo700,-Eur,pričomišloopriestupkyvoblastiporušeniapravidielcestnejpremávky,
proti majetku, na úseku súkromnej bezpečnosti, na úseku verejného zdravotnístva.

Súd hodnotil aj pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností podľa § 38 ods. 2 Tr.
zák. Obžalovanému poľahčovalo, že sa k spáchaniu trestného činu priznal a tento úprimne oľutoval (§
36 písm. l) Tr. zák.), nepriťažovala mu žiadna okolnosť, preto sa horná hranica príslušnej trestnej sadzby
znížila o jednu tretinu. Za daný prečin mu bolo možné teda uložiť trest odňatia slobody vo výmere až
na 1 rok, po znížení dolnej hranice o jednu tretinu v zmysle § 38 ods. 3 Tr. zák. trest odňatia slobody

vo výmere až na 8 mesiacov

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zák., trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa

spoločnosťou.

Podľa § 38 ods. 3 Tr. zák., ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná hranica
zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.Vzhľadom na predchádzajúci život obžalovaného, ktorý bol v minulosti celkovo 17 krát priestupkovo
postihnutý, medzi ktorými sú priestupky v oblasti porušenia pravidiel cestnej premávky a priestupok proti

majetku, s ohľadom na skutočnosť, že v rámci trestného konania evidovanom v odpise z registra trestov
sa na obžalovaného hľadí, akoby nebol odsúdený; súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody v
dolnej časti možnej výmery trestu, a to konkrétne vo výmere 3 mesiace.

Takto uložený trest je dostatočný na zabezpečenie dosiahnutia účelu trestu, v potrebnej miere obsahuje

prvok represie a taktiež aj prvky individuálnej a generálnej prevencie.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za splnenia podmienok v zmysle § 49 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odložil
obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov s
uložením probačného dohľadu nad jeho správaním probačným a mediačným úradníkom. Počas tejto
skúšobnej doby podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. uložil súd obžalovanému povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s

probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu
a na dovŕšenie nápravy obžalovaného zákaz požívania omamných a psychotropných látok v skúšobnej
dobe v zmysle § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák.

S ohľadom na charakter trestnej činnosti - ohrozenia pod vplyvom návykovej látky v súvislosti s vedením

motorového vozidla, ktorej sa obžalovaný dopustil, považuje súd za potrebné na zabezpečenie nápravy
páchateľa a na ochranu spoločnosti obžalovanému uložiť v zmysle § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. aj trest zákazu
činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu, výmeru ktorého súd určil pri dolnej hranici
tohto trestu, teda na 18 mesiacov.

Súd neuložil obžalovanému trest prepadnutia veci - osobného motorového vozidla zn. Citroen C3, ev.č.
C., VIN:F.. ako to navrhol prokurátor, ktoré bolo použité na spáchanie trestného činu v zmysle § 60 ods.
1 písm. a) Tr. zák., keď takýto trest by bol s ohľadom na už uložené tresty, obmedzenia a doterajší život
obžalovaného neprimerane prísny a charakter protiprávnej činnosti obžalovaného prejednávaného v
predmetnom konaní nedosahuje taký stupeň spoločenskej nebezpečnosti, aby si to vyžadovalo uloženie

trestu prepadnutia veci. Súd rovnako vzal do úvahy skutočnosť, že obžalovaný nevyhnutne potrebuje na
výkonsvojhopovolaniamotorovévozidloatrestprepadnutiaveci,vyššieuvedenéhomotorovéhovozidla
by výrazne negatívne zasiahol do života obžalovaného a znemožnil by mu vykonávať podnikateľskú
činnosť a zabezpečiť pre seba živobytie.

Obžalovaný sa po vyhlásení rozsudku vzdal práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.