Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. júl 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17Csp/72/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122497218
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:6122497218.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Renatou Ďurkovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň, s.r.o.

Pribinova 25, 811 09 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 777 974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová,
advokátka, Americká 2, Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX
D. E. F., v konaní o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo
sumy 89,90 Eur od 12.05.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,10 Eur a to
v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvočižalovanejrozhodnutiatotožnýmsvýrokomtohtorozsudku.
Žalobca svoj nárok odôvodnil tým, že sa žalovaná pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom na linke
č. 50 vozidla 2870 dňa 11.05.2022 nepreukázala platným cestovným lístkom. Revízor jej preto uložil
povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,90 Eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
v sume 89 Eur, spolu vo výške 89,90 Eur. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila, pričom nereagovala ani
na písomnú upomienku.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 03.01.2023 platobný rozkaz, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Tunajší súd žalovanej žalobu s prílohami doručoval
postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, zákon č. 160/2015 Z. z. (ďalej len CSP).
Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z., ďalej len CSP), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávania. Pojednávanie (v spotrebiteľských sporoch) nie je potrebné

nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. V predmetnom konaní bolo predmetom konania zaplatenie sumy 89,90 Eur. Išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, preto súd rozhodol sporpodľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 26.06.2023.

6. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd rozhodol na základe obsahu listín predložených žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalovaná dňa 11.05.2022 o 06.47 hod. cestovala dopravným prostriedkom žalobcu bez platného

cestovného lístka. Pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom žalovaná odmietla zaplatiť cestovné
vo výške 0,90 Eur a sumu 89,- Eur ako úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom.

9. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu žalovanej sumy predžalobnou upomienkou zo dňa 08.11.2022.
Žalovaná doposiaľ dlžnú sumu neuhradila.

10. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení Občianskeho
zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

12. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za

škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, cestujúci je
povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

14. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

15. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení

zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo
v elektronickej podobe.

16. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu

alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

17. Podľa § 17 ods. 2 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.

18. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného

dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného
právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do
dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svojneodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaná ako cestujúca
je ďalej povinná sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu.

19. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu
A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem

cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad
sú uvedené v cenníku. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v
cenníku stanovená na sumu 89,00 Eur, cena cestovného 0,90 Eur.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku mestskej
hromadnej dopravy žalovanou došlo medzi stranami sporu k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa §

760anasl.Občianskehozákonníka.Ztejtozmluvyvzniklažalovanejpovinnosťzaplatiťžalobcoviurčené
cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že žalovaná, ktorej totožnosť
dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil revízor žalobcu, cestovala bez cestovného lístka v hodnote
0,90 Eur, porušila tarifné a prepravné podmienky žalobcu účinné v rozhodnom čase. Nakoľko žalovaná
doposiaľ nezaplatila cestovné vo výške 0,90 Eur, ani úhradu za cestovanie bez platného cestovného

lístka vo výške 89 Eur, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení návrhu vyhovel.

21. Žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie istiny vo výške 89,90 Eur je dôvodný, a preto súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie žalovanej istiny pozostávajúcej zo sumy 0,90 Eur titulom cestovného a zo sumy
89 Eur titulom úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v súlade so žalobou žalobcu

a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 Eur. V konaní zostala žalovaná nečinná, k
žalobe ani k listinným dôkazom predloženým žalobcom sa nevyjadrila, preto základom pre rozhodnutie
súdu bol žalobcom tvrdený skutkový stav.

22.Keďžesažalovanásplnenímsvojhopeňažnéhozáväzkudostaladoomeškania,zaviazaljusúdajna

zaplatenieúrokuzomeškaniazosumyistiny89,90Eurvovýške5%ročne od 12.05.2022dozaplatenia,
ktorá výška je v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením
vlády.

23. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

25. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

26.V súlade s citovaným ustanovením § 255 ods.1 a 2 a § 262 ods. 1 a 2 CSP, priznal súd žalobcovi

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, keďže mal žalobca v konaní plný úspech. O výške
náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods.1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.